Pluto und Charon scheinen überraschend junge Oberflächen zu haben, wenn man bedenkt, dass Wiederauftauchen-Ereignisse für sie selten erwartet wurden.
Könnte die Erklärung sein, dass sie tatsächlich jung sind ? Später als das Sonnensystem bei einem anderen Stern entstanden und dann ausgestoßen und eingefangen? Oder dass sie uralt sind, aber extrasolaren Ursprungs sind und wenig Kraterbildung aufweisen, weil sie Milliarden von Jahren als vagabundierendes Planetensystem im leeren interstellaren Raum verbracht haben? Es wird angenommen, dass Sedna gefangen genommen wird .
Die Oberfläche von Pluto ist nicht nur jung, sondern sehr jung und auch differenziert. Das „Herz“, Sputnik Planum, könnte derzeit aktiv sein, mit fließenden Gletschern und Stickstoffschnee. Dieses Gebiet wurde möglicherweise während Plutos Perihel wieder aufgetaucht. Ihre Theorie kann das sehr junge Alter der Oberfläche nicht erklären.
Die nächste Eroberung eines Schurkenplaneten ist nicht einfach. Es würde Pluto brauchen, um mit den äußeren Planeten zu interagieren, um ihn zu verlangsamen, um in die Sonnenumlaufbahn einzutreten (andernfalls würde ein Schurkenplanet einfach durch das Sonnensystem hindurchgehen und auf der anderen Seite herauskommen). von Pluto.
Obwohl wir nicht wissen, wie häufig Schurkenplaneten vorkommen, sind sie wahrscheinlich nicht häufig, und angesichts der enormen Entfernungen zwischen Sternen besteht die Wahrscheinlichkeit, dass Schurken in den letzten Milliarden Jahren zufällig irgendwo in der Nähe des Sonnensystems vorbeigekommen sind Die richtige Richtung, die zu Plutos Umlaufbahn eingefangen werden soll, ist sehr niedrig.
Fazit. Pluto entstand um die Sonne. Eine Einfangtheorie erklärt die beobachtete junge Oberfläche von Pluto nicht, und die Modellierung legt nahe, dass ein Einfangen sehr ungewöhnlich wäre.
(Bearbeiten, ich denke, meine ursprüngliche Schlussfolgerung hier war falsch, nachdem ich darüber gelesen hatte).
Obwohl es wahrscheinlich erscheint, dass Pluto und Charon durch Kollision entstanden sind, halte ich es für unwahrscheinlich, dass diese Kollision so neu war, dass sie ihren Mangel an Kratern und junger Oberfläche erklären könnte. Die Kollision geschah laut den meisten Artikeln, die ich gelesen habe, als das Sonnensystem jung war, nicht in den letzten 100 Millionen Jahren.
Nun, es ist möglich, dass nichts davon sicher ist, aber ich ziehe diesen Teil meines ursprünglichen Beitrags zurück.
Aber die Entstehung von Charon durch Riesenkollision bleibt wahrscheinlich . Siehe hier und hier. Das würde auf eine Bildung innerhalb unseres Sonnensystems hindeuten, nicht von außen.
Pluto/Charon gehören auch zu einer ziemlich häufigen Orbitalregion, die als transneptunische Objekte bezeichnet wird .
Laut Wikipedia vermuten sie, dass die Kollision, die Charon bildete, vor 4,5 Milliarden Jahren stattfand.
Sedna (übrigens liebe die Geschichte) hat eine sehr langgestreckte und entfernte Umlaufbahn, die mit dem Einfangen eines Objekts wahrscheinlicher erscheint. Ich stimme allem zu, was James Kilfinger gesagt hat. Das Einfangen von Schurkenplaneten / Schurkenobjekten kann von Zeit zu Zeit vorkommen, aber der Schurke müsste der Sonne ziemlich nahe kommen, damit die Sonne eine ausreichende Gravitation hat, um die Erfassung zu erreichen. Sehr langgestreckte Umlaufbahnen scheinen für die Erfassung der Umlaufbahn des Sonnensystems wahrscheinlich zu sein. Pluto ist nur leicht verlängert und kein guter Kandidat. Massivere Sonnen sollten deutlich größere Einfangzahlen haben, aber das ist ziemlich offensichtlich, nehme ich an.
LocalFluff
zibadawa timmy