Körperpiercings bekommen

Die ursprüngliche Frage sowie die @SAH-Herausforderung scheinen zu implizieren, dass die Tora Piercings verbietet. Dieser Glaube stammt möglicherweise aus dem Verbot von Tätowierungen als Verbot, sich selbst zu verletzen. Aber wie wir sagen werden, betrachtet die Halacha nicht unbedingt alle Körperpiercings als verboten .

Als Kontext ist die plastische Chirurgie (eine extremere Form der Körperverletzung für die Schönheit) im Allgemeinen verboten, es sei denn , sie dient der Linderung von Schmerzen oder Leiden, die durch eine Körperverformung entstehen. Der Grund dafür ist, dass die Tora es verbietet, eine andere Person zu verletzen ( Devarim 25:3 ) und die Gemara ( Ende von Bava Kama 91a ) besagt, dass dieses Verbot sogar für die Selbstverletzung gilt. Der breitere Hintergrund ist, dass die Tora den Körper einer Person nicht als seinen ansieht, um damit zu tun, was er will. Es ist ein Instrument im Dienst Gottes.

Der Rambam schreibt, dass dieses Verbot gilt, wenn es auf schmerzhafte und erniedrigende Weise durchgeführt wird. R Moshe Feinstein (Choschen Mishpat 2:66) leitet aus dem Rambam ab, dass das Verbot von Chavalah (für andere oder sich selbst) nicht gilt, wenn die Verwundung auf vorteilhafte Weise erfolgt. Eine Person kann sich selbst verletzen, wenn dies zu ihrem Vorteil und mit ihrer Zustimmung geschieht. Als solches ermöglicht RMF plastische Chirurgie zur Verschönerung, um einen Ehemann zu finden.

R. Breisch spricht die gleiche Frage eines Mädchens an, das Schönheitsoperationen durchführt, um einen Ehemann zu finden, und erlaubt dies aus einem anderen Grund, der auf Tosfot (Shabbat 50b, sv Bishvil ) basiert und das Entfernen von Schorf von einem Körper aufgrund psychischer Schmerzen erlaubt („Wenn der einzige Schmerz das ist er leidet, ist, dass es ihm peinlich ist, unter Menschen zu gehen, dann ist es erlaubt, denn es gibt keinen größeren Schmerz als diesen.“

R Yitzchok Yaakov Weiss (ein wichtiger Posek in Sachen medizinischer Halacha) stimmt zu, dass das Verbot, sich selbst zu verletzen, nur relevant ist, wenn es auf destruktive oder respektlose Weise geschieht (Minchat Yitzchak 6:105). Da Körperpiercings weder mit körperlichen Gefahren verbunden noch destruktiv oder respektlos sind, scheint dieses Verbot ebenfalls nicht zu gelten.

Das Obige liefert die halachische Rechtfertigung für Ohrringe.

Interessanterweise tun die Poskim, die gegen Schönheitsoperationen urteilen (z. B. R. Eliezer Waldenberg , Tzitz Eliezer ), dies auf der Grundlage der damit verbundenen Gefahr und des Verbots, sich selbst in Gefahr zu begeben. Aber vielleicht würde er sogar Ohrlöcher zulassen, da es mehrere Meinungen gibt, die besagen, dass das Verbot der Selbstverletzung nicht gilt, wenn keine Blutung vorliegt.

Körperpiercings sind etwas komplizierter als Ohrringe und hängen von den Gründen ab, die das Piercing motivieren. Es ist erlaubt, es für die Schönheit zu tun. Die Nachahmung der nichtjüdischen Welt liegt nicht am Verbot von Hukot Hagoyim ( SA YD 178 ) und, abhängig von der erotischen Anziehungskraft des Piercings, dem Gebot, heilig zu sein ( Vayikra 19:2 ) und der Vorstellung von Tzelem Elokim (Mensch im Ebenbild Gottes).

PS. Die Tatsache, dass Rivka möglicherweise einen Nasenring trug, bedeutet nicht unbedingt, dass dies erlaubt oder verboten ist. Das Thema, dass unsere Patriarchen die gesamte Tora befolgen, wird von vielen Kommentatoren nicht wörtlich genommen und kann nicht verwendet werden, um über die Halacha zu entscheiden.

PPS. Das Obige ist auf Frauen beschränkt (gemäß der ursprünglichen Frage). Das Problem der Männerpiercings ist anders, da es uns Männern verboten ist, sich auf die Art von Frauen zu verhalten ( SA YD 182:1 und 182:5 ), also wäre es in einer Gesellschaft verboten, in der normalerweise nur Frauen Piercings tragen, obwohl dies der Fall sein könnte mögliche Zulagen, wenn die Wunde nicht dauerhaft ist .

Siehe R Jachter hier für die oben verwendeten Quellen zur plastischen Chirurgie und mehr hier , hier und dort .

Lesen Sie Igros Moshe Choshen Mishpat 2:65 und 66, der elektive Operationen und den Unterschied zwischen destruktiven Wunden und unschädlichen Wunden erörtert. Die Tshuvah ist sehr lang und geht durch die Gemara, Tosfos und Rambam. Am Ende der Tshuvah bringt er eine Gemara in Bechoros 45a, die einen Fall von einer Person bringt, die einen zusätzlichen Finger hat und ihn dann entfernt, es wird eine Mutter (Deformität) genannt und da die Mischna nicht sagt „obwohl es ist falsch" ist es ein bisschen ein Beweis dafür, dass es in einem Fall von Verschönerung erlaubt ist. Das Gleiche würde für eine Frau gelten, dass es zulässig wäre, wenn es der Verschönerung dient. Siehe die Tshuva im Inneren für das gesamte Hin und Her des Sugya. http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=921&st=&pgnum=286&hilite=

HaRav Aviner antwortete auf die Frage, ob sich Mädchen Ohrlöcher stechen lassen, wie folgt

Es ist vernachlässigbar (Ha-Rav Aharon Lichtenstein – Rosh Yeshiva von Har Etzion, erzählte, dass seine Tochter sich Ohrlöcher stechen lassen wollte, aber er Zweifel hatte, ob es zulässig ist. Sie einigten sich darauf, zusammen zu gehen, um Ha-Rav Shlomo Zalman zu fragen Auerbach, und folgen Sie seinem Urteil. Ha-Rav Auerbach verstand nicht, was Ha-Rav Lichtenstein von ihm wollte, und er sagte: „Was ist überhaupt Ihre Frage? Ve-Alehu Lo Yibol Bd. 2, S. 172)

Mehrere Mishnayoth und Gemaroth sind mit der Frage verknüpft. Durch diese Texte werden wir die Halacha entdecken.

1. Der erste erscheint in Mishna (Baba Kama Kapitel 8 Mishna 5)

   "הַחוֹבֵל בְּעַצְמוֹ, אַף עַל פִּי שֶׁאֵינוֹ רַשַּׁאי, פָּטוּר"

   Es betrifft das Recht, sich selbst zu verletzen. Die Pilpulim der Gemara beschworen in diesem Zusammenhang:
   • der Schaden,
   • leiden,
   • Schande
   • Umkehrbarkeit, nach diversen Versen. Die Wahl von Rav Chisda, der es vorzog, sich nicht mit Dornen zu kratzen, die seine Kleidung zerreißen, scheint allgemein anerkannt zu sein, da die Wunden nicht endgültig sind.
   Die zentrale Diskussion ist zwischen Fällen, die als positiv und als negativ eingestuft werden, und wird durch die Worte von Tossfoth in der Meinung von Rabeynu Tam (BK 91B) verstärkt: Er stellt das Gewicht des Einkommens im Vergleich zum Verlust in spirituellen Angelegenheiten heraus. שהמצוה גדולה מן העבירה" ( Mizwa ist größer als die Avera ).
2. Die zweite findet sich in Massecheth Maccot (Mishna 3, 5)

   "וְהַשּׂוֹרֵט שְׂרִיטָה אַחַת עַל הַמֵּת, חַיָּב"

   Es erwähnt den Akt des Häutens der eigenen Haut in einem bestimmten Trauerfall, der nicht mit dem Piercing verbunden ist.
3. Der dritte (Macoth Mischna 3, 6)

   "קִעֲקַע וְלֹא כָתַב"

   Hierbei handelt es sich um die Verletzung vorangehender Farbstoffe in einer Tätowierung. Es ist auch in einem bestimmten Zusammenhang nicht mit Piercing verbunden. Der Fall von Sreeta und Ktoveth KaaKaa (zu den 613 Mitsvoth gezählt) scheint die Bedingungen der „Nützlichkeit“ zu erfüllen und kein Schaden zu sein (eine Anspielung auf issur Kollel), dafür findet er im Jahr 613 statt.
4. Der vierte (Macoth Mischna 3, 14)

   "הוֹסִיף לוֹ עוֹד רְצוּעָה אַחַת וָמֵת"

   Dies ist der Akt der körperlichen Unterdrückung einer Person ohne gerichtliche Genehmigung.
5. Der 5. Wenn ich es mir leisten könnte, erwähnte ich Fälle oder sprach über das Durchstechen des Ohrs. In Mischna Bechorot (Kapitel 6, Mischna 1)

   "עַל אֵלּ

   Es spricht von den Folgen einer Perforation des äußeren Ohrs eines Tieres im Knorpel oder in Weichteilen ( 'tenerus/tenerum' in Rashi Humash, Bartenura, ist 'tender' in altfranzösisch und lateinisch, 'tenero' in italienisch bis zum heutigen Tag). Der kosmetische Defekt „מום“ ist nicht relevant, wenn sich das Loch nur auf den Weichteilen befindet. (Gemara 37B)
6. Die sechste Succa (Kapitel 3, Mischna 6)

   „נִקַּב וְחָסַר כָּל שֶׁהוּא, פָּסוּל.

   Dies spricht für die Schönheit (und vielleicht für die Gesundheit) eines perforierten Cedrat. In Gemara wird die Diskussion über Tereyfoth erweitert. Das Durchstechen weicher Organe, das Tereyfoth macht, ist hier nicht relevant

Aber wenn das Piercing als eine Möglichkeit einer Verschönerung ^[1] (eine Möglichkeit, den Körper von schönem Schmuck abzuwehren) betrachtet wird, ist der Schaden kein Schaden und das Leiden ist nicht umsonst. Es kann für Frauen erlaubt sein. Dies reicht jedoch nicht aus, um zu beweisen, dass es erlaubt ist.

Was ist Piercing?

Piercing im Allgemeinen 1.- beschädigt den Knorpel nicht und 2.- entfernt kein Fleisch , und 3.- das Loch wird nicht vergrößert . 4.- Es beeinträchtigt nicht das Erscheinungsbild des Körpers , da es weder für den Erstgeborenen des Viehs noch für die Priester zu Versäumnissen führt.

Ich bin nicht davon überzeugt, dass dies ein speziell beabsichtigtes „Instrument der sexuellen Anziehung“ ist, aber dies führt zu einer weiblichen Kleidungseinstellung. Ich glaube nicht, dass es sich qualitativ von einem einfachen Ohrring unterscheidet (bei Frauen einstimmig akzeptiert). Es ist ein bisschen exzentrisch, obwohl in Teilen des Körpers. In unserer Zeit hat es die Menschen wirklich nicht überrascht. Ich sehe keinen Unterschied zwischen Piercing und jeglichem neuen weiblichen Kleidungsverhalten. Piercing sollte für Frauen nicht verboten werden .

[1] Das Thema hier ist nicht, ob es sich um eine männliche oder weibliche Kleidungsgewohnheit handelt.

Schemot 35:22 Und sie kamen herein, die Männer mit den Frauen, alle, die ein williges Herz hatten, sie brachten Nasenring und Ohrring und Siegelring und Halsschmuck, alles Gold, sogar jeder, der Jehova ein goldenes Webopfer geschwenkt hat.

Wie Sie sehen können, wurden die Nase und die Ohrringe gespendet, um den Mischkan zu bauen. Daraus lässt sich schließen, dass Ohr- und Nasenringe ein annehmbares Opfer für das Allerheiligste waren. Genauso wie sie keine Schweinehäute für den Mischkan spenden würden, würden Nasen- oder Ohrringe, wenn sie abscheulich wären, nicht als Terumah für den Mischkan zugelassen.

Siehe auch Bemidbar 31:50, wo Ohrringe als Sühne akzeptabel waren.

Tatsächlich finde ich es sehr poetisch. Frauen spendeten ihren wertvollsten Schmuck für den Mischkan, was zeigt, wie bereitwillig sie ihn bauen wollten, damit Gott unter ihnen wohnen kann.