Learning Anchors - Inwiefern ist ein einzelner Cordelette-Schlaufenanker überflüssig?

Ich habe lange geklettert, aber ich möchte auf Cordelette-Anker umsteigen, um auf Mehrseillängengeschwindigkeiten schneller zu sein. Mein Hauptanliegen ist die Redundanz mit dem Cordelette.

Ich überprüfe den Anker mental auf Probleme und verwende normalerweise zwei Schlingen in dieser Art von ausgeglichener Konfiguration + zusätzliche Knoten, um eine Stoßbelastung zu verhindern, wenn ein Bolzen versagt (Knoten nicht gezeigt):Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Beim Einstieg in Mehrseillängen scheint es jedoch so, als ob Cordelette der richtige Weg ist, um schnelle 3-Punkt-Anker einzurichten. Allerdings erscheint mir das Cordelette nicht überflüssig. Wenn die Kordel über dem Knoten reißt, ist es sicherlich sicher, aber die meisten Brüche passieren am Knoten. Wenn dies passiert, könnte sich die ganze Sache möglicherweise auflösen!!

Ich sehe jedoch, dass jeder ein einzelnes Cordelette verwendet, um Mehrseillängen zu machen. Es scheint die Redundanzregel zu brechen. Es scheint albern, Karabiner zu verdoppeln, Bolzen zu verdoppeln, Schlingen zu verdoppeln und nur ein Cordelette zu verwenden, wenn die Bruchfestigkeit des Cordelettes von 10 kN eine der niedrigsten Bruchkräfte im System ist. Übersehe ich etwas?

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein- Hier ist ein Bild von einem Cordelette, das verdoppelt ist. Selbst wenn ein Strang reißt und sich im Knoten auflöst, befindet sich immer noch eine vollständig geschlossene Cordelette-Schleife im System.

Die Cordelette 10 kN Bruchfestigkeit ist eine der niedrigsten Bruchkräfte im System. Ich denke, 6 mm Perlon hat eine Einzelstrangbruchfestigkeit von etwa 7,7 kN (das ist die Zahl, die ich für eine bestimmte Marke gefunden habe). Schnelles Googeln legt nahe, dass diese spezielle Art von Kordel beim Verknoten nur sehr wenig an Festigkeit verliert. Wenn Sie einen dreifach redundanten Anker bauen, perfekt ausgeglichen, mit kleinen Winkeln am Hauptpunkt, dann könnte die zum Brechen eines Strangs erforderliche Last theoretisch das Sechsfache dieser Zahl betragen, da 6 Stränge die Last gleichmäßig teilen.
@BenCrowell: Ich denke, jede oder die Schlinge hat ein verschiebbares x, das ausgleichen würde, obwohl ich dieses Setup immer noch nicht für Mehrseillängen verwenden würde.
@DudeOnRock: Ich verstehe, ich glaube, ich habe nicht verstanden, was ich auf dem Bild sehe. Ich dachte, ich sehe zwei unabhängige Schlingen mit einfacher Länge. Jetzt, wo ich es genauer betrachte, sieht es aus wie zwei doppelt lange Schlingen, eine rote und eine schwarze, jede mit einem verschiebbaren x. Ich habe meinen früheren Kommentar gelöscht. Jetzt ist meine Hauptkritik, dass es, obwohl es ausgeglichen ist, eine enorme Erweiterung hat, wenn eines der Pro-Teile ausfällt, was zu einem schweren Schock für das System führt. Der Winkel ist auch breiter als ich möchte, obwohl er in einem echten Anker vielleicht nicht so einen weiten Winkel verwenden würde.
Ich glaube nicht, dass ein Cordalette-Bruch ein echtes Risiko für einen Anker darstellt. Wenn man sich die Spezifikationen für die 8-mm-Dyneema-Version von DMMs ansieht, hat es eine Nennleistung von 22 kN, was, selbst wenn Sie davon ausgehen, dass es am Knoten 50 % an Festigkeit verliert, immer noch bedeutet, dass es der stärkste Teil der meisten Anker ist.

Antworten (4)

Die Antwort auf die Frage in Ihrem Titel ist einfach: Das ist nicht überflüssig. Ist das ein Problem?

Es ist wichtig, Folgendes über Redundanz beim Klettern zu wissen:

Meistens gibt es beim Klettern keine komplette Redundanz . Man klettert mit einem Seil, man benutzt eine Schlinge zur Selbstsicherung, ... Bei Rettungseinsätzen haben wir den Auftrag, immer doppelt gesichert zu sein und Sie können glauben, die daraus resultierende Materialschlacht ist exorbitant. Redundanz geht immer auf Kosten von mehr Komplexität und Gewicht , daher wollen wir nur dann redundant werden, wenn es keine andere Möglichkeit gibt, das gleiche (geringere) Risiko zu erreichen.
Die Schlussfolgerung ist, dass Redundanz dort benötigt wird, wo ein Ausfall ungewiss ist .

Aus diesem Grund unterstützen wir Bolts und Pro. Sie wurden nicht (vor Ort) getestet, daher können sie ausfallen, ohne dass Sie dies vorhersehen können. Bei Schlingen, Cordelettes, Seilen, Geschirren, ... ist dies nicht der Fall. Diese wurden nach Normen getestet, sodass Sie feststellen können, ob sie stark genug sind oder nicht. Die maximale Kraft, die ein Seil ausüben kann, beträgt 10 kN (wieder aufgrund von Tests nach Normen), sodass die maximale Kraft an jedem Punkt doppelt so hoch ist (Seilumlenkung): 20 kN. Schauen Sie sich Schlingen und Expressschlingen an: Sie haben eine Festigkeit von 22 kN, sodass sie nicht brechen können. Deshalb verwenden Sie keine Redundanz für sie. Das gilt natürlich nur, wenn alles in gutem Zustand ist und richtig gehandhabt wird, aber das ist alltäglich.

Die maximale Belastung auf einem Cordelette am Stand beträgt ebenfalls 20 kN, daher gibt es keine Unsicherheit. Sie müssen das Cordelette entsprechend auswählen und schon sind Sie sicher. Die Frage ist also, ob es stark genug ist oder nicht, und ob ich keine Redundanz verwenden sollte. Tatsächlich sind die meisten Standplätze nicht für den schlimmsten Fall gebaut: Wenn du den Vorstieg an deinem Gurt sicherst, wird das Seil in den Standplatz eingeklipst und er stürzt, bevor er die erste Sicherung erreicht, auf die so eine 20kN-Last lasten kann Anker. Sehr oft wird nur eine Schlinge mit einem Knoten (-50 %) verwendet, um die Bolzen zu verbinden und einen zentralen Verankerungspunkt bereitzustellen, sodass sie nur 11 kN (die Hälfte der Schlingennennleistung) aufnehmen kann. Dies kann durch das Sichern direkt am Stand abgemildert oder mit „aufmerksam sein“ begründet werden. also den Sturz dynamisch stoppen und damit die tatsächliche Belastung (die ohnehin nie wirklich die 20kN erreichen wird) reduzieren. Aber technisch gesehen ist diese Situation nicht sicher, aber wann ist Klettern sicher? Niemals! Wir tun einfach unser Bestes, um das Risiko zu reduzieren.

Auf Cordelettes: Ein Cordelette, das zum Aufstellen eines 3-Punkt-Ankers verwendet wird, hat drei Seilschlaufen über dem Knoten (eine pro Stück) und drei Schlaufen darunter. Durch den Knoten selbst laufen 6 Seilstränge. (Das verschlingt allein fast 2 Meter Cordelette-Länge.)

Wenn Sie einen einzelnen Strang schneiden, spielt die Stelle des Schnitts kaum eine Rolle; Sie haben immer noch zwei unabhängige Schleifen über und unter dem Knoten.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

(Wenn Sie befürchten, dass die gesamte Cordelette-Schleife keine geschlossene Schleife mehr ist, warum sollten Sie dann eine Cordelette überhaupt als geschlossene Schleife betrachten? Schließlich könnte sich der Knoten, mit dem Sie sie zu einer Schleife gebunden haben, in ähnlicher Weise „auflösen“. ". Glücklicherweise verwenden wir keine reibungsfreien Materialien, sodass Knoten tatsächlich halten.)

Zur Redundanz: Obwohl oft über Redundanz gesprochen wird, ist sie in der Praxis hauptsächlich in Fällen anwendbar, in denen die Sicherheit eines Geräts unsicher ist. Daher ist es üblich, Bolzen zu verdoppeln oder Nocken zu verdreifachen, während ein großer Baum oder ein Steinblock in Kühlschrankgröße als ausreichend angesehen werden kann. In ähnlicher Weise werden Top-Rope-Anker normalerweise nicht überwacht, sodass Sie am Powerpoint zusätzliche Karabiner verwenden, um sicherzustellen, dass sich das Seil nicht selbst löst.

Bei Mehrseillängenankern, bei denen jemand am Anker ist, um die Dinge im Auge zu behalten, ist es relativ üblich, eine einzelne Schlinge zu verwenden, um ein Paar Bolzen und einen einzelnen Verriegelungskarabiner als Powerpoint zu verbinden.

Ihr Sicherungsgerät ist an einer einzigen Sicherungsschlaufe befestigt, Ihr Kletterseil (zumindest in den USA) ist oft einfach, Ihr persönlicher Anker (oder Ihre Schlinge oder Ihr Stück Seil) ist ähnlich einfach, und ich würde argumentieren, dass Ihr Gurtband in Punkten besser als "komplementär" als als redundant beschrieben werden.

Was die absoluten Festigkeitswerte der Ausrüstung weniger wichtig macht, ist das Seil selbst; seine Elastizität verringert die Kraft auf den Rest der Ausrüstung. Ein Sturz, der hart genug ist, um eine Schlinge oder ein Cordelette zu zerbrechen, wird Ihrer Wirbelsäule und Ihren inneren Organen sehr schaden. (Selbst ein Faktor-2-Sturz auf ein Kletterseil sollte nicht genug Kraft haben, um dies zu tun.) Wenn also ein Seil beim Klettern reißt, liegt es wahrscheinlich daran, dass ein großer Stein darauf gefallen ist oder es von einer scharfen Kante geschnitten wurde.

Der Brennknoten selbst sorgt für Redundanz . Laut Ashley Book of Knots, wenn eine Schnur reißt, geschieht dies normalerweise außerhalb des Knotens und nicht im Inneren . Wenn also die Schnur unterhalb des Knotens reißt, wie Sie es befürchtet haben, wird der Knoten normalerweise nicht beeinträchtigt oder aufgerissen.

SARRR hat eine hervorragende Videodemonstration dieses Verhaltens mit einem ausgeglichenen Cordelette-Anker.

Nach dem anfänglichen Ausfall ist der Knoten immer noch intakt und behält die Redundanz bei.

Ähnliche Ergebnisse für verschiedene Knoten hier und hier (Bilder hier gepostet, weil die Artikel lang sind):

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Kletterer haben traditionell eher Redundanz für Metallgegenstände als Seile/Schlingen/usw. verwendet. weil ein Stück Metall sofort und vollständig aus einem Riss versagen kann.

Aus dem gleichen Grund verwenden wir keine Ausrüstung, die heruntergefallen ist oder deren Geschichte unbekannt ist: Ein mikroskopisch kleiner Riss könnte nur darauf warten, dass eine Ladung ihn öffnet. Die gleichen Bedenken sind, warum Nocken und andere Profis (früher?) nie geschweißt, sondern nur gelötet oder in der Fabrik gelötet werden: Schweißen führt zu inneren Spannungen und mikroskopischen Rissen.

Eine Schlinge oder ein Seil OTOH besteht aus vielen flexiblen Strängen, damit ihnen keine Risse passieren. Mehrere Stränge bedeuten, dass sie Redundanz eingebaut haben. Und wenn sie durch Abrieb, Schnitte und UV-Strahlung beschädigt werden, können wir den Schaden sehen. Mehrere Seile und Schlingen werden wirklich nur zum Schutz vor äußeren Bedrohungen verwendet - Steinschlag, scharfe Kanten und schlechte Profis.

Leider stimmt es nicht, dass man einem textilen Material immer das Ausmaß einer Beschädigung ansieht. Es gab kürzlich zwei tödliche Unfälle in den Alpen aufgrund einer gebrochenen Schlinge. Diese waren zwar fest an Ort und Stelle, aber in einem Fall wurde die Schlinge durch UV-Strahlung und Mikropartikel zwischen den Fasern beschädigt, was überhaupt nicht sichtbar war. Alle Schlussfolgerungen, warum Textilien weniger anfällig für plötzliche Ausfälle sind als Metall, sind wahr, das Einzige, was ich in Frage stelle, ist die Tatsache, dass man den Schaden an Textilien immer sehen kann.
Ich dachte, ich hätte kürzlich irgendwo gelesen, dass das Ding mit dem mikroskopischen Riss ein urbanes Märchen ist. Könnte eine gute separate Frage auf dieser Seite stellen, falls sie nicht bereits gestellt wurde. Wir sichern nicht verriegelnde Karabiner nicht so sehr, weil der Karabiner brechen könnte, sondern weil sich sein Schnapper öffnen könnte. Wir sichern Nocken und Muttern nicht, weil sie aus Metall bestehen, das brechen könnte, sondern weil die Platzierung fehlschlagen könnte.
@Ben - eu.blackdiamondequipment.com/en/faqs.html#CLIMB Wenn BD bereit ist zu sagen "Es ist in Ordnung, es weiter zu benutzen, nachdem Sie es fallen gelassen haben ..." (oder was noch wichtiger ist, ihre Anwälte lassen sie es sagen) - Ich denke, es ist vernünftig, es als Tatsache festzuhalten, dass Mikrorisse städtisches Volksgesetz sind.
Es gibt einen Typen in der Schweiz, der alte Ausrüstung sammelt und dann versucht, sie zuerst durch Norm-Stürze und dann durch statische Stürze zu brechen. Als selbstgebaute Experimente werden sie nicht veröffentlicht, aber seine Ergebnisse sind eindeutig: Auch bei statischen Stürzen brechen keine Karabiner (ohne offensichtliche Schäden wie ausgebrochene Teile). Er testete gezielt auch Karabiner, die aus großer Entfernung fallen gelassen wurden und die auch nicht brachen.
Learning Anchors - Inwiefern ist ein einzelner Cordelette-Schlaufenanker überflüssig?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v