Lösen von Unkonw R1 und R2 in klassischer diskreter BJT-Bais-Anordnung

Ich stecke fest, um die RB1-RB2-Werte zu lösen, ist eine klassische Vorspannungsanordnung für diskrete BJT-Schaltungen. Ich bin sicher, es ist eine einfache Sache, die ich einfach nicht sehe.

Die angegebenen Schaltungswerte sind Ie = 1,5 mA V Kollektor zu Emitter = 5 V Vcc = 10 V Beta = 100 Re = 1 k VA = 200 V VBE = 0,7 VT = 25 mV

Finden Sie Rc, RB1, RB2.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Zunächst habe ich der Einfachheit halber VT und VA vernachlässigt. Ich kann Rth=(R2.R1)/R1+R2=R1||R2 und Vth=(R2.Vcc)/(R1+R2) = R2.10/(R1+R2) bestimmen. Ich kann Ic = (100/101) (Ie) = 1,49 mA und Ib = Ith = 1,49 mA / 100 = 0,0149 mA oder 0,001 mA bestimmen, je nachdem, ob ich KCL oder ib = Ic / Beta verwende.

schematisch

Simulieren Sie diese Schaltung – Schema erstellt mit CircuitLab Jetzt wende ich KCL von Masse durch Vth, Rth und bei Basisspannung = 2,2 an. und am Ende habe ich ein Verhältnis R1/R2=(7.8-IbR1)/2.2=(7.8-0.0149mAR1)/2.2.

Von hier aus stecke ich fest, weil ich 2 Unbekannte R1 und R2 habe und keine anderen Gleichungen kenne, die ich anwenden kann, um einen Wert zu lösen? Ich habe auch eine KCL am RB1 RB2 BASE-Knoten durchgeführt und am Ende habe ich das gleiche Verhältnis. und ich kann die KCL nicht durch die KVL ersetzen, weil ich am Ende 0 = 0 habe.

Vorschläge?

Was ich auch aus dem KVL-KVL-Substitutionsfehler gelernt habe, ist, dass Sie KVLs nicht durch andere KVLs und KCLs ersetzen können, da Sie am Ende 0 = 0 erhalten. ist das immer so?

Danke

Ihr Fotoschema stimmt nicht mit Ihrem Circuitlab-Schema überein. Gibt es einen Grund für diesen Unterschied?
Außerdem scheint es, dass Sie den Early-Effekt berücksichtigen müssen. Ist das wahr? (Sie scheinen sich in Ihren Gleichungen nicht damit zu befassen.)
Das Foto war ein Beispiel aus dem Buch. Entschuldigung, die bearbeitete Frage hat einen Emitterwiderstand. Ja, wie gesagt, ich sagte, ich würde die frühe Wirkung der Einfachheit halber ignorieren
Benötigen Sie den Early-Effekt oder nicht? Es macht einen Unterschied in jeder gegebenen Antwort. Es wäre mühsam, es auf eine Weise zu tun, und dann zu hören, dass das nicht gut genug ist, weil es wirklich anders gemacht werden muss, und Sie sind immer noch verwirrt. Es ist meistens zu ignorieren. Aber ich möchte wissen, ob es völlig ignorierbar ist.
Ich suche nicht wirklich einen Antwort auf die Frage, sondern das Konzept, das mir fehlt, das es mir nicht erlaubt, die RB1- und RB1-Werte zu lösen. Es gibt eine Beziehung/Gleichung mit RB1 oder RB2, die ich nicht finden kann. Das ist wirklich der Rat, den ich suche.
Ihnen entgeht nichts. Sie erhalten nicht genügend Informationen, um sie zu lösen. Sie können sie größer oder kleiner machen, je nachdem, wie "steif" Sie die Trennwand haben möchten. Wie steif es sein muss, wird dir nicht gesagt. Das ist das fehlende Bit.
Danke schön. Ich begann zu glauben, dass dies der Fall war. Steifheit wird nicht erwähnt, obwohl ich in Sedra Smith Microelectronics gelesen habe, dass der RB1-RB2-Strom als Faustregel im Bereich von IE bis 0,1 IE liegen sollte. Dies hat damit zu tun, die Basisspannung so unabhängig wie möglich von Beta zu machen.
Wenn es zu schwach ist (mit anderen Worten, Rth ist zu groß), dann wird, wenn der Basisstrom variiert (was natürlich der Fall sein wird), auch der Spannungsabfall über Rth stark variieren. Das ist nicht so gut. Es ist auch nicht so gut in Bezug auf thermische Schwankungen. Oder Sättigungsstromschwankungen oder Betaschwankungen in Teilen.
Eine weitere Richtlinie ist, dass der Strom in der RB1/RB2-Kette normalerweise "ungefähr" das 10-fache des berechneten Ib (normalerweise im schlimmsten Fall = niedrigstes Beta) für einen "angemessen" steifen Teiler betragen sollte. Die Sache mit Richtlinien ist, dass Sie sie ein wenig biegen können, z. B. wenn Sie unbedingt den Versorgungsstrom reduzieren oder eine höhere Genauigkeit wünschen.

Antworten (1)

Soweit ich in Ihrer Frage sehen kann, fehlt Ihnen wirklich ein erforderliches Element, um nach genauen Werten zu suchen. Sie benötigen die Steifheit des Basisteilers . Da Sie den Rest des Problems anhand der Gegebenheiten einigermaßen gut gelöst haben, wollen wir sehen, was übrig bleibt.

Du weisst ICH B = ICH E β + 1 = 1.5 mA 101 14.85 μ A . Sie wissen auch, dass die Basisspannung ist v B = 2.2 v . Und schließlich weißt du das v TH R TH ICH B = v B . Wenn Sie beides wüssten v TH oder R TH , könntest du nach dem verbleibenden lösen. Aber dein Problem liefert dir hier keine Auskunft. Sie können einen kleineren Wert für auswählen R TH geben Ihnen einen niedrigeren Wert für v TH . Oder Sie können einen größeren Wert für auswählen R TH geben Ihnen einen höheren Wert für v TH .

Im Allgemeinen möchten Sie einen kleineren Wert für R TH aus einer Reihe von Gründen (außer nicht zu klein, da dies viel überschüssigen Strom verschwenden würde). Eine gängige Regel besteht jedoch darin, den Vorspannungspaarstrom auf ungefähr ein Zehntel des Kollektor- / Emitterstroms einzustellen. (Oder, wie Brian in seinem Kommentar erwähnt, das Zehnfache des Basisstroms - was ungefähr dasselbe ist, wenn β 100 .)


Du weißt, dass v TH = v CC R 2 R 1 + R 2 Und R TH = R 1 R 2 R 1 + R 2 .

(1) ICH C = β v TH v SEI R TH + ( β + 1 ) R E = v TH v SEI R TH β + β + 1 β R E (2) v TH v SEI R E + R TH β (3) v TH R E + R TH β v SEI R E + R TH β

v SEI Und β sind sowohl geräte- als auch temperaturabhängig. Sie können aus Gl. 2 dass wenn R TH β R E dann stabilisiert allein diese Tatsache den Kollektorstrom gegen Schwankungen in β (ob aufgrund von Temperatur- oder Teileschwankungen.) Und vorausgesetzt, Sie haben die Wahl getroffen R TH β R E , dann aus Gl. 3 Sie können auch sehen, dass dies dominant ist R E reduziert Schwankungen aufgrund v SEI (ob aufgrund von Temperatur- oder Teilevariationen.)

Da Sie das wissen β R E = 100 k Ω , das bedeutet, dass Sie wollen R TH im Vergleich klein sein. Eine Faustregel (wieder) wäre, es mindestens zehnmal kleiner zu machen. Und das bringt Sie in die Nähe des gleichen Ortes wie oben. Und damit können Sie auch Werte für Ihre Basisteilerwiderstände berechnen.

Es gibt also verschiedene Möglichkeiten, daran heranzukommen. Jeder von ihnen bringt Sie in die Nähe des gleichen Ortes. Aber Sie werden auch andere Informationen kennen, wenn Sie über ein bestimmtes Design nachdenken, und diese Details können Sie auf die eine oder andere Weise antreiben.


Es gibt eine Implikation über die obige Wahl, nämlich R TH β R E .

Ohne auf Details einzugehen, während sich die thermisch induzierten Prozent ändern β schlechter ist als die thermisch induzierte prozentuale Änderung in v SEI , bleibt jedoch, dass der wichtigste der beiden, auf den man sich konzentrieren muss, die Unterschiede in sind v SEI , unabhängig davon, ob es sich um eine Teilevariation oder um eine thermisch induzierte handelt. (Wenn Sie Beweise dafür wollen, sehen Sie, was ich hier geschrieben habe .)

Die Teilvariation liegt in der Regel in der Größenordnung von, aber wahrscheinlich nicht mehr als dem Effekt von etwa 15 C Temperaturschwankungen. Und nehmen wir an, Sie wissen, dass die thermischen Schwankungen, die Ihre Schaltung tolerieren muss, größer sind als der Bereich von 20 C Zu 45 C . BJTs v SEI neigen dazu, von etwa zu variieren 1.8 mV C bis etwa 2.3 mV C . Nennen wir es 2.1 mV C . Das bedeutet also etwa a ± 10 % Variation über den Mittelpunkt von 12.5 C .

Die prozentuale Variation des Kollektorstroms gegenüber der prozentualen Variation von v SEI Ist:

ICH C % ändern v SEI % ändern { D ICH C ICH C D v SEI v SEI = β v SEI ICH C ( R TH + ( β + 1 ) R E )

Nun zurück zu R TH β R E , können Sie sehen, dass diese Auswahl das obige auf Folgendes reduziert:

ICH C % ändern v SEI % ändern { v SEI ICH C R E

Wir haben gerade die Idee akzeptiert ± 10 % Variation ein v SEI über die Betriebstemperaturen und Teilevariationen. Das impliziert also, dass wir erwarten werden, zu sehen < ± 5 % Variation ein ICH C für deine Schaltung.

Beachten Sie, dass je größer Sie machen können v E ICH C R E , desto besser. Die Emitterruhespannung legt in vernünftiger Näherung die prozentuale Änderung des Kollektorruhestroms über Teil- und Temperaturänderung fest.

Vielen Dank. Ich habe positiv abgestimmt, aber ich habe noch keinen Status dafür. Danke!
@AlexChala Vielleicht tust du es jetzt. :)