Lohnt sich der Umstieg auf DNG?

Ich kenne den Unterschied zwischen RAW- und DNG-Dateiformaten. Das RAW-Format ist Eigentum des Kameraherstellers, während DNG ein offener Standard ist. DNG-Dateien können ohne Detailverlust komprimiert werden und können auch die Foto-Metadaten enthalten. Beide können in Photoshop bearbeitet werden.

Würde DNG heute als weit verbreitet angesehen? Ich habe eine Bibliothek mit Fotos im NEF-Format (Nikon D50), die ich überlege, ob ich sie konvertieren soll.

Danke für die Rückmeldung. Ich habe den Eindruck, dass dies nichts ist, was man nicht überstürzen sollte, also werde ich mich vorerst darauf setzen und weiter nachforschen.
Nur Sie können sagen, ob es sich für Sie lohnt oder nicht, daher würde ich vorschlagen, die Frage umzuformulieren in "Was sind die Vor- und Nachteile des Wechsels zu DNG?".
Wenn Ihr Grund für den Wechsel zu DNG darin besteht, dass zukünftige Software es besser unterstützen wird, ist das mit ziemlicher Sicherheit nicht der Fall - es gibt eine Fülle von RAW-Editoren da draußen und sie unterstützen so ziemlich die RAW-Formate jedes Herstellers, und es gibt sogar Open-Source-RAW-Editoren wo diese Unterstützung öffentlich zugänglichen Quellcode hat.

Antworten (8)

Was auch immer Sie tun, werfen Sie Ihre ursprünglichen RAW-Dateien nicht weg. DNG ist kein Ersatz für sie. Vielleicht erfordert Ihr Workflow, dass Sie in DNGs konvertieren, aber um Himmels willen, werfen Sie die Originale nicht weg.

Wenn Sie dies tun, werden Sie eines Tages feststellen, dass Sie eine Software verwenden möchten, die das DNG-Format nicht als Eingabe unterstützt.

... und an diesem Punkt macht es wirklich keinen Sinn, DNG verwendet zu haben, wenn Sie auch die RAW-Dateien aufbewahren.
Wenn Sie für ein Unternehmen arbeiten, das ein DAM-System verwendet, das besser mit DNGs funktioniert, könnte dies der Fall sein.
@Dave, "Wenn Sie dies tun, werden Sie eines Tages feststellen, dass Sie eine Software verwenden möchten, die das Nicht-DNG-Format nicht als Eingabe unterstützt." scheint wahrscheinlicher. Werden proprietäre Formate wirklich mehr unterstützt als die offenen?
Ja. DxO Optics Pro akzeptiert beispielsweise kein DNG als Eingabe.
Klingt, als wäre DxO Optics Pro nicht am Ball. ;)
Nun, zu ihrer Verteidigung behaupten sie, dass nicht alle erforderlichen Informationen im DNG vorhanden sind, um dem CR2-Format standzuhalten.
Seltsamerweise dachte ich, die Idee hinter DNG sei, Ihre Dateien zukunftssicher zu machen?
Eine noble Idee, aber bis die Kamerahersteller sie aufgreifen (und das werden sie nicht, es ist eine Frage des geistigen Eigentums) ist sie nicht sehr realistisch.
Ich glaube, es gibt eine Option zum Einbetten der ursprünglichen RAW-Datei in DNG, falls Sie sie später extrahieren möchten. Wenn Ihre Kamera jedoch das native Schreiben von komprimiertem DNG nicht unterstützt, würde ich wahrscheinlich warten. Ansonsten würde ich zukunftssicher umrüsten.
DNG ist ein offener Standard, im Gegensatz zu proprietären Rohformaten.
Für das, was es wert ist, kann ich Sim City immer noch auf einem DOS 6.22-Computer spielen, den ich in meinem Schrank habe, vielleicht sogar in Parallels auf meinem Macbook; obwohl ich es nie versucht habe. Mein Punkt ist, wenn Sie ein altes Dateiformat lesen müssen, können Sie dies mit Geräten oder Software aus dieser Zeit tun und in etwas Aktuelleres oder Nützlicheres exportieren. Solange das Medium, auf dem Sie die Dateien gespeichert haben, aktuell ist.
@Sirber: Ich sehe heute keinen Vorteil darin.
DNG wird in Open-Source-Software aufgrund der Verfügbarkeit von dcraw gut unterstützt . Da dcraw als Software vertrieben wird und die Open-Source-Programme, die es verwenden, auch als Quellcode vertrieben werden und diese Programme auf Open-Source-Betriebssystemen laufen, die ebenfalls als Quellcode vertrieben werden, besteht die Wahrscheinlichkeit, eines Tages in einer Welt aufzuwachen, in der DNG nicht unterstützt wird ist sehr sehr gering.
@benrudgers Ebenso ist die Wahrscheinlichkeit, dass CR2 und NEF eines Tages nicht unterstützt werden, sehr gering.
Die Antwort besagt, dass DNG eines Tages nicht mehr unterstützt wird. Diese Behauptung wird nicht durch Beweise gestützt.
Ich glaube, das hast du falsch gelesen. Die Antwort deutet nicht darauf hin, dass DNG eines Tages nicht mehr unterstützt wird. Es wird behauptet, dass Sie eines Tages herausfinden werden, dass eine Software, die Sie verwenden möchten, Ihre DNG-Eingaben nicht unterstützt, während sie native RAW-Formate unterstützt. Ich habe dafür ein Beispiel gegeben.

einigten sich darauf, das ursprüngliche Rohmaterial nicht wegzuwerfen; Bei vielen Importsystemen können Sie das RAW in das DNG einbetten, sodass es bei Bedarf zur Verfügung steht. Ich persönlich mache das bei allen meinen Bildern.

Ich verwende DNG hauptsächlich, weil dieses Format den Metadaten-Sidecar als Teil des DNG enthält, wobei der Metadaten-Sidecar bei RAW-Dateien im Allgemeinen eine separate Datei ist. All dies in einer Datei zu bündeln, vereinfacht den Arbeitsablauf und macht es schwierig, die beiden zu trennen oder die Metadaten zu verlieren, was die Verwaltung vereinfacht und das Risiko eines Datenverlusts verringert. Allein das hat mich dazu bewogen, DNG zu verwenden. Es ist bequem und wenn ich es jemals auspacken muss, gibt es Tools, die es für mich tun können.

+1 Ich habe diesen Sprung gerade aus genau diesem Grund gemacht und ihn jetzt als Teil meines Workflows in Lightroom 3 integriert

Denken Sie so: Vielleicht hat Capture NX in naher Zukunft eine nette Benutzeroberfläche. Sie beginnen damit, es zu verwenden, aber alle Ihre ursprünglichen NEF-Dateien sind weg.

Meiner Meinung nach ist Capture NX einer der besten Schärfer für NEF-Dateien. Werfen Sie Ihre NEF-Dateien nicht weg.

Ich war in der gleichen Situation wie du. Ich habe alle meine NEFs in DNG konvertiert. Sie wissen, DNG ist "universal", kleinere Dateien usw. Großer Fehler. Ich wollte einige Dateien in Capture NX bearbeiten, konnte dies aber nicht, da es sich um DNGs handelte. Ich habe nie wieder ein einziges NEF in DNG konvertiert.

Und machen Sie Backups Ihrer Dateien. Mehrere Sicherungen.

Dies ist logisch sinnvoll: Wenn Sie von A nach B konvertieren können, aber es keine Möglichkeit gibt, von B zurück nach A zu konvertieren, dann ist es besser, Ihre Dateien im A-Format zu behalten, damit Sie immer noch diese Wahl haben.

Wenn Sie die ursprünglichen RAW-Dateien gerne wegwerfen, können Sie etwas Speicherplatz sparen. Ich habe CRW (Canon RAW) in DNG konvertiert und habe normalerweise Dateien, die etwa 20 % kleiner sind und alle darin enthaltenen Informationen enthalten.

Natürlich ist Speicherplatz billig, und Canon- und Nikon-RAW-Formate werden wahrscheinlich noch lange unterstützt.

Und Ricoh ist ein weiterer Kamerahersteller, der DNG unterstützt – obwohl das noch ziemlich kurz von einer breiten Unterstützung durch Kamerahersteller bleibt. Ich würde jedoch davon ausgehen, dass alle wichtigen Softwarepakete DNG unterstützen sollten.

Ist DNG weit verbreitet? Nicht wirklich. Meine Pentax K200D hat es unterstützt, aber nicht sehr gut. Leica unterstützt es in ihrem S2.

NEF ist sehr verbreitet (weil Nikon riesig ist), genug, dass ich mir keine Sorgen mache, dass es verschwindet. Es gibt Open-Source-Software, die aktuelle NEFs interpretieren kann. Wenn also (zum Beispiel) Nikon morgen verschwindet und ihre gesamte Software und Spezifikationen wegnimmt und Dritten die Erstellung von NEF-Software verbietet, könnten Sie immer noch in die Dateien gelangen.

Vorsorglich umbauen würde ich nicht.

Ich verwende DNG mit meiner Pentax K200D. Was wurde nicht sehr gut unterstützt?
Ich glaube, die Kamera konnte kein komprimiertes DNG erzeugen (obwohl es in der Spezifikation enthalten ist), sodass die PEF-Dateien viel kleiner waren.
Vielen Dank. Ich denke, ich bleibe bei DNG, da Platz kein Problem ist und ich zusätzliche Dateien wie Beiwagendateien hasse.

Dies hängt davon ab, welche Software Sie zum Speichern/Katalogisieren Ihrer Fotos verwenden. Zum Beispiel versteht Lightroom NEF, und ich bin vollkommen damit einverstanden, NEF und nicht DNG zu verwenden.

Während Speicherplatz billig ist, wachsen auch RAW-Dateien weiter. Meine Meinung: Das Konvertieren in .DNG ist überhaupt keine schlechte Idee. Warum, weil Sie sowieso ein Backup Ihrer Bilder haben sollten, warum also nicht eine .DNG-Datei als Backup, die gleichzeitig etwas Platz spart. Ich würde gerne glauben, dass .DNG nicht verschwinden wird. Es ist so ein gesunder Menschenverstand, kein Hirngespinst in Bezug auf die Einheitlichkeit zwischen Software-Editoren. Wenn es im Laufe der Zeit konkurrierende „Open Source“-Dateiformate gibt, wird auch eine Konvertierungssoftware folgen, die .DNG in ein neues Format konvertieren kann.

Warum es keine breite Akzeptanz gefunden hat, wird der proprietären Einstellung der Kamerahersteller und der Software zugeschrieben, die sie zu verkaufen hoffen, um mit ihren "speziellen" Formaten zu arbeiten und sie anzuzeigen. Ich habe viele Canon-Kameras verwendet und festgestellt, dass es viele Canon RAW-Dateierweiterungen wie .CR2, .CRW gibt und einige Software nicht beide Formate akzeptiert, insbesondere in Bezug auf Betrachter.

Es gibt auch ein Problem mit der Softwarefreiheit:
Während DNG offen ist, ist es auch patentiert und unfrei, und das könnte der Grund sein, warum viele Leute zögern, Zeit und Ressourcen über die Grundlagen hinaus dafür aufzuwenden. Infolgedessen wird DNG (Ausgabe) hauptsächlich in proprietärer Software unterstützt, und kostenlose Software bietet normalerweise nur minimale oder sogar schreibgeschützte DNG-Unterstützung. Wenn Sie sich also entscheiden, Dinge routinemäßig in (verlustfrei komprimiertes) DNG zu konvertieren und sich später entscheiden, keine proprietäre Software mehr zu verwenden, werden Sie eine unangenehme Überraschung erleben, da Sie dies möglicherweise nicht mehr tun können.

Ein weiteres mögliches Problem:

Einige Fotowettbewerbe akzeptieren keine konvertierten Dateien und andere kein DNG

( Quelle )

Beide Probleme können umgangen werden, indem auch die Originalversionen beibehalten werden, aber dann beanspruchen die Fotos doppelt so viel Speicherplatz.

Die Open-Source-Programme Darktable, Hugin, RAWtherapee usw. unterstützen alle DNG. Dies liegt hauptsächlich daran, dass dcraw DNG unterstützt. Ich liebe freie Software genauso sehr wie die nächste Person, aber die Behauptung über DNG ist falsch.
@benrudgers Sie unterstützen das Lesen von DNG, aber nicht das Schreiben. Ich schrieb über die Umstellung auf DNG. Kennen Sie kostenlose Software, die verlustfrei komprimiertes DNG ausgeben kann?
Alle/die meisten RAW-Dateien werden von proprietärer Software geschrieben, da Kameras proprietäre Systeme sind. Der Fluss zu DNG ist private proprietary RAW -> agnostic standard RAW. Es gibt keinen zwingenden Anwendungsfall für den umgekehrten Weg, z. B. DNG -> CR2und sicherlich keinen, der auf Stallmans Philosophie basiert. Das analoge Analog ist der C41-Prozess von Kodak. Es funktioniert auch mit C41-Film Fuji ... aber es gibt keinen Unentwickler, der Fuli- (oder Kodak-) Film in seinen unentwickelten Zustand zurückversetzt (obwohl dies nützlicher sein könnte als eine DNG-Umkehrung, da der private proprietary RAWnoch existiert.
Die proprietäre Software von @benrudgers in Kameras ist in Bezug auf die Art des Schadens, die sie anrichten kann, sehr begrenzt (Kamera kann als harmlose Blackbox angesehen werden), verglichen mit Software, die auf Allzweckcomputern ausgeführt wird. Es kann (normalerweise) keine Verbindung zum Netzwerk herstellen, Schwachstellen in Kameras spielen keine Rolle, und es muss nicht aktualisiert werden, um weiterhin zu funktionieren, sodass eine Sabotage durch den Anbieter unwahrscheinlich ist. Wenn Ihr Workflow andererseits zusätzliche proprietäre Software benötigt, die auf einem Allzweckcomputer ausgeführt wird, der normalerweise Zugriff auf alle Ihre Daten usw. hat, ist das eine andere Sache.
Lohnt sich der Umstieg auf DNG?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v