Ich habe Peter Kropotkins Mutual Aid: A Factor of Evolution durchgelesen und er erwähnt eine merkwürdige Tatsache über Bienen (zur Betonung von mir fett gedruckt):
Raubinstinkt und Faulheit bestehen auch bei den Bienen fort und treten jeweils wieder auf. Zeit, in der ihr Wachstum durch bestimmte Umstände begünstigt wird. Es gibt bekanntlich immer eine Anzahl Bienen, die ein räuberisches Leben dem mühevollen Arbeiterdasein vorziehen ; und dass sowohl Zeiten der Knappheit als auch Zeiten eines ungewöhnlich reichen Nahrungsangebots zu einer Zunahme der Räuberklasse führen. Wenn unsere Ernte eingefahren ist und auf unseren Wiesen und Feldern nur noch wenig zu sammeln ist, treten Raubbienen häufiger auf; während auf der anderen Seite in den Zuckerplantagen Westindiens und den Zuckerraffinerien Europas Raub, Faulheit und sehr oft Trunkenheit bei den Bienen ganz normal werden. Das sehen wir alsoauch bei den Bienen bleiben antisoziale Instinkte bestehen ;
Er gibt dafür kein Zitat an (und selbst wenn, wäre es etwas aus dem späten 19. Jahrhundert). Gibt es eine gute moderne Referenz für das obige Verhalten?
Ich wäre insbesondere an so etwas wie einem Diagramm von %-Räuberbienen vs. Nahrungsreichtum (in einem abstrakten Maß für letzteres) interessiert, damit ich die Zunahme fauler/räuberischer Bienen intuitiv als Umwelt sehen kann wenig oder zu viel Nahrung zu sich nehmen und mit „typischen Werten“ vergleichen.
Theorien, die dieses Verhalten erklären, sind ebenfalls von Interesse, aber ich bin in erster Linie auf experimentelle Messungen/Beobachtungen aus, um das obige Zitat zu untermauern und zu quantifizieren .
Das Zitat bezieht sich auf „Räuberbienen“, aber in der heutigen Terminologie gibt es eigentlich drei verschiedene Phänomene. „Betrügen“ bei Bienen und anderen sozialen Tieren bezeichnet die Ausnutzung eines Gesellschaftsvertrags zum eigenen Vorteil. Beispiel: Bienenarbeiterinnen legen ihre eigenen Eier, anstatt sich um die der Königin zu kümmern. „Faulheit“ oder „Inaktivität“ von Bienen oder anderen sozialen Insektenarbeitern ist unglaublich weit verbreitet, aber es ist nicht klar, dass es egoistisch ist: Es kann ein Nebeneffekt einer unvollkommenen Aufgabenverteilung sein, oder diese Personen können eine Reservearbeitskraft sein. "Rauben" bei Bienen bezieht sich normalerweise auf das Entfernen von Nektar oder Pollen von Blüten, ohne sie zu bestäuben.
"Betrug" im Zusammenhang mit unerlaubter Fortpflanzung ist bei sozialen Insekten weit verbreitet, einschließlich bei Bienen, und es gibt eine breite Literatur darüber (Suchbegriffe "anarchistisch", "königlich", "polizeilich"), aber es hört sich so an, als ob Ihre Frage unterschiedliche Anstrengungen und Umweltressourcen betrifft speziell.
Unterschiedliche Arbeitsanstrengungen ("Faulheit vs. Geschäftigkeit") wurden bei vielen sozialen Tieren beobachtet. Die Art und Weise, wie Sie die Frage formulieren, scheint Folgendes zu sein:
"Wie viele faule Individuen verträgt eine Gesellschaft unter gegebenen Umweltbedingungen?"
Die meisten Beobachtungs-/Experimentalstudien scheinen sich der Frage folgendermaßen genähert zu haben:
"Wie kann das, was wie Betrug aussieht, tatsächlich anpassungsfähig sein?"
Kukuk et al. deuten darauf hin, dass bei haliktinischen Bienen faule Bienen, die die Aufgaben der Nahrungssuche mit hohem Sterblichkeitsrisiko vermeiden, tatsächlich als Hausmeister und Waisenaufzüchter für die Brut der fleißigen Bienen fungieren. Es wurde auch vorgeschlagen, dass scheinbar faule Insekten als „Verteidigungsreserve“ für das Nest fungieren, obwohl Experimente zumindest bei Bombus impatiens keine Beweise dafür zeigen, dass faule Bienen sich mehr verteidigen als fleißige Bienen ( Jandt et al. ) .
Faule Personen könnten auch als Arbeitsreserve ("Ersatzhelfer") fungieren, falls Nahrung oder Kolonien erschöpft sind. Für mich kommt dieses Szenario dem, was Sie erwähnen, am nächsten – der Idee, dass faule Menschen in Zeiten der Not entweder freiwillig oder durch Zwang beschäftigter werden. Baglioneet al. Zeigen Sie, dass dies für Rabenkrähen der Fall ist, und quantifizieren Sie dies bis zu einem gewissen Grad entlang der von Ihnen vorgeschlagenen Begriffe. Andererseits zeigt Cartar ( zitiert in Jandt und Dornhaus ), dass es bei einer Reihe von Hummelarten wahrscheinlicher war, dass fleißige Bienen härter arbeiteten oder Aufgaben wechselten, als dass faule Bienen beschäftigt wurden!
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das, was Sie/Kropotkin vorschlagen, in allen sozialen Insekten existiert, obwohl die Mechanismen der Sozialität und der Faulheit zwischen den Arten vielfältig und unterschiedlich sind.
Siehe auch: Jandt JM, Dornhaus A 2011 'Competition and Cooperation: Bumblebee räumliche Organisation und Arbeitsteilung können die Fortpflanzung der Arbeiterinnen im späten Leben beeinflussen', Behavioral Ecology and Sociobiology 65: 2341-2349. - zeigt, dass Egoismus/Betrug durchaus eine Rolle spielen kann
Dornhaus A, Holley JA, Pook VG, Worswick G, Franks NR 2008 „Warum arbeiten nicht alle Arbeitnehmer? Colony size and workload during emigrations in the ant Temnothorax albipennis' Behavioral Ecology and Sociobiology 63: 43-51 - diese Arbeit gibt einen Überblick über andere Literatur darüber, wie viele Bienen/Ameisen in einer Kolonie faul sind; bis zu 75 % oder sogar mehr auf einmal!
Niallhaslam
Artem Kaznatcheev
Oreotrephes