Der jüngste Artikel von Phys.org Mass anomaly detected under the moon’s largekrater ist eine Rezension eines kürzlich veröffentlichten und kostenpflichtigen Geophysical Research Letter Deep Structure of the Lunar South Pole-Aitken Basin .
Zu Beginn heißt es:
„Stellen Sie sich vor, Sie nehmen einen Metallhaufen, der fünfmal größer ist als die Big Island von Hawaii, und vergraben ihn unter der Erde. So viel unerwartete Masse haben wir ungefähr entdeckt“, sagte der Hauptautor Peter B. James, Ph.D., Assistenzprofessor für Planetengeophysik in Baylor's College of Arts & Sciences. Der Krater selbst ist oval, 2.000 Kilometer breit – ungefähr die Entfernung zwischen Waco, Texas, und Washington, DC – und mehrere Meilen tief. Trotz seiner Größe ist er von der Erde aus nicht zu sehen, da er sich auf der anderen Seite des Mondes befindet.
Später im Phys.org-Artikel:
Die dichte Masse – „was auch immer es ist, woher es kam“ – wiegt den Beckenboden um mehr als eine halbe Meile nach unten, sagte er. Computersimulationen großer Asteroideneinschläge deuten darauf hin, dass unter den richtigen Bedingungen ein Eisen-Nickel-Kern eines Asteroiden während eines Einschlags in den oberen Mantel (die Schicht zwischen der Kruste und dem Kern des Mondes) zerstreut werden kann.
„Wir haben nachgerechnet und gezeigt, dass ein ausreichend verteilter Kern des Asteroiden, der den Einschlag verursachte, bis zum heutigen Tag im Mondmantel hängen bleiben könnte, anstatt in den Mondkern zu sinken“, sagte James .
Eine andere Möglichkeit ist, dass die große Masse eine Konzentration dichter Oxide sein könnte, die mit der letzten Phase der Erstarrung des Mondmagmaozeans in Verbindung stehen.
Die Antwort von @DavidHammen auf eine verwandte Frage geht auf einige der Annahmen in der Forschung ein:
Die Kombination der Gravitations- und Topographiemodelle erforderte zwei Schlüsselannahmen bezüglich des Untergrundmaterials im Südpol-Aitken-Becken. Einer war, dass unterschiedlich dickes Krustenmaterial über Mantelmaterial lag, wobei das Krustenmaterial weniger dicht war als das Mantelmaterial. Die andere Annahme war, dass sich die Materialien im isostatischen Gleichgewicht befanden. Diese letztere Annahme ist möglicherweise nicht gültig; Es ist allgemein bekannt, dass sich die großen Mondmassenkonzentrationen außerhalb der Polarregionen in einem superisostatischen Zustand befinden. Das South Polar-Aitken-Becken weist jedoch keine Anzeichen eines superisostatischen Zustands auf.
Hier geht eine Menge Geophysik vor sich, die ich nicht verstehe.
Aber die Aussage im Zitat von Phys.org, dass schweres Material "ausreichend verteilt" ist, um nicht in den Kern zu sinken, scheint das Gegenteil von "die Materialien waren im isostatischen Gleichgewicht" zu sein. Ist es möglich, diese beiden in Einklang zu bringen? Vergleiche ich Äpfel mit Birnen?
„Superisostatisch“ bedeutet, dass sich eine Region (noch) nicht in eine isostatische Konfiguration entspannt hat. Auf selenologischen räumlichen Skalen haben die Dinge einen gewissen Widerstand gegen Reflow, obwohl es Meinungsverschiedenheiten darüber gibt, wie viel Widerstand, die Rolle der Aufprallerwärmung usw. (ein Ausgangspunkt, um mehr zu lesen, ist Kiefer et al. 2012 )
Genauer gesagt würde das Zerstreuen einer punktförmigen Masse (dh eines Asteroiden, selbst eines großen) es weniger wahrscheinlich machen, dass geologische Prozesse es (langsam, sehr langsam) ermöglichen würden, durch die leichte Kruste und vielleicht sogar durch die dichtere zu sinken Mantel. Diese Prozesse sind nicht wie ein Steinschlag; sowohl kleine als auch große Felsen sinken. Sie sind eher so, als würde man etwas auf ein weiches Material wie Ton legen: Ein kleiner Druck (kleine Masse pro cm2, dünnes Objekt) sinkt möglicherweise nicht, ein größerer jedoch. Es gibt also eine natürliche Sortierung.
Aber das liegt außerhalb meines Bereichs, und ich bin mir überhaupt nicht sicher, ob der kältere, langsamere Mond immer noch diese Prozesse für diese Südpolmasse hatte.
GdD
Peterh
äh
GdD
äh
äh
GdD
Hobbes
Benutzer20636
Hobbes