Ich frage mich, ob/wie Lightning Network uns auf dem Weg zur Massenakzeptanz von der On-Chain-Skalierung entlastet. Soweit ich weiß, werden Bezahlsendungen bis zur Schließung des Kanals verschoben, dann gebündelt und im Konsens abgerechnet. Mir scheint, dass, obwohl Gelder sofort von Hand zu Hand transferiert werden können, die Ausgaben von Lightning Network, wenn wir eine globale Akzeptanz erreichen, immer noch den Mempool überlasten können, wenn sie schließlich ausgestrahlt werden.
Diskussion auf Seite 52 des Lightning Network-Whitepapers ENTWURF Version 0.5.9.2 (nachdem dies beantwortet wurde):
Wenn wir davon ausgehen, dass ein dezentrales Zahlungsnetzwerk existiert und ein Benutzer durchschnittlich 3 Blockchain-Transaktionen pro Jahr durchführt, kann Bitcoin unter idealen Umständen über 35 Millionen Benutzer mit 1-MB-Blöcken unterstützen (unter der Annahme von 2000 Transaktionen/MB oder 500 Bytes/Tx ). Dies ist ziemlich begrenzt, und eine Erhöhung der Blockgröße kann notwendig sein, um jeden auf der Welt zu unterstützen, der Bitcoin verwendet. Eine einfache Erhöhung der Blockgröße wäre ein Hard Fork, was bedeutet, dass alle Nodes ihre Wallets aktualisieren müssen, wenn sie mit den größeren Blöcken am Netzwerk teilnehmen möchten.
Auch wenn es den Anschein haben mag, als ob dieses System die Erhöhung der Blockgröße kurzfristig abmildern wird, wird es langfristig eine Erhöhung der Blockgröße erfordern, wenn es globale Ausmaße erreicht. Die Schaffung eines glaubwürdigen Tools zur Verhinderung von Blockchain-Spam, das dazu dient, Transaktionen zum Timeout zu ermutigen, wird zwingend erforderlich.
Ja, es würde eine Erhöhung der On-Chain-Kapazität erfordern, wenn viele Kanäle geöffnet und geschlossen würden, sowie normale On-Chain-Transaktionen. Auf diesen Bedarf wird direkt im Lightning Network-Papier selbst verwiesen.