Parallels 12 - Hypervisor: Parallels oder Apple?

Aus Über Parallels Desktop-Systemerweiterungen auf macOS Big Sur (und höher) , Oktober 2020:

Auf der WWDC20 wurde Apple mit den Worten zitiert, dass „Systemerweiterungen die Zuverlässigkeit und Sicherheit von macOS verbessern und veraltete Kernel-Erweiterungen nicht standardmäßig in macOS Big Sur geladen werden“. Um Parallels Desktop schließlich vollständig mit dem neuen macOS Big Sur 11.0 kompatibel zu machen, hat Parallels Engineering jahrelange Entwicklungsarbeit geleistet, um Parallels Desktop und seine Funktionen unter Verwendung der neuen macOS-System-APIs neu zu erstellen. Diese umfangreiche und zeitintensive Entwicklung führte zum brandneuen Parallels Desktop, das explizit für die Arbeit und Integration mit neuen macOS Big Sur-Technologien entwickelt wurde und gleichzeitig Leistungs- und Produktivitätsverbesserungen zum Vorteil der Parallels Desktop-Kunden bietet.

[... schnipp ...]

Unser Team arbeitet vorerst weiter an der Unterstützung von Parallels- und Apple-Hypervisoren und arbeitet weiterhin mit Apple an der Implementierung der restlichen Funktionen von Parallels Hypervisor in Apple Hypervisor. Wir empfehlen die Verwendung des Apple-Hypervisors, und wenn Sie für Ihren Anwendungsfall einen Unterschied zwischen Apple- und Parallels-Hypervisoren feststellen, teilen Sie uns dies bitte mit .

(Hervorhebung von mir)

TL;DR: Sicherheitsänderungen in MacOS haben Parallels motiviert, auf den nativen System-APIs von Apple aufzubauen.

In diesem Beitrag im Parallels-Forum heißt es eindeutig, Parallels Hypervisor zu verwenden:

Hallo, der Apple-Hypervisor hat im Vergleich zum Parallels-Hypervisor folgende Probleme:

• Leistung: langsamer beim Starten und Herunterfahren der VM

• Stabilität: kann häufiger abstürzen

• Funktionsverlust: keine PMU, verschachtelte Virtualisierung, thermische Überwachung, Energieprofilerstellung

Parallels Hypervisor ist der beste.

Von PaulChris@Parallels , einem Support-Mitarbeiter von Parallels.

Der Apple Hypervisor ist ein benutzerzentrierter, leichtgewichtiger Hypervisor, den Apple bereitstellt, damit Entwickler keine Kernel-Erweiterungen (KEXTs) schreiben müssen. Nach allem, was ich gesammelt habe, ist dies in erster Linie für eine Entwicklungsumgebung gedacht

Aus der Hypervisor-Dokumentation auf Apple Developer :

Das Hypervisor-Framework stellt C-APIs für die Interaktion mit Virtualisierungstechnologien im Benutzerbereich bereit, ohne dass Kernel-Erweiterungen (KEXTs) geschrieben werden müssen. Daher eignen sich Apps, die mit diesem Framework erstellt wurden, für den Vertrieb im Mac App Store.

Der Parallels Hypervisor ist ein robusterer Hypervisor, der nicht „benutzerzentriert“ ist. Dies bedeutet, dass es auf Betriebssystemebene aufgerufen werden kann, nicht nur auf Benutzerebene. Sie erhalten auch viel robustere Funktionen wie die Adaptive Hypervisor-Technologie , mit der Sie CPU-Ressourcen über die Host- und Gast-VMs zuweisen können

Meine Aufnahme...

Wenn Sie eine Windows 10-VM zum Testen oder eine bestimmte App ausführen möchten, funktioniert wahrscheinlich jeder Hypervisor einwandfrei.

Wenn Sie einen Linux-Host für Entwicklungsarbeiten laden möchten, auf den Sie zugreifen möchten, unabhängig davon, ob Sie sich an Ihrem Computer befinden oder nicht, möchten Sie wahrscheinlich den Parallels Hypervisor.

Apple ist dabei, die Fähigkeit eines Entwicklers einzuschränken, Kexts (Kernel-Erweiterungen) auf Ihrem Gerät einzuführen. Sie tun dies, weil sich Softwarehäuser, die sich auf Kexts verlassen, in der Regel als mehr als fähig erwiesen haben, suboptimale Systeme zu produzieren, die einen Mac destabilisieren können. Sowohl VMware als auch Parallels verwenden Kexts; Die Produkte beider Unternehmen sind leicht in der Lage, einen Mac zu destabilisieren, und beide Unternehmen produzieren suboptimale Software. Ich habe sowohl VMWare (Fusion) als auch Parallels auf einem Mac verwendet; Von den beiden fand ich Fusion am stabilsten.

CPU-Auslastung bei beiden Produkten? Nun, Windows hat eine unangenehme Angewohnheit zu aktualisieren, wenn Sie es im Leerlauf belassen. Das wird also alle vorgefassten Meinungen darüber, welches System das effizienteste ist, durcheinander bringen. Ich habe gesehen, wie einige „Framework“-Virtualisierungsanwendungen auftauchten, und ich muss sagen, schlank ist am besten; Wenn sie etwa 20 MB statt fast einem halben Gig wiegen, spricht das meiner Meinung nach für sich. Veertu Desktop kam als erstes in den App Store und wog 13 MB. Parallels Desktop "Lite" ist 234 MB groß?!? Warum? Veertu Desktop war ein wenig grob, aber es lief wie Usain Bolt ohne Anzeichen von Hypervisor-Instabilitäten. Es ist wirklich schade, dass sie die Arbeit nicht beendet haben.

Das Hypervisor-Framework (vor etwa 3 Jahren in Yosemite veröffentlicht) wird es Softwareanbietern ermöglichen, Virtualisierungsprodukte in den Mac App Store zu bringen. Das Framework ist nichts für Entwickler, es ist ein Mechanismus, der von Entwicklern verwendet wird, um Ihnen die gewünschten Produkte zu liefern. Es gibt jetzt eine ganze Reihe kostenloser Produkte, die dieses Framework unterstützen. Als Entwickler kann ich es kaum erwarten, weitere Virtualisierungsprodukte herauszubringen, auf denen ich Windows ausführen kann (für die Softwareentwicklung). Ich freue mich auf kext-freie Virtualisierung. Der Kompromiss besteht wahrscheinlich in einer Reduzierung oder Entfernung von Spielereien, die das Hostsystem belasten. Also keine ausgefallenen Fensterfolien; wen interessiert das überhaupt? Kein "nebeneinander" (der versteckte Windows-Desktop); wieder nicht interessiert Ich laufe immer in einem Fenster oder Vollbild. Kein beschleunigtes Spielen, obwohl ich' Ich bin mir da nicht sicher. Aber wenn Sie einen Spielautomaten suchen, gehen Sie nativ oder bauen Sie einen. Ich suche eine stabile, optimierte, schnelle und effiziente Virtualisierung. Derzeit liefern weder VMWare noch Parallels dies.

Ich überlegte, Parallels Desktop Lite auszuprobieren; aber wenn es fehlerfrei ist und funktioniert, warum benötige ich ein Abonnement von £60 pro Jahr? Nach europäischem Recht habe ich Anspruch auf eine Fehlerbehebung, wenn das Produkt fehlerhaft ist; Ich sollte nicht dafür bezahlen müssen. Ich bin nicht scharf auf Unternehmen, deren Geschäftsmodell darin besteht, mich an ein Abonnement zu binden, weil sie mir fehlerhafte, aufgeblähte Software zur Verfügung stellen.

(@basil) Update: Dies ist Parallels Lite, auf dem High Sierra ausgeführt wird

Aus meiner eigenen Erfahrung auf einem Retina Macbook Pro 15' 2015 liegt eine Windows 10-VM im Leerlauf, auf der VS 2015 auf VMWare Fusion ausgeführt wird, bei etwa 100 % CPU, das gleiche bei Parallels Hypervisor bei etwa 50 bis 60 bei Apple Hypervisor bei etwa 20 %.

Abstürze und Blockierungen treten mehr oder weniger häufig auf, unabhängig davon, welche VM-Software oder welchen Hypervisor ich verwende.

Sie sollten eine der beiden Einstellungen ausprobieren und prüfen, welche für Ihre Verwendung besser geeignet ist.

Meiner Ansicht nach entwickeln sich diese Technologien sehr schnell, daher ist es am besten, diese Dinge selbst auszuprobieren.

Vielleicht ist Apple Hypervisor 2017 schneller, aber jetzt ist es vielleicht umgekehrt. Für mich führte Parallels Hypervisor ab Juli 2021 zu weniger Speicherverbrauch und einem schnelleren Computer.