Popularitätsbasiertes Mining (variable Blockbelohnung)

Ich denke an ein alternatives Mining-Schema, bei dem die Blockbelohnung mit der Beliebtheit der Münze steigen (oder sinken) würde. Der Grundgedanke hinter dieser Idee ist, einen Wechselkurs stabiler zu machen, da höhere Zinsen nicht zu einem höheren Münzpreis führen.

Die größte Frage ist wahrscheinlich, wie man eine solche variable Blockbelohnung technisch löst, da es keinen einfachen Weg zu geben scheint, wie man gemeinsam über die Höhe der Belohnung entscheiden kann.

Um das Gefühl meiner Antwort weiter unten wiederzugeben: Marktpreise sind genau Maßstäbe für die Popularität und sie werden die ganze Zeit über sehr effizient und effektiv entschieden. Wenn Sie über mögliche Zukunftsszenarien spekulieren, schlage ich vor, darüber nachzudenken, wie die Menschen versuchen werden, die gefeierten Informationsverarbeitungsfähigkeiten von Preisen und Märkten zu nutzen.

Antworten (3)

Wie würden Sie Popularität definieren? Jede Maßnahme, die Sie treffen, muss dezentralisiert werden, und was auch immer Sie entscheiden, kann willkürlich gefälscht werden. Im Sinne einer vertrauenswürdigen Währung wie Bitcoin ist das völlig unmöglich.

Der Marktpreis ist ein Maß für die Popularität. Da es kein Monopol auf Börsen gibt, kann jeder eine betreiben. Dann möchten Sie wahrscheinlich einen VWAP (volumengewichteter Durchschnittspreis) über den gesamten Börsenmarkt zählen, und Sie sollten bereit sein.
@Kozuch Und wie würdest du das zuverlässig messen? Was ist mit Lügenbörsen?
@CodesInChaos: Was genau fragst du zum Messen? Ich habe gerade einen Weg oben vorgeschlagen (VWAP). Es scheint eine echte Paranoia innerhalb der Bitcoin-Community zu geben, einige „reale Weltdaten“ mit dem Protokoll zu verknüpfen – Entwickler sagen, es sei eine „Schwachstelle“ und sie werden es niemals tun – das ist lächerlich. In der Zwischenzeit ist das einzig Verwundbare hier Bitcoin selbst ... niemand weiß, ob es morgen hier sein wird. Warum eine Börse nicht lügen will? Denn wenn die Leute erkennen würden, dass die Börsen pleite gehen würden???
@Kozuch Sie haben nicht gesagt, wie Sie den VWAP messen und ihn auf sichere Weise in das Protokoll einspeisen. Was ist, wenn ich "Honest Achmed's Bitcoin Exchange" öffne und melde, dass ich eine Milliarde Bitcoins für jeweils einen Dollar getauscht habe?
Ok, jetzt verstehe ich, was du meinst. Nun, jeder Knoten müsste solche Börsen herausfiltern ... Wenn die Börse neu ist und die Knoten ihr nicht vertrauen, würden sie ihre Preise einfach nicht innerhalb von VWAP verwenden. Am Ende brauchen wir die Höhe der Blockbelohnung, also müssen die Knoten sie irgendwie berechnen ... vielleicht ist der Preis nur eine Eingabe für eine solche Berechnung. Die Anzahl der Transaktionen (die auch den Wirtschaftswert angibt) könnte ein weiterer Input sein. Je mehr Eingaben wir haben, desto weniger riskant sollte die endgültige Berechnung sein ...

Ich habe vor kurzem an so ziemlich das gleiche gedacht.

@Anonymous: Popularität ist nicht schwer zu definieren. Nennen Sie die neue Währung Bitcoin. Ein gutes Maß ist der Preis eines Bitcoins in Bezug auf einen breiten Index von Konsumgütern (wie dem CPI-Korb), Rohstoffen oder was auch immer Sie wollen. Das vielleicht beste verfügbare Maß für die Popularität ist der aktuelle Preis von MtGox in USD oder EUR usw.

Wenn der Bitcoin-Preis hoch ist, steigt die Mining-Belohnung, wodurch im Wesentlichen schnell neue Bitcoins generiert werden, wodurch ihr Preis gesenkt wird. Ein fallender Bitcoin-Preis würde höhere Mining-Belohnungen auslösen, um die Angebotsausweitung zu verlangsamen.

In der Praxis denke ich, dass die durch ein solches System bereitgestellte zusätzliche Stabilisierung derzeit minimal wäre. Aber meine Meinungen zu diesem Thema sind derzeit nicht allzu stark.

Beachten Sie, dass das aktuelle Mining-System bereits dazu beiträgt, den Preis eines Bitcoin in gewissem Maße zu stabilisieren: Wenn der Preis eines Bitcoin steigt, treten mehr Miner ein, erhöhen das Angebot und tragen dazu bei, die Preise zu senken. Aber wie funktioniert das System? Bisher nicht so toll, was die Stabilität angeht. Und natürlich wird es, wenn die Bitcoin-Obergrenze von ~21 Millionen erreicht ist, keinen Stabilisierungsmechanismus mehr geben, der das Bitcoin-Angebot mit dem Bitcoin-Preis verknüpft.

UPDATE 1 Ich habe vergessen, die wichtige Frage zu erwähnen, wie „Beliebtheit“ im Bitcoin-System angekündigt/kommuniziert wird. Sehr gute Frage. Man könnte sich vorstellen, dass eine vertrauenswürdige Entität mit einem wohlbekannten öffentlichen Schlüssel solche Ankündigungen signiert, und dass Systemknoten die Signatur dieser bestimmten Entität verifizieren.

Ein netter Aspekt: ​​Das Maß der „Beliebtheit“ könnte relativ objektiv sein, z. B. der letzte öffentlich verfügbare notierte Preis einer beliebten Börse. Dies würde es zumindest jedem auf der Welt ermöglichen, festzustellen, ob diese vertrauenswürdige Instanz wirklich vertrauenswürdig ist (lügen sie über öffentlich verfügbare notierte Preise???). Aber zugegebenermaßen ist dies ein echter Knackpunkt im Design, zB was, wenn diese vertrauenswürdige Instanz gehackt wird?

AKTUALISIERUNG 2Eine andere verwandte Idee: Wenn man Bitcoin-Verträge zuverlässig durchsetzen könnte, die den Handel mit anderen realen Waren/Vermögenswerten beinhalten, dann wäre es einfach, ein dezentralisiertes System aufzubauen, in dem viele anonyme Einheiten die „Beliebtheit“ von Bitcoin öffentlich bekannt geben (verwenden Sie wieder Bitcoins aktuellen Marktpreis als Proxy) und diese Ankündigungen wären sehr zuverlässig. (Um es klar zu sagen: Der ganze Sinn dieser Ankündigungen besteht darin, die Block-Mining-Belohnung zu optimieren, um den Bitcoin-Preis zu stabilisieren. Die Grundidee: zuverlässige Ankündigungen der aktuellen BTC-Preise werden im BTC-Netzwerk angekündigt. Die Mining-Block-Belohnung ist konstant schwankt je nach aktuellem BTC-Preis. Wenn BTC relativ hoch ist, steigt die Blockbelohnung und zieht Miner an. Wenn sie niedrig ist, wird die Belohnung gesenkt. ) Machen Sie diese Ankündigungen einfach in Form von Angeboten zum Kauf und Verkauf von Bitcoin für die Ware/den Korb/Vermögenswert, gegen die es stabilisiert ist. Wenn beispielsweise der aktuelle Marktpreis eines Bitcoins 1 USD beträgt, kann ein Ansager ankündigen: „Ich verkaufe 1000 Bitcoins für je 1,1 USD und kaufe 1000 für je 0,9 USD“. Ist die Ansageverbindlich , dann können Sie darauf wetten, dass die Ansage dem Ansager nicht zum Nachteil gereicht! Eine aktuelle Preisspanne für Bitcoin lässt sich zuverlässig ableiten. Aber auch hier braucht man einen zuverlässigen Weg, um Bitcoin-Kontrakte durchzusetzen, die reale Rohstoffe wie USD austauschen.

Den Preis können Sie dezentral bestimmen. Welcher Austausch, wie hoch ist er gewichtet, ist dieser Austausch echt? Wer entscheidet? So wie du denkst, kann es unmöglich funktionieren.
@Anonym Ich verstehe deinen Kommentar nicht. Und ich weiß nicht, was ich antworten soll auf "So wie du denkst, kann es unmöglich funktionieren." Warum nicht? Natürlich basieren die von mir vorgeschlagenen Systeme auf Annahmen. In Update 1 gehe ich davon aus, dass es eine zentralisierte, vertrauenswürdige Instanz gibt, die Preisangaben ehrlich ankündigt. Und in Update 2 nehme ich an, dass es eine Möglichkeit gibt, Bitcoin-Verträge durchzusetzen, die die realen Rohstoffe handeln, gegen die Bitcoin stabilisiert ist. Abgesehen von diesen Annahmen (die schließlich Annahmen sind), was ist falsch an den Vorschlägen?
@Anonym Übrigens glaube ich, dass jeden Tag Verträge im Wert von Milliarden USD geschrieben und gehandelt werden, deren Auszahlungen eng von öffentlich verfügbaren Kursnotierungen abhängen.
Sie gehen davon aus, dass es eine vertrauenswürdige Entität gibt, aber es kann keine geben, das ist buchstäblich das gesamte Konzept von Bitcoin. Der Rest ist irrelevant. Es gibt keine Möglichkeit, einen dezentralen Bitcoin-„Preis“ zu haben, also müssen wir nicht einmal etwas anderes berücksichtigen.
"Es gibt keine Möglichkeit, einen dezentralisierten Bitcoin-'Preis' zu haben." Ich glaube, du liegst hier falsch. Haben wir eine „monopolistische“ Börse für Bitcoin? Die Antwort ist "NEIN" - ich kenne mindestens mehrere Börsen ... Das Börsensystem ist also bereits dezentralisiert, wobei jede Einheit ihren eigenen (dezentralisierten) Preis hat. Ich denke, dem kannst du zustimmen, oder?
@Anonymous Ich gehe von einer vertrauenswürdigen Entität in Update 1 aus, aber nicht von Update 2. Und das gesamte Konzept von Bitcoin besteht darin, die vertrauenswürdige Entität zu entfernen , die doppelte Ausgaben verhindert . Nicht alle vertrauenswürdigen Entitäten sind zwangsläufig immer schlecht. Persönlich bin ich ihren Möglichkeiten gegenüber aufgeschlossen, obwohl es natürlich aus vielen Gründen wünschenswert ist, ihre Beteiligung zu minimieren. Mir persönlich gefällt jedoch mein Vorschlag in Update 2. Aber wie kann man Bitcoin-Verträge für reale Güter durchsetzen? Da muss ich mich auf "den Mann mit der Waffe" verlassen, fürchte ich...
@Will Nelson: Warum wollen Sie die Verträge durchsetzen? Ich denke, wovon Sie sprechen, ist eher das „Anbinden“ der Bitcoins an einen „Warenkorb“ – brauchen wir das wirklich? Ich bin glücklich mit der Idee, dass der Preis Popularität zeigt. Ich denke, die Frage ist eher, wie man die variablen Blockbelohnungen innerhalb eines Netzwerks technisch löst ...
@Kozuch, Die Ankündigungsverträge werden durchgesetzt, um sicherzustellen, dass die Ansager vertrauenswürdige Ankündigungen machen. Auf diese Weise gibt es keine einzige vertrauenswürdige Stelle, die Preise ankündigt. Jeder kann den aktuellen "Preis" ankündigen, indem er sagt "Ich kaufe für X und verkaufe für Y". Wenn ihre Ankündigung falsch ist , werden sie es bereuen, weil jemand ihr Angebot annehmen und Bitcoin zu einem nachteiligen Preis kaufen/verkaufen wird. Siehst du? Und mit diesem Mechanismus gibt es keine einzelne Entität, der Sie vertrauen müssen, um Preise/Beliebtheit bekannt zu geben.
@Kozuch, Ja, ich dachte an die Stabilisierung der Währung in Bezug auf einen Warenkorb. Ich denke, dass sich jede natürliche Definition von Stabilisierung letztendlich auf eine Art Durchschnittspreis realer Güter stützen muss. (Dieser Durchschnittspreis kann natürlich sehr indirekt sein, vielleicht „berechnet“ ein Marktmechanismus den Durchschnitt.) Warum sieht BCT gerade jetzt instabil aus? Denn letztes Jahr kostete eine Pizza 100 BCT und jetzt kostet ein Pizzarestaurant 100 BCT. Alles ist relativ...
@Will Nelson (als Antwort auf Ihren vorherigen Kommentar - nicht Ihren allerletzten): Nun, ich kann immer noch nicht verstehen, worauf es ankommt. Sie scheinen sich selbst zu widersprechen (wollte Sie nicht beleidigen). Nun, mit mehreren Börsen (BTC China, Mt.Gox, Bitstamp usw.) haben wir bereits dezentrale Preise und ist ein solcher Preis das, was Sie mit Ihrer Durchsetzung schaffen möchten? Und ich denke, das gehandelte Volumen zu einem bestimmten Preis macht diesen Preis legitim? Sie würden also im Grunde nach einem Preis suchen, bei dem das Handelsvolumen ziemlich hoch war.
@Will Nelson: Ihre 100 BTC für Pizza oder Pizzarestaurant sind ein Volatilitätsproblem – variable Blockbelohnungen sollten eine solche Volatilität eliminieren.
@Kozuch Wo ist der Widerspruch? Wie eliminieren Sie die Notwendigkeit einer zentralisierten vertrauenswürdigen Entität, um Popularität bekannt zu geben? Machen Sie es so, dass jeder Popularität verkünden kann. Wie kann man der Popularitätsansage eines Fremden trauen? Eine Möglichkeit besteht darin, dass der Fremde seine Ankündigung in Form eines rechtsverbindlichen Vertrags macht: Wenn er sagt: „Ich werde 1 BCT für 1 USD kaufen oder für 2 USD verkaufen“, wissen Sie, dass der Preis von 1 BCT wahrscheinlich zwischen 1 USD und 2 USD liegt US DOLLAR. Kein Vertrauen erforderlich. Aber ich denke, Ihr Punkt ist, dass diese Idee einen Austauschmechanismus dupliziert (z. B. Mt. Gox). WAHR. Das ist vielleicht ein Manko.
@Kozuch. Nun, ja, Sie haben im Grunde meinen "Pizza" -Punkt wiederholt. Wenn der Preis von BTC ständig im BTC-Netzwerk angekündigt und die Blockbelohnung als Reaktion auf diese Ankündigungen ständig angepasst würde, würde dies tendenziell BTC in Bezug auf reale Güter stabilisieren. Der Preis einer Pizza in BTC wäre stabiler. Das ist der springende Punkt...
@Kozuch - Ich würde chatten, aber SE lässt mich anscheinend nicht. Vielleicht hast du es falsch verstanden. Siehe den Absatz meiner Antwort, der mit „Wenn der Bitcoin-Preis hoch ist …“ beginnt. Die ganze Idee hinter all diesen Preisankündigungen ist, die Blockbelohnung nach oben oder unten zu optimieren, um den Bitcoin-Preis zu stabilisieren …
Ja, also können wir uns darauf einigen, irgendwie einen (vertrauenswürdigen) Preis bekannt zu geben (ich schlage vor, Börsen zu prüfen - siehe meinen Kommentar zu VWAP). Aber mir wurde gesagt, dass es nicht so einfach ist, variable Blockbelohnungen technisch zum Laufen zu bringen (in Bezug auf den Software-Client). Ich möchte mich also eher auf den Codierungsteil konzentrieren, da die Theorie geklärt zu sein scheint. Können Sie beim Software-Engineering helfen?
Dann haben wir also eine „vertrauenswürdige“ zentrale Börse, die geschlossen werden kann, um die Münze zu zerstören. Genau das soll das System verhindern, eine zentrale Steuerung, die gestört werden kann. Dies wurde bitcoin-developmentöfter vorgeschlagen, als ich mich erinnern kann, und es wurde konsequent abgeschossen, was tatsächlich zu Heiterkeit im Kernteam führte. Siehe diese ähnliche Idee sourceforge.net/mailarchive/…
@Kozuch Ich verstehe deine Bedenken jetzt. Ich bin (noch) kein BTC-Code-Experte, aber die Idee ist derzeit im Rahmen von BTC technisch durchaus umsetzbar. Offensichtlich wäre es überhaupt nicht abwärtskompatibel, wenn Sie danach suchen. Meine Vermutung: Der Blockbelohnungscode ist fest codiert und alle Knoten müssen genau die gleichen Belohnungsberechnungen durchführen, oder verschiedene Knoten würden Blöcke unterschiedlich akzeptieren / ablehnen. Auf keinen Fall würde es mit der aktuellen installierten Basis funktionieren.
@Anonymous: Nun, mir ist es egal, was das "Kernteam" denkt. Sicher, sie wollen den Status quo bewahren, weil diese Leute die meisten existierenden BTCs horten und sie wollen, dass der Preis steigt, und sind natürlich gegen jeden Selbstregulierungsmechanismus. Der Trend bei den Börsen geht meiner Meinung nach zur Dezentralisierung - diese Tatsache kann man nicht leugnen. Ja, es wird mehr Zeit brauchen, damit noch mehr Börsen entstehen und dabei helfen, noch dezentralere Preise aufzubauen. Aber wir gehen bereits in diese Richtung.
@Will Nelson: Ja, wir sprechen von New/Fork Coin (alternative Chain), also ist die Kompatibilität mit Bitcoin Unsinn und nicht erwünscht. Ich dachte so: Jeder Knoten würde einen Belohnungswert vorschlagen. Der Knoten, der einen neuen Block erstellt, würde alle Vorschläge lesen und den Medianwert wählen. Wenn er diesen Wert nicht einhält, werden andere Nodes seinen Block nicht in die Blockchain aufnehmen – und ihm praktisch überhaupt keine Belohnung geben. Aber ich bin mir nicht sicher, wie (oder ob überhaupt) dies technisch machbar ist. Aber du sagst es ist machbar?
@Kozuch Sie würden sich sehr irren, wenn Sie das denken.
@Anonymous Danke für den Hinweis auf das Mailarchiv. Das war nützlich. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Entwickler lachen, weil BTC an dieser Stelle natürlich nicht geändert werden kann. Es würde (da bin ich mir ziemlich sicher) die Währung sowohl technisch (Forking überall) als auch wirtschaftlich eindeutig töten. Wie auf der Liste erwähnt, würden Sie die Bitcoin-Regeln mittendrin ändern – genau die Art von Müll, die viele von uns verhindern wollen. Es gibt keine Möglichkeit, diese Idee umzusetzen, ohne eine neue Währung von Grund auf neu zu erstellen.
PS. Ich habe bei #bitcoin-dev auf Freenode nach der Machbarkeit gefragt ... war wahrscheinlich ein völlig falscher Ort, um eine positive Antwort zu bekommen, aus den oben genannten Gründen von Anonymous - sie wollen einfach niemanden unterstützen, der einen solchen Fork macht, weil die neue Münze Bitcoin bringen wird zur Hölle :).
@Kozuch Dieses Protokoll klingt für mich nicht richtig. Und das wäre eine GROSSE Änderung an der BTC-Codebasis. Wie können Sie Mediane mit kommenden und gehenden Knoten überprüfen? Und wer ist ein "legitimer" Knoten in der Medianberechnung? Und ich bin mir nicht ganz sicher, ob das das Problem löst. Auch hier ist das Stabilitätsproblem im Grunde eine relativ lose Verbindung mit den realen Rohstoffpreisen. Die Idee, die ich im Sinn hatte, war: (1) spezielle Transaktionen, die den aktuellen Preis ankündigen, werden an alle Knoten gesendet, (2) Knoten "authentifizieren" Preisankündigungen, indem sie entweder eine Signatur mit einem von N bekannten öffentlichen Schlüsseln betrachten oder ...
Durch den verbindlichen Vertragsmechanismus , den ich in Update 2 beschrieben habe, werden (3) Block-Mining-Belohnungen als Reaktion auf die neuesten Preisankündigungen optimiert. Dies scheint eine einfache Änderung des BTC-Protokolls und der Codebasis zu sein (glaube ich). Aber es ist alles andere als abwärtskompatibel.
@Anonymous: Was falsch gedacht?
@Will Nelson: Ich bin offen für jede SW-Lösung, besonders einfache und kostengünstige :). Dein Protokollvorschlag gefällt mir sehr gut! Zu Punkt 2 - Ich würde mich für die öffentlichen Schlüssel entscheiden, da Sie in P2P nicht einfach verbindliche Verträge abschließen können. Ich denke, die Inhaber dieser öffentlichen Schlüssel müssten öffentlich bekannte und echte (nicht anonyme) Personen sein? Wenn ja, könnte das etwas mehr Vertrauen in das Netzwerk bringen, was eigentlich gut wäre.
@Kozuch Vielleicht können Sie die BTC-Kernentwickler oder eine ähnliche Gruppe fragen, wie schwierig es wäre, den BTC-Code zu forken und zu implementieren. (Bitte lassen Sie es mich wissen, wenn Sie etwas Interessantes erfahren!) Weitere Ideen, die mir spontan eingefallen sind: Jede „Coinbase“-Transaktion könnte eine Eingabe (anstelle der aktuellen 0) annehmen, die auf eine spezielle „Preis“-Ankündigungstransaktion verweist, die ihre bestimmt Belohnung blockieren. Und spezielle öffentliche Schlüssel würden in der Codebase-Distribution fest codiert. (Auf diese Weise arbeitet SSL normalerweise mit seinen Zertifizierungsstellen. Recherchieren Sie dort nach, um weitere Informationen zu erhalten.) Viel Glück!
@Will Nelson: Danke für all deine wertvollen Beiträge zum Thema! Ich weiß nicht, wie schnell ich vorgehen werde, meine Ressourcen sind natürlich begrenzt. Ich werde sehen. Ich versuche eher, das Wort zu verbreiten und gelegentlich jemanden zu finden, der den Status quo auch nicht mag :).
Hallo Leute, dieser Kommentar-Thread wird ziemlich lang – bitte ziehen Sie in Betracht, ihn in den Bitcoin-Chat zu verschieben, wenn Sie mehr zu diskutieren haben – ein Link zum Transkript wird hier sein, damit die Leute das Gespräch finden.

Der Blockbelohnungsbetrag könnte gelöst werden, indem er auf der Hash-Rate basiert. Dies setzt voraus, dass eine höhere Hash-Rate bedeutet, dass die Münze einen höheren Wert hat.

Stellen Sie sich vor, Sie haben einen Coin mit einer Blockzeit von 8 Minuten und 525960 Coins.

Zuerst würden Sie entscheiden, wie lange alle Münzen abgebaut werden sollen, unter der Annahme einer Hash-Rate von X. Nehmen wir an, Sie wollen 8 Jahre, das bedeutet 525960 Blöcke bei einer angenommenen Blockzeit von 8 Minuten.

Dies bedeutet, dass Sie (bei einer Hash-Rate von X) eine Belohnung von 1 Münze pro Block benötigen, um 525960 Münzen zu erhalten, für die 525960 Blöcke benötigt werden.

Nachdem Sie diese Berechnungen durchgeführt haben, haben Sie Ihren Standard-Blockbelohnungswert (1 Münze mit einer Hash-Rate von X).

Die tatsächliche Blockbelohnung jedes Blocks beträgt 1 / ((Hash-Rate) / X).

Als ein Beispiel, bei dem X 10 ist, wenn die Hash-Rate das Zweifache davon wird, eine Hash-Rate von 20, wird die Blockbelohnung 1/(20/10) = 0,5 Münzen

Popularitätsbasiertes Mining (variable Blockbelohnung)
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v