Ich möchte ein Video aus einer Sammlung von Sequenzen erstellen, die ich mit einer leichten tragbaren Kamera in 1080p aufgenommen habe. Da die Sequenzen ziemlich wackelig sind, habe ich VirtualDub/Deshaker verwendet, um die Videodateien zu verarbeiten und zu stabilisieren. Die Ausgabe von VirtualDub wurde in unkomprimiertem AVI gespeichert (ca. 10 GB pro Minute). Ich dachte, dass es besser wäre, im Rohformat in der Videobearbeitungssoftware weiterzumachen und dann erst wieder neu zu komprimieren, wenn das Endergebnis für den Export bereit ist.
Das Problem ist, dass Videobearbeitungssoftware-Tools anscheinend große Probleme haben, meine unkomprimierten Videosequenzen abzuspielen. Ich habe Movie Maker erfolglos ausprobiert und dachte dann, ein professionelleres Tool wie Lightworks wäre besser. Beide Tools haben jedoch Probleme mit der Wiedergabe des Videos. Der PC, den ich verwende, ist ein High-End-i7-Desktop mit 16 GB RAM, aber es sieht so aus, als ob der Engpass hier die Festplatte ist.
Gibt es eine bessere Möglichkeit, die Qualität des Videos zwischen VirtualDub und der Bearbeitungssoftware zu halten, vielleicht einen verlustfreien Video-Codec? Oder mache ich hier etwas falsch?
Vielen Dank.
Die Einschränkung ist sicherlich die Festplatten-I/O, die mit 10 GB/min außerhalb der Möglichkeiten aller Festplatten-Subsysteme liegt, außer bei sehr hochwertigen Festplatten-Subsystemen.
Es ist im Allgemeinen richtig, dass Sie mit der höchsten Bitrate und Bittiefe arbeiten sollten, zu der Ihr System in der Lage ist, damit Sie den Spielraum für die Verarbeitung haben, aber Ihr System ist einfach nicht in der Lage, mit den von Ihnen geforderten Raten zu arbeiten.
Bestimmen Sie, was Sie als Endergebnis benötigen, und wählen Sie für die Redaktion eine angemessene Ebene darüber. Unkomprimiertes 1080p ist viel zu viel des Guten, wenn Ihr Ziel beispielsweise YouTube ist. Wählen Sie normalerweise ein reines I-Frame-Format (keine Interframe-Komprimierung) und eine Bitrate, die es Ihrem System ermöglicht, zwei oder drei Streams gleichzeitig zu verarbeiten. Wenn Ihre Festplatten 60 MB/s wahlfreien Zugriff verarbeiten können, können sie 3 80-Mbit/s-Quellen für das Compositing wiedergeben und so weiter. Das ist mehr als nötig für alle außer den anspruchsvollsten Zielen.
Wenn Sie einen High-End-i7-PC-Desktop haben, verfügen Sie wahrscheinlich über die Infrastruktur, um ein Hochleistungs-RAID einzurichten, das Ihre E/A-Bandbreitenanforderungen bewältigen kann. 10 GB/min = 167 MB/s, was eine wirklich gute 3,5-Zoll-Festplatte fast liefern kann. Wenn Sie zwei solcher Festplatten zusammenfassen, ist dies ein leicht zu erreichendes Ziel (solange es keine anderen E/A-Konflikte gibt). Also, haben Sie Ihre Systemfestplatten kümmern sich um Ihr Betriebssystem und Ihre Anwendungen, ein 2-Festplatten-RAID als Quelle für Ihre unkomprimierten Videoclips und die zusätzlichen Festplatten (oder RAIDs) für andere Videoquellen und/oder Renderziele billiger gewesen...
Alternativ gibt es gute Intermediate-Codecs, die leicht genug komprimieren, um gut für die Videobearbeitung geeignet zu sein. Apple ProRes 422 ist zu einer Art Standard geworden (bei 1080p24, 422 Proxy = 36 Mbit/s, 422 LT = 82 Mbit/s, 422 = 117 Mbit/s, 422 HQ = 176 Mbit/s). ProRes 422 HQ hat etwa 1/8 der Bandbreite Ihrer unkomprimierten Quelle. ProRes 4444 hat 264 Mbit/s, was immer noch etwa 1/5 der Bandbreite Ihrer unkomprimierten Quelle ist. ProRes 4444 (und sogar ProRes 422 HQ) sind Industriestandards für die Bearbeitung auf Quellenebene.
Sie können die Clips auswählen, mit der rechten Maustaste klicken und unter Medien Proxys erstellen auswählen. Dadurch werden Versionen Ihrer Clips in niedriger Qualität gerendert, mit denen Sie arbeiten können. Bei diesen großen Dateien dauert es eine Weile, aber danach können Sie schnell arbeiten. Ihre Wiedergabe wird von geringerer Qualität sein, aber der Export wird die Originaldateien verwenden (dies wird also auch ziemlich lange dauern).
jmbouffard