RGB zu CMYK pdf mit verschiedenen ICC-Profilen: sollte ich die Unterschiede sehen? [Inkscape + Ghostscript]

Ich habe ein Poster in Inkscape 0.91 (unter Linux) entworfen, um es im Offsetdruck drucken zu lassen. Die Druckerei benötigt eine CMYK-PDF-Datei, die das ICC-Profil ISO Coated v2 (ECI) verwendet .

Inkscape erlaubt keinen Export in ein CMYK-PDF. Aber ich exportiere in ein RGB-PDF und konvertiere das entweder mit Ghostscript oder dem Webdienst pdf2cmyk in CMYK. [Einige schlagen vor, ein CMYK-PDF aus Inkscape über Scribus zu erstellen. Ich kann diesen Weg nicht gehen, da Scribus die Filter, die ich im Design verwendet habe, nicht erkennt.] Bei beiden Methoden kann ich wählen, welches ICC-Profil für die Konvertierung verwendet werden soll: in diesem Fall das Coated- Profil . pdfimagesbestätigt, dass die resultierenden PDFs tatsächlich CMYK verwenden.

So weit, so gut... Aber:

Um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie die CMYK-Version des Designs aussehen würde, habe ich in Inkscape „Proofing“ aktiviert (unter „Einstellungen“ > „Farbverwaltung“) und dabei sRGB als „Anzeigeprofil“ und „Coated ICC“ als „Geräteprofil “ verwendet '. Dies ergibt eine „virtuelle“ Wiedergabe der CMYKifizierten, etwas gedämpften Farben. Es zeigt übrigens, dass das Design definitiv Farben hat, die durch eine RGB-zu-CMYK-Konvertierung erheblich beeinflusst werden.

Aber das wie oben beschrieben erzeugte CMYK-pdf (Export in pdf, Konvertierung in CMYK) sieht ganz anders aus als dieses von Inkscape vorgeschlagene Proof-Rendering. Das Proofing scheint also nicht dabei zu helfen, abzuschätzen, wie die Farben des CMYK-PDF aussehen werden ...?

Testweise habe ich das Ganze noch einmal mit dem ICC-Profil ISO Uncoated Yellowish gemacht . Wenn Sie dies in Inkscape als „Geräteprofil“ verwenden, erhalten Sie mehr verblasste, gelbliche Farben für die virtuelle Proofing-Ansicht als mit Coated . Das scheint Sinn zu machen. Wenn ich jedoch ein CMYK-PDF mit Uncoated Yellowish produziere (nochmals über den Export in PDF, Konvertiere in CMYK), sieht es wieder anders aus als das, was Inkscapes Proofing vorschlägt. Und tatsächlich sieht es genauso aus wie das CMYK-PDF mit Coated ! Überhaupt nicht das, was ich erwartet hatte.

Die beschichteten und unbeschichteten gelblichen CMYK-PDFs haben die gleiche Dateigröße. Also dachte ich, dass das ICC-Profil vielleicht einfach nicht berücksichtigt wird, was zu identischen Dateien führt. Vielleicht rufe ich Ghostscript falsch auf. Aber ein diffBefehl zeigt, dass die Dateien nicht ganz identisch sind. Außerdem erhalte ich ein ähnliches Ergebnis bei der Konvertierung über pdf2cmyk statt über Ghostscript: Beschichtete und unbeschichtete gelbliche CMYK-PDFs, die gleich aussehen und sich stark von den Korrekturvorschlägen von Inkscape unterscheiden.

Kann jemand diesen Nebel aufklären? Danke!

Sie sagen, es sieht anders aus, aber sagen Sie nicht, wo ... gedruckte Muster? In einem anderen PDF-Viewer? Auf einer anderen Maschine? In jedem Fall werden Sie, wenn Sie nicht in einer kalibrierten Umgebung arbeiten, keine konsistenten und zuverlässigen Farben sehen. Und idealerweise möchten Sie zuerst ein gedrucktes Muster sehen.
Haben Sie oder jemand in Ihrer Organisation kürzlich die Hardware Ihres Monitors kalibriert?
@Cai: Ja, hätte das klären sollen. Ich meine, dass die resultierenden CMYK-PDFs auf dem Computermonitor andere Farben zu haben scheinen, als das Inkscape-Proofing vorschlägt (für ein bestimmtes ICC-Profil).
@joojaa: Der Monitor ist nicht professionell kalibriert. Da die Druckerei vorgeschrieben hat, dass ein D50-Profil verwendet werden muss, habe ich früher das xcalib /usr/share/color/icc/colord/Gamma5000K.iccFarbprofil meines Monitors geändert. Bin mir nicht sicher ob das reicht...
Inzwischen habe ich einen anderen Tack probiert. Ich (1) habe aus Inkscape nach .png (nicht .pdf) exportiert und dann ImageMagick (anstelle von Ghostcript) verwendet, um (2) die .png in .jpg zu konvertieren, dann (3) die .jpg von RGB in CMYK zu konvertieren, und schließlich (4) das CMYKed .jpg in ein .pdf umwandeln - was dann im Grunde ein Container für dieses .jpg ist, denke ich? Bei diesem Verfahren führt die Verwendung unterschiedlicher ICC-Profile für Schritt 3 zu anders aussehenden (auf dem Monitor) Ergebnissen, was ich erwarten würde (und im Gegensatz zu meinem Versuch mit Ghostscript steht). Die Zeit wurde knapp, also habe ich die resultierenden PDFs an den Drucker geschickt. Daumen drücken.
Mit welcher Software sehen Sie sich PDF-Dateien an? Es kommt sehr häufig vor, dass Standard-Viewer kein Farbmanagement unterstützen. Ich schlage vor, Sie versuchen, Dateien mit Adobe Acrobat anzuzeigen, und sind mit Ergebnissen zurückgekommen.
Notieren Sie sich auch die genaue Befehlszeile, die Sie mit Ghostscript verwendet haben, sowie Ihre Ghostscript-Version. Mit welcher PDF-Rendering-Software / Viewer haben Sie das Ergebnis überprüft? (Einige unterstützen eingebettete ICC-Profile nicht und berücksichtigen sie beim Rendern nicht....)

Antworten (1)

Letzten November schrieben Sie, dass Sie Ihren letzten Versuch an den Drucker geschickt haben. Da Sie also eine ziemlich unpräzise Frage geschrieben haben, kann ich leicht eine Antwort schreiben:

"Kann jemand diesen Nebel aufklären?" ---> Ja, DU kannst.

Bitte schreiben Sie ein Update und lassen Sie uns wissen, was Sie zu Papier gebracht haben. Und was Sie für Ihren nächsten Job von Inkscape bis Offset gelernt haben.

Ich höre immer wieder, dass Inkscape kein CMYK verarbeitet und wir niemals "nackte" Vektorgrafiken an eine Druckerei senden, wir haben immer Text und mehr in unseren Dokumenten, also ist unser normaler Arbeitsablauf Inkscape und dann der Import in Scribus. Ich habe oft Probleme, SVGs von Inkscape in Scribus zu bekommen, eps-Exporte von Inkscape scheinen für unsere Art von Illustrationen besser zu funktionieren. Wenn die nicht funktionieren, exportiere ich auch PNG in extremen Auflösungen und importiere es dann in Scribus.

Ich frage mich, warum Sie sich die Mühe machen, Zeit mit "virtuellem Proofin" in einem Programm zu verbringen, das nicht einmal CMYK beherrscht. Ich arbeite in Afrika – von Beweisen kann ich also nur träumen. Aber ich habe von mehreren Offsetdruckereien gelesen, dass sie Ihnen über Nacht Digitalproofs erstellen können, die nicht 100%ig, aber viel viel näher an der endgültigen Auflage liegen, als all Ihr Raten auf Ihrem Computerbildschirm.

Hallo! Ich habe auf jeden Fall versucht, so genau wie möglich zu sein, obwohl ich sicher überschwemmt wurde.
Das bleibt für mich Neuland. Nein, ich kann den Nebel nicht ganz aufklären. FWIW (nicht viel) Ich kann sagen, dass die resultierenden Drucke durchaus brauchbar waren, aber mit etwas weniger Kontrast und Sättigung als gewünscht. Vielleicht hätte Ihr Vorschlag zum eps-Export von Inkscape nach Scribus besser funktioniert?
Was das „virtuelle Proofing“ betrifft: Mein Verständnis war, dass dies eine Möglichkeit ist, innerhalb von Inkscape zu beurteilen, wie das Bild nach der Konvertierung in CMYK ungefähr aussehen wird (obwohl Inkscape selbst eine solche Konvertierung nicht durchführt). Die Absicht meiner Frage war, zu klären, wie dieses und die anderen erwähnten Programme mit den ICC-Profilen umgehen, weil mich die Ergebnisse verwirrten. In Bezug auf "Digitalproofs über Nacht": Ich erinnere mich nicht, dass dies eine Option war; Außerdem müssten Sie dem Drucker immer noch ein bestmögliches Farbdesign geben, oder? Es scheint nicht falsch zu sein, zu erforschen, wie man das macht ...
RGB zu CMYK pdf mit verschiedenen ICC-Profilen: sollte ich die Unterschiede sehen? [Inkscape + Ghostscript]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v