RS-485-Vollduplex-Treiberabschluss, wo platziere ich den Abschluss?

Wo sind die richtigen Stellen für Abschlusswiderstände in RS-485-Netzwerken? Speziell in Vollduplex-Netzwerken sehe ich App-Hinweise, die entweder die Terminierung am Treiberknoten verwenden ( Maxim (Seite 15) , TI (Seite 2) ), während andere etwas anderes vorschlagen ( ADI ). Sie müssen diese Datenblätter nicht wirklich öffnen - das Rätsel dreht sich im Wesentlichen um diese Widerstände:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Nicht, ob Sie sie brauchen oder nicht (ich weiß, dass in einigen Fällen alles ohne sie funktioniert), aber gibt es irgendwelche Vorteile, wenn sie nicht benötigt werden, oder vielleicht sogar Nachteile? Leider bin ich mit der Transmissionline-Theorie nicht allzu vertraut. Nach einiger Lektüre (insbesondere in diesem TI-Blog ) klingt es so, als würde ein Widerstand auf der Treiberseite dazu beitragen, alle vom Empfänger reflektierten Wellen schneller zu dämpfen, was sollte Hilfe bei EMI. Aber was denken alle anderen?

ADI-Appnote-Bild und Text darunter zur Kündigung widersprechen sich. Das Bild ist also ein Konzeptdiagramm und spiegelt nicht den Text wider, wie RS-485-Busse terminiert werden sollten.
@Justme sprichst du von dieser Zeile: "...RS-485-Anwendungen erfordern eine Terminierung am Master-Knoten und am Slave-Knoten, der am weitesten vom Master entfernt ist."? Im Unterabschnitt „Parallelterminierung“ heißt es weiter: „In einer Vollduplex-Konfiguration müssen nur der Master-Empfänger und die meisten entfernten Slave-Empfänger terminiert werden.“ Was scheint mit dem Bild übereinzustimmen?
Nein, ich meine, in der "Parallelterminierung" heißt es auch: "Wenn zwei oder mehr Treiber ein Kabelpaar teilen, hat jedes Ende der Verbindung einen Abschlusswiderstand, der der charakteristischen Impedanz des Kabels entspricht", was wiederum sinnvoll ist und zustimmt andere Hersteller. Aber dann haben sie ein Bild gezeichnet, das sich nicht an diese Regel hält, und Sie haben auch Text gefunden, der dieser Regel widerspricht, die sie gerade gesagt haben.

Antworten (4)

Kurze Antwort: Das Bild in der ADI-Appnote widerspricht dem Text in der ADI-Appnote, also bedeutet dies im Grunde, dass alle Quellen übereinstimmen. Die von Ihnen gepostete Zeichnung zeigt einen Vollduplex-Multidrop-RS-485-Bus, bei dem mehrere Sender über denselben Bus verbunden sind - was mehr als genug ist, um festzustellen, dass es sich nicht um einen RS-422-Bus handelt und dies zumindest der obere Bus haben muss doppelte Terminierung. Und aus Gründen der Symmetrie oder um die Platzierung des Host-Controllers an einer beliebigen Stelle des Busses statt nur am Ende zu ermöglichen, sollte (oder muss) der untere Bus auch eine doppelte Terminierung haben.

Längere Antwort: Der Unterschied besteht darin, ob das gesamte Netzwerk nach RS-422- oder RS-485-Standards aufgebaut ist, es geht nicht nur um Chips und Terminierungen, sondern auch um die Platzierung der Geräte.

Die RS-422-Spezifikationen definieren, dass es nur einen einzigen Sender und bis zu zehn Empfänger auf einem Bus geben darf und der Treiber nur einen einzigen Abschluss am Ende des Busses ansteuern darf. Das bedeutet auch, dass der Sender auch am Anfang des Busses stehen muss, um Reflexionen zu vermeiden. Und normalerweise ist der Sender immer aktiviert. Die elektrischen Spezifikationen erlauben es also nicht, den Bus an beiden Enden zu terminieren, da dies die Spezifikationen verletzen würde.

Die RS-485-Spezifikationen definieren, dass ein Sender in der Lage sein muss, einen Bus mit Terminierung an beiden Enden zu treiben. Dies ermöglicht die Platzierung des Senders an beliebiger Stelle auf dem Bus und sogar mehrere Sender, wenn zu einem bestimmten Zeitpunkt nur einer aktiviert ist. Da es sich jedoch um Halbduplex handelt, gibt es manchmal zwei Busse, um daraus eine Vollduplex-Konfiguration zu machen, genau wie bei RS-422, aber es ermöglicht viele Geräte an einem Vollduplex-Bus, anstatt nur zwei Geräte an einem Vollduplex-Bus. Duplex-RS-422-Bus.

Wenn RS-485-Geräte wie RS-422-Geräte verwendet werden, dh Sender immer an einem Ende des Busses und immer aktiviert, dann ist die zweite Terminierung nicht unbedingt erforderlich, da sie auch nicht am RS-422-Bus liegt. Da RS-485-Treiber einen doppelt terminierten Bus ansteuern können, schadet es dort nur nicht, aber die doppelte Terminierung macht ihn mit RS-422-Chips inkompatibel. Aber bei RS-485 erlaubt die doppelte Terminierung, den Sender überall auf dem Bus zu platzieren, nicht nur am Ende. Die doppelte Terminierung verbraucht offensichtlich mehr Strom, aber mit RS-485 kann dies leicht gehandhabt werden, indem beispielsweise der Treiber ausgeschaltet wird, wenn nicht gesendet wird.

Der Unterschied besteht also darin, welcher Standard verwendet wird, und dieser begrenzt, wie die Busse terminiert werden und wie die Geräte daran angeschlossen werden können.

Danke für deine Antwort! Die Vielseitigkeit der Senderplatzierung ist ein wirklich guter Punkt. Das würde wahrscheinlich die Tendenz von Datenblättern und App-Hinweisen erklären, vorzuschlagen, an beiden Enden zu terminieren und je nach Bedarf anzupassen (z. B. wenn Sie einen einzelnen Treiber hätten).

Es hängt davon ab, wie die Topologie aussieht und welche Datenraten Sie benötigen, aber ich würde jedes Ende terminieren. Dies muss für jedes Differenzialpaar durchgeführt werden (weil die ganze Idee der Verwendung von Abschlusslasten darin besteht, die Impedanz des Kabels und der Last anzupassen, um Reflexionen und andere nicht passende Effekte zu reduzieren).

Datenübertragungsleitungen sollten immer terminiert und Stichleitungen so kurz wie möglich sein, um Signalreflexionen auf der Leitung zu vermeiden. Eine ordnungsgemäße Terminierung erfordert die Anpassung der Abschlusswiderstände RT an die charakteristische Impedanz Z0 des Übertragungskabels. Da der RS-485-Standard Kabel mit Z0 = 120 W empfiehlt, wird der Kabelstrang üblicherweise mit 120-W-Widerständen abgeschlossen, einem an jedem Kabelende (siehe Abbildung 6-1, links).

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Quelle: https://www.ti.com/lit/pdf/slla272

In der Dokumentation haben sie auch eine coole Methode zum Beenden, um Gleichtaktrauschen zu reduzieren, es ist eine Lektüre wert
Vielen Dank, dass Sie Ihre Gedanken dazu geteilt haben - ich neige dazu, dasselbe zu denken. Sie haben eine wirklich nette App-Notiz von TI verlinkt (ich hatte auch einen Link dazu in der Frage! :). Soweit es große Chiphersteller angeht, scheint die Terminierung am Treiberende der Leitung in einem Vollduplexsystem zumindest aus Gründen der Vielseitigkeit zu empfehlen.
Du meinst die geteilte Kündigung? Lustig, weil sie in TI-Foren sagen, dass sie es mit RS-485 nicht so nützlich fanden, da es besser für den CAN-Bus geeignet ist. Sie erwähnen nicht warum, aber ich vermute, es liegt daran, dass Treiber den Gleichtakt zwischen -1 und +3 Volt treiben dürfen und der Gleichtakt zwischen den Zuständen logisch 0 und 1 um 0,2 V variieren kann. Daher müssen verschiedene Treiber den Bus auf ihren eigenen Gleichtakt aufladen, wenn sie mit dem Senden beginnen, und dieser Strom fließt dann in der gemeinsamen Rückleitung. Ich würde gerne mehr wissen, ob es nützlich ist oder nicht.
Ja, der Gespaltene. Ich habe es noch nie versucht, vielleicht ist es an der Zeit

Terminierungen erfolgen an den physikalischen Enden der Leitungen, im Grunde einfach, zumindest für RS485, wo es mehrere mögliche Sender geben kann (RS422 ist am fernen Ende einfach terminiert und der Sender MUSS sich an einem Ende des Busses befinden).

Jede Leitung, die am anderen Ende in ihrem Wellenwiderstand endet, sieht für einen Treiber wie eine unendliche Leitung aus, es wird keine Energie reflektiert.

Wenn Sie dies auf eine Leitung erweitern, auf der ein Treiber in der Mitte angezapft ist (RS485), sieht der Treiber, sofern beide Richtungen abgeschlossen sind, zwei "unendliche" Linien und wiederum keine Reflexionen.

Der Schlüssel ist jedoch, dass es meistens nicht darum geht, was Geräte in der Nähe der Enden der Leitung sehen, sondern darum, was ein Gerät auf halbem Weg entlang der Leitung sieht, und hier beginnt die Terminierung wirklich eine Rolle zu spielen. Wenn Sie eine nicht abgeschlossene Leitung in Betracht ziehen, dann sieht dieser Empfänger auf halbem Weg Ihr ursprüngliches Signal plus eine verzögerte Version, die von der Reflexion zurückkommt, was durchaus in der Lage ist, Dinge zu vermasseln, während der Empfänger direkt am Ende der Leitung dies tut sehen Sie einfach Ihr übertragenes Signal mit der doppelten erwarteten Amplitude (im Allgemeinen in Ordnung).

Annahmen können falsch sein.

Es gibt keine Kontraktion im Interweb dahingehend, dass am Busabschluss eine angepasste differentielle Impedanz zum Kabel erforderlich ist. Es besteht auch kein Widerspruch darin, beide Enden eines Vollduplex-Busses abzuschließen.

Der übliche Kabelstandard ist ein 120-Ohm-Differential-Twisted-Pair, aber Sie können andere Kabel verwenden und die Lasten entsprechend ändern.

Die Anpassung macht einen großen Unterschied bei der Welligkeitsreduzierung, obwohl die beste Methode darin besteht, eine Saite mit einer HF-Shunt-Kappe gegen Masse vorzuspannen, indem zwei 60-Ohm-Widerstände an beiden Enden zur CM-Rauschdämpfung aufgeteilt werden.

Die Quellenimpedanz jedes Treibers ist oft niedriger als der Bus und hat eine komplexe nichtlineare Beziehung zur Spannungsvorspannung, aber wenn es keine Endreflexionen gibt, gibt es an jeder Quelle keine Quellenreflexionen, um die man sich Sorgen machen müsste.

Danke für deine Kommentare, Tony! Ich bin mir nicht sicher, ob ich verstehe, was Sie meinen, wenn Sie sagen, dass es keinen Widerspruch bezüglich der Terminierung an beiden Enden eines Vollduplex-Busses gibt - zumindest fordert das ADI-Datenblatt ausdrücklich, nur die Empfänger zu terminieren. Aber nochmal, ich glaube ich missverstehe was du meinst. Können Sie außerdem - es sei denn, das würde uns zu weit vom Thema abbringen - ein wenig mehr Informationen über die Auswirkung der Quellenimpedanz auf die Terminierung hinzufügen? Ich habe es schon einmal erwähnt gesehen, versucht, mehr zu finden, hatte aber bisher nicht viel Glück. Danke schön!
Übrigens habe ich versucht, die Frage allgemein zu halten, aber in meinem speziellen Fall arbeite ich mit einigen RS-485-Geräten von Drittanbietern, die möglicherweise Präzisionswiderstände verwenden oder nicht. Also dachte ich, es ist sicher anzunehmen, dass es einige Reflexionen geben könnte?
@avg Aber ADI-Appnote-Bild und Text darunter über die Kündigung widersprechen sich. Das Bild ist also ein Konzeptdiagramm und ist in Bezug auf die RS-485-Terminierung nicht ganz korrekt. Lesen Sie den Text darunter, um dies herauszufinden.