Schallwaffe zur nicht tödlichen Massenkontrolle [geschlossen]

In meinem Buch gibt es gewalttätige Proteste in der ganzen Stadt. Friedenstruppen wurden gerufen, um Gewaltakte zu unterdrücken, aber es gibt Rebellen in der Menge, die Friedenstruppen angreifen und töten, wenn sie eine Möglichkeit finden, und sich dann wieder in der Menge auflösen. Die Friedenstruppen können nicht einfach das Feuer in die Menge eröffnen, also entwirft die Regierung eine Schallwaffe zur Kontrolle der Menge. Nach dem, was ich untersucht habe, können Audiofrequenzen auf nicht tödliche Weise verwendet werden.

Was ich also vorhatte, war ein radarschüsselähnliches Gerät, das auf einem gepanzerten Fahrzeug montiert war (nur unter Angriff), würden sie die Audiofrequenz so einstellen, dass sie z. B. Ihr Innenohr desorientiert, das Ihr Gleichgewicht, Ihre Muskelkontrolle über Ihren Körper oder Ihre Nerven beeinflusst System (eine extreme Form von Schwindel und Benommenheit) in großen Menschenmengen, so dass sie handlungsunfähig sind oder nicht entkommen können.

Was ich also frage, ist Folgendes: Welche Waffe würde diese gewünschten Effekte erzielen?

Die Regeln für das Gerät lauten wie folgt:

  1. Kann keine Menschen töten (Verletzung ist in Ordnung)
  2. MUSS!! Unfähig machen oder deaktivieren wird nicht verwendet, um Menschenmengen zu zerstreuen
  3. Muss eine große Menschenmenge betreffen (kleinere Zahlen sind in Ordnung, aber nicht nur Einzelpersonen)
  4. Die Friedenstruppen müssen in der Lage sein, Ziele anzugreifen (selbst vor der Waffe), dürfen nicht so laut/stark sein, dass sie selbst mit Schutzausrüstung deaktiviert werden
  5. Es muss nichts wie die Waffe sein, die ich beschrieben habe, solange sie die gewünschten Effekte liefert, die ich erwähnt habe

Ich kenne das LRAD bereits (es ist eine gute Idee), aber was ich will, ist eine Waffe, die Menschenmassen deaktiviert, NICHT zerstreut. Es ist eher für eine groß angelegte Gefangennahme (sie wollen nicht, dass Rebellen entkommen).

Wenn es einen Gehörschutz gibt, der gut genug ist, damit die Friedenstruppen sicher bleiben, würde die Menge das nicht sehr schnell lernen und sich einen eigenen besorgen?
Seltsamerweise hat Wikipedia einen Artikel über Schallwaffen . Siehe auch Long Range Acoustic Device und einen LiveScience-Artikel über Schallkanonen zur Massenkontrolle durch die Polizei.
@dwizum Der einzige Schutz besteht darin, hinter der Waffe zu sein. Es betrifft nicht nur Ihre Ohren, selbst wenn Sie sie bedecken oder wenn Sie völlig taub sind, werden Sie immer noch Übelkeit und Schmerzen verspüren.
@Renan, siehe Punkt 3 in der ursprünglichen Frage: "Die Friedenstruppen müssen in der Lage sein, immer noch Ziele anzugreifen (auch vor der Waffe), dürfen nicht so laut sein, dass sie dadurch auch bei aufgesetztem Gehörschutz deaktiviert werden" , dieser Satz führte mich zu glauben, dass das Originalplakat wollte, dass diese fiktive Waffe für Menschen mit Gehörschutz sicher ist.
@dwizum Oh, ich verstehe ... Ich habe über die realen nachgedacht. Ja, was wir heute haben, würde nicht in das passen, was OP will.
@dwizum Nur um darauf hinzuweisen, ich weiß schon, dass die Rebellen die Waffe mit ihrer eigenen Schutzausrüstung kontern würden, aber genauso mit Tränengas (heute) der Typ, der herumrennt, während der Rest am Boden liegt oder Schmerzen hat Er ist ein großes Ziel für die Friedenstruppen, daher gilt Regel 3.
Gibt es einen Grund oder Faktor in Ihrer Welt, der Sie dazu veranlasst, speziell eine Schallwaffe zu wollen? Warum nicht Feuerwehrschläuche, Tränengas oder andere Mittel zur Massenkontrolle, die häufiger verwendet werden? Die Tatsache, dass Schallwaffen existieren, aber nicht sehr verbreitet sind, lässt mich fragen, ob die gesamte Prämisse im Vergleich zu Alternativen fehlerhaft ist. Aber vielleicht können diese Fehler in Ihre Geschichte einfließen, vielleicht suchen Sie nicht nach der optimalsten Waffe, sondern nach einer mit ausnutzbaren Fehlern?
@dwizum Tatsächlich ersetzt LRAD langsam Tränengas auf der ganzen Welt als Standardmethode, um mit Protesten umzugehen.
Perfekt! Ich frage mich nur, was der Worldbuilding-Aspekt für diese Frage ist. Ist die „Welt“ oder Spezies, die dieser Waffe ausgesetzt ist, irgendwie anders als die heutige Erde?
Sie brauchen keine Schallwaffen, wenn Sie eine Wasserkanone haben. Außerdem sollten Sie Ihren Strafverfolgungsbehörden wahrscheinlich mehr Schutz bieten und Schlagstöcke mit Ortungsgeräten betäuben.
@dwizum, warum ich eine Schallwaffe verwenden möchte, im Gegensatz zu Schläuchen, Tränengas, ist, dass ich eine Massenentmündigung will. Um genauer zu sein, die meisten Demonstranten sind eine kleine ethnische Gruppe, die keine Bürger sind, die Regierung nimmt sie nicht gut auf, aber sie benutzt sie und die Rebellen als Propagandainstrument, um Unterstützung zu sammeln. Aber sie zu töten oder schwere Gewalt anzuwenden, wird ihnen keine Unterstützung verschaffen, aber die friedliche Niederwerfung der Demonstranten wird die Rebellen hervorheben und der Welt zeigen, dass die Friedenstruppen gebraucht werden. Du weißt, wie ich gesagt habe, dass ich weiß, dass die Rebellen es ausnutzen würden ... nun, ich habe damit gerechnet
@ Mołot oder jeder andere Benutzer, der mich in die Warteschleife gelegt hat, können Sie mich darauf hinweisen, dass dies zu weit gefasst ist. Alles, was Sie wirklich fragen, ist, wie effektiv dies wäre und wenn dies nicht der Fall wäre, was funktionieren würde. Ich weiß nicht, wie schwer das zu verstehen ist, aber bitte kläre mich auf
Meiner Meinung nach nicht zu weit gefasst, aber es zeigt einen Mangel an Grundlagenforschung: google.com/… worldbuilding.meta.stackexchange.com/questions/443/… scifi.meta.stackexchange.com/a/330/50917 Es hat mich buchstäblich mitgenommen nur 5 Sekunden, um es zu finden, und ich habe nur die Wörter aus Ihrer Frage verwendet.
@Vincent Ich muss die Frage möglicherweise umformulieren. Ich weiß, dass LRAD existiert hat. Es war das, was mich überhaupt inspiriert hat. Ich war mehr an den Effekten interessiert, die ich in der Frage erwähnt habe, und ich glaube, so habe ich sie gestellt. (Wie effektiv wäre das, wenn es überhaupt funktioniert, und wenn es nicht funktioniert, gibt es einen anderen Weg, um den gleichen Effekt zu erzielen) Ich habe nicht nach der Waffe selbst gefragt, sondern ob die gewünschten Effekte funktionieren würden. Entschuldigung, wenn ich für Verwirrung gesorgt habe. (Rechtfertigt trotzdem nicht den zu weiten Halt und ich warte immer noch auf eine Antwort) danke für deine Zeit.
Dies wurde bearbeitet, um es wieder zu öffnen, aber ich glaube nicht, dass die Aussage "Ich weiß über LRAD Bescheid und es ist nicht das, was ich will" das Problem löst. Ehrlich gesagt verstehe ich an dieser Stelle nicht wirklich, was Sie fragen. Technisch gesehen löst LRAD Ihr Problem und erfüllt die meisten, wenn nicht alle Ihre Anforderungen. Um für die Wiedereröffnung zu stimmen, müsste die Frage bearbeitet werden mit (a) einer SEHR spezifischen Frage (sie ist im Moment überhaupt nicht spezifisch) und (b) einer tatsächlichen Begründung dafür, warum LRAD Ihre Anforderungen nicht erfüllt, etwas Umfassenderes als es einfach abzutun.
Ich weiß nichts über Schall, aber Blitzlichter in den richtigen Frequenzbereichen können bei anfälligen Menschen Anfälle auslösen, und es gibt Hinweise darauf, dass, wenn das Licht hell genug ist, fast jeder anfällig ist. Etwas Ähnliches für Sonic ist wahrscheinlich möglich, aber ich habe bisher keine Forschung darüber gesehen.

Antworten (1)

Dies ist ein uraltes Problem für alle Polizeikräfte.

Wie nzaman in den Kommentaren sagte, gibt es heutzutage echte Schallwaffen, die von einigen Polizeikräften eingesetzt werden:

Schallwaffe

Das Ding, das wie eine Trommel aussieht, heißt LRAD. Es ist eine Waffe, die einen fokussierten Schallstrahl abfeuert. Laut Live Science :

Seine schrillen Warntöne sind in mindestens 500 Metern Entfernung zu hören und können je nach LRAD-Modell einen maximalen Ton von 145 bis 151 Dezibel – das entspricht einem Schuss – innerhalb einer Reichweite von 3 Fuß (1 Meter) abgeben , nach American Technology. Aber es gibt einen Lautstärkeregler, so dass seine Ausgabe weniger als das Maximum sein kann, bemerkte Putnam.

Auf der Dezibelskala bedeutet eine Erhöhung um 10 (z. B. von 70 auf 80), dass ein Ton 10-mal intensiver ist. Normaler Verkehrslärm kann 85 Dezibel erreichen.

Zum Vergleich: Ein Düsentriebwerk sendet einen ohrenbetäubenden Schall von 140 bis 180 Dezibel aus. Menschliche Gespräche bewegen sich bei etwa 60 Dezibel. Laut den National Institutes of Health (NIH) und anderen Quellen kann ein dauerhafter Hörverlust aus Geräuschen mit etwa 110 bis 120 Dezibel in kurzen Stößen oder sogar nur 75 Dezibel resultieren, wenn die Exposition über einen längeren Zeitraum anhält.

Alles über 120 Dezibel kann für einige Personen merklich schmerzhaft sein, und 150 Dezibel würden jedem in den Ohren wehtun. Solche Geräusche schädigen kleine Haarzellen im Innenohr, die Schallenergie in elektrische Signale umwandeln, die zum Gehirn wandern. „Einmal beschädigt, können unsere Haarzellen nicht nachwachsen“, erklärt das NIH.

Aber Putnam sagte, unter normalen Umständen sei das LRAD nicht schädlich. „Es kann Sie auf keinen Fall verletzen, es sei denn, Sie haben die Fähigkeit, einige Minuten lang dicht davor zu stehen“, sagte Putnam in einem Telefoninterview.

Der beste Schutz gegen diese Dinge ist, hinter ihnen zu sein, wenn sie aktiviert werden. Wenn Sie vor diese gehen müssen, können Sie es wie Menschen tun, die mit schweren Maschinen arbeiten und Gehörschutz tragen:

3M muss man mögen.

Für die Demonstranten wäre dies jedoch sehr unangenehm. Stellen Sie sich vor, Sie versuchen, eine große Gruppe zu koordinieren, versuchen, etwas zu pfählen, aber alle sind praktisch taub. Alternativ könnten sie diese erst anziehen, wenn die Polizei mit dem LRAD kommt.

Für die Polizei wäre es ziemlich einfach, sich vor LRAD selbst zu schützen. Ein Helm mit angemessenem Gehörschutz und einem eingebauten Funkkommunikationssystem, damit Polizeibeamte unabhängig von Umgebungsgeräuschen miteinander sprechen können, würde es lösen. Die Helme können unter dem Kinn festgeschnallt werden, sodass sie schwer abzunehmen sind.

Und wenn die Demonstranten ihren Schutz anlegen, muss die Polizei nur hingehen und den Demonstranten die Muffs ausziehen. Oder taze sie. Es wird viel einfacher sein, ein geeignetes Ziel auszuwählen, wenn die meisten Demonstranten entweder um ihr Leben rennen oder sich in einer fötalen Position befinden.

"jeder ist praktisch taub" - da sehe ich viel Texten voraus.
Schallwaffe zur nicht tödlichen Massenkontrolle [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v