"Sie durchstreifen die Galaxie auf der Suche nach etwas, sie wissen nicht was."

In der TNG-Folge "Deja Q" der dritten Staffel werden Q seine Kräfte vom Q-Kontinuum entzogen und er wird in menschlicher Form zur Enterprise verbannt. Q hat eine Diskussion mit Data über Menschen und kommt mit dieser Zeile heraus:

F : Menschen sind so gewöhnliche kleine Kreaturen. Sie durchstreifen die Galaxie auf der Suche nach etwas, sie wissen nicht was.

Nun, dieses "weiß nicht was"-Geschäft ist ziemlich archaisch. Normalerweise folgen wir im modernen Englisch Verben nicht mit not außer Modalverben (can, would, do) und Verneinungen werden normalerweise mit solchen Konstruktionen gebildet (Cannot/can't, would not/wouldn't, do not/don't, hat nicht/hatte nicht usw.) Umgangssprachlich würden Sie wahrscheinlich sagen "Menschen durchstreifen die Galaxie auf der Suche nach etwas und sie wissen nicht einmal, wonach sie suchen."

Ist das ein Hinweis auf etwas oder nur eine seltsame Affektiertheit, die die Autoren Q hier auferlegt haben? Warum? Hat Q zu anderen Zeiten so gesprochen?

Es könnte ein Verweis auf die klassische Literatur sein, und damit der Dialog auch effektiv sein kann, muss er einen Rhythmus und eine Musikalität haben, also könnte dies die musikalischste Konstruktion gewesen sein, die der Drehbuchautor formulieren konnte. „Sie wissen es nicht“ ist eine Konstruktion, die mehrfach in der King James Bibel verwendet wird.
Außerdem war Q immer auffällig. Vielleicht hat er einfach nur versucht, Picard und seine Crew zu beeindrucken.
@Xantec: Dies war nur ein Dialog zwischen Q und Data.
@ThePopMachine imdb.com/title/tt0708758/quotes Die meisten Zitate darin scheinen mir etwas zu sein, das nur Q sagen würde (im Vergleich zu anderen Charakteren).
@ToddWilcox - Da diese Episode aufgrund seiner Verbindung mit Menschen praktisch die Kreuzigung von Q ist, scheint ein Verweis auf Lukas 23:34 (über Menschen, die mehr Schaden anrichten, als wir verstehen) angebracht.
Dies könnte eine biblische Referenz sein, wie sie von Todd in Lukas 23:34 erwähnt wird: "Vater, vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun." Für mich würde es der herablassenden paternalistischen Haltung von Q entsprechen und die Konnotation bieten, dass der Menschheit vergeben werden muss, dass sie im Grunde Affen in Raumschiffen ist.
„Weiß nicht was“ ist meiner Erfahrung nach ein einigermaßen verbreiteter archaischer Ausdruck. Es hat fast den Status von Redewendungen erreicht (die oft ihre Wurzeln in Dingen haben, die früher normale Bestandteile der Sprache waren und nicht mehr sind, wenn die Leute sie sowieso immer wieder sagen). Abgesehen davon, dass "weiß nicht was" nicht Teil der Alltagssprache ist, wird es im Allgemeinen nur verwendet, wenn Sie ein bisschen "poetisch" oder "tief" klingen möchten (was genau das ist, was sowohl Q in-Universum als auch die Show- Macher heraus- of-Universe tun hier).
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Q jede menschliche Sprache viel besser kennt als Menschen, sogar Reginald Barclay in „Nth Degree“. Wie können Sie es wagen, Qs Sprachgebrauch in Frage zu stellen!
Ich würde das nicht als "Archaismus" bezeichnen. Es mag altmodisch sein, aber es wird immer noch verwendet.
...and they don't even know what they're looking for.Das ist die Art von Englisch, mit der ich mich nicht abfinden werde!
@Pharap: Definition von Google: - eine Sache, die sehr alt oder altmodisch ist. - ein archaisches Wort oder ein Sprach- oder Kunststil. - die Verwendung oder bewusste Nachahmung sehr alter oder altmodischer Stile oder Merkmale in Sprache oder Kunst.
MCU Loki macht das auch. Es ist nur Stil innit. Soll vermutlich den Eindruck erwecken, dass der Lautsprecher wirklich alt ist!
@ThePopMachine das sind zwar die Definitionen, aber Wörter haben je nach Kontext unterschiedliche Bedeutungen . In den meisten Wörterbüchern wird „archaisch“ nur für Definitionen verwendet, die überhaupt nicht mehr verwendet werden . Altmodische Wörter werden als "altmodisch" oder so ähnlich gekennzeichnet. "Archaisch" hat eine sehr spezifische Bedeutung, wenn es um Sprache geht, und es ist nicht das, was Sie denken. Die Verwendung von „weiß nicht“ ist definitiv nicht archaisch.
@ell: Dies ist Ihre Meinung, aber die Definition hier lautet "die Verwendung altmodischer Merkmale in der Sprache". Ich antworte auf den Kommentar, der besagt: "Es ist kein Archaismus; es ist nur altmodisch", wenn altmodisch buchstäblich die Definition ist.
@JeffLambert oder John 4:22, der andeutet, dass die Enterprise wie die Samariterin glaubt, dass es "etwas" da draußen gibt, aber nicht wirklich versteht, was es ist, während die Q (wie die Juden) ein tieferes Verständnis der Realität haben.
"Aber es kam keine Antwort -" Das Walross und der Zimmermann, von Lewis Carroll.
@ThePopMachine Für das, was ich "altmodisch" nenne, ist der Begriff, den die meisten Wörterbücher verwenden würden, "veraltet". Außerdem finde ich, dass viele Wörterbücher bei der Klassifizierung von Wörtern, die gebräuchlich sind oder nicht, etwas daneben liegen. Zum Beispiel klassifiziert das Oxford-Wörterbuch 'bunkum' als veraltet, aber es wird immer noch verwendet (obwohl es in bestimmten regionalen Dialekten häufiger vorkommt als in anderen).
@MrLister - Ich überlasse es Pop. Ich finde es besser und übersichtlicher
@Valorum, wenn eine Änderung erforderlich wäre, wäre es "Warum hat Q das so gesagt"? Aber der Titel der Frage ist ein Aufhänger, nicht die vollständige Frage. Dafür ist der Fragetext da. Ich glaube nicht, dass es weiterer Worte bedarf.
Der aktuelle Fragentitel ist jedoch eigentlich keine Frage.
@Valorum: Manchmal ist der Titel keine Frage. Manchmal ist es ein Thema.
Wie alt ist Q? Wann hat er ungefähr Englisch gelernt?
@ThePopMachine Es ist nicht meine Meinung. Schauen Sie sich an, wie irgendein Wörterbuch „archaisch“ verwendet, und Sie werden feststellen, dass ich einfach Fakten anführe.
@ell: Ich habe wenig Interesse daran, die Bedeutung von "archaisch" zu diskutieren. Ich finde es ironisch, darüber zu streiten, „wie irgendein Wörterbuch das Wort verwendet“, wenn ich Ihnen buchstäblich eine Wörterbuchdefinition gezeigt habe. (Ja, ich weiß, Sie werden darauf hinweisen, dass es einen Unterschied zwischen der Wörterbuchdefinition eines Wortes und einer Vorstellung davon gibt, „wie sie es tatsächlich verwenden“). Jedenfalls akzeptiere ich die Bezeichnung "altmodisch" nicht, die meiner Meinung nach normalerweise so etwas wie 50 Jahre bedeutet, wenn diese Konstruktion selbst vor vielen Jahrzehnten eindeutig ebenso altmodisch gewesen wäre.

Antworten (2)

Auf Vorschlag von @Xantec habe ich nach dem Originalskript gesucht. Auf st-minutiae haben wir ein Skript mit der Bezeichnung FINAL DRAFT vom 14.11.89, das stattdessen diese Zeile enthält!

F : Menschen sind so gewöhnliche Kreaturen. Sie durchstreifen die Galaxie auf der Suche nach etwas, und sie wissen nicht einmal, was es ist . (Betonung hinzugefügt)

Dies deutet also zumindest darauf hin, dass Entscheidungen von einer Kombination aus Schauspieler und Regisseur um die Drehzeit herum getroffen wurden, um die Lieferung zu optimieren.

Kommentar: Die eigentliche Lieferung ist nicht nur weniger mundvoll, sondern macht auch die mögliche Interpretation der Skriptzeile unzweideutig als „Sie durchstreifen die Galaxie auf der Suche nach etwas und wenn sie es finden, wissen sie nicht einmal, was sie“ haben gefunden" im Gegensatz zu "Sie durchstreifen die Galaxie und wissen nicht einmal, was sie suchen." Es ist klar, dass die Absicht die zweite ist, die die tatsächliche Lieferung aufklärt.

Guter Fund. Das wollte ich gerade posten :-)
Das ist es, was es tun wird, zu Juilliard zu gehen - eine viel bessere Lieferung als das, was geschrieben wurde
@Valorum: Ha! Es sieht so aus, als hätte ich dich um Sekunden geschlagen. Kreide eins für die Guten.
@NKCampbell: Die Art und Weise, wie das ausgesprochen wird (sogar laut Wikipedia), ist so weit von der Aussprache entfernt, dass ich mir nie vorgestellt hätte, dass es so geschrieben wird.
Die Änderung vermeidet auch die Interpretation, dass Menschen nicht wissen, was die Galaxie ist.
Dialog-"Korrekturen" wie diese werden oft von Schauspielern und Regisseuren vorgenommen, wenn ansonsten gute Geschichten klobige Dialoge haben. Laut Harrison Ford wurde der erste Star Wars- Film von schlechten Dialogen geplagt, und sie mussten viele Korrekturen vor Ort vornehmen.
Ich bin mir nicht sicher, ob es nur um "Rationalisierung" geht. Es klingt auch poetischer.
@Barmar: Sie haben natürlich Recht, aber ich hatte keinen evidenzbasierten Kommentar zu machen. Machavity geht darauf ein.
Und vergessen Sie nicht, wie DeLancie in „Q Who“, als Riker versuchte, Q zu bedrohen, die klischeehafte Zeile im Drehbuch ignorierte und sagte: „Oh bitte . “
@Davislor - Ich liebe es, wo finde ich weitere Informationen dazu?
@TJCrowder "SkepticalMI" hat nach der Rezension hier einen gut geschriebenen Kommentar dazu . Wenn ich könnte, würde ich direkt darauf verlinken. Das Drehbuch bei sf-minutiae macht Riker immer noch für den Verlust von 18 Besatzungsmitgliedern verantwortlich, aber Q wurde ursprünglich so geschrieben, dass er antwortete: „Stopp – oder du wirst sicher sterben.“ Ich kann Ihnen nicht sagen, wessen Idee es war, die Zeile in „Oh bitte “ zu ändern, aber es verwandelt Q von einem Menschenkind in einen Trickster-Gott. Ich vermute , dass der Regisseur und der Schauspieler eine Diskussion hatten und sich in letzter Minute darauf geeinigt haben, es zu ändern.
@Davislor - Danke. Ich meinte mehr Informationen über die Änderung der Linie. Ich frage mich, ob es überhaupt verfügbar ist (ob DeLancie oder der Regisseur oder die Autoren oder einer der anderen Schauspieler sich daran erinnern, die Änderung vorgenommen zu haben). Keine Frage, es war eine sehr, sehr gute Abwechslung. Die ursprüngliche Zeile war hack. Die überarbeitete Linie ist Charakter.
@TJCrowder Ich fürchte, ich weiß es nicht. Viele der Leute, die hinter den Kulissen arbeiten, teilen ihre Erinnerungen seit Jahrzehnten, und möglicherweise haben DeLancie oder jemand anderes darüber gesprochen?
@ToddWilcox Es lohnt sich, das vollständige Zitat von Ford einzufügen: "George, du kannst diese Scheiße tippen, aber du kannst es sicher nicht sagen." Einige Leute mögen denken, dass George Lucas nie daraus gelernt hat; Ich konnte das unmöglich kommentieren. ;-)

Der John DeLancie Q war ein geschwätziger Charakter, der immer Phrasen drehte und melodramatisch war. Einer meiner Favoriten war dieser, in dem Q dank der Heldentaten der Enterprise seine Kräfte wiedererlangt hat

Au contraire, mon capitaine!

Q würde Picard für den Rest der Serie weiterhin als "Mon capitaine" bezeichnen.

Q nannte Picard diesen Spitznamen bereits in seiner ersten Staffel, obwohl die Zeile nicht im ursprünglichen Drehbuch für „Hide and Q“ steht. Es gab viele Konflikte zwischen Maurice Hurley und Gene Roddenberry darüber, wie man Q schreibt, was dazu führte, dass Hurley verlangte, für das Drehbuch unter einem Pseudonym genannt zu werden, weil Roddenberry es so oft umgeschrieben hatte. Das Mysterium und die Grandiosität von Q waren eher Roddenberry – „Mon capitan“ kommt in Hurleys Entwurf nicht vor.
Hurleys Drehbuch für „Hide and Q“ war eindeutig darauf ausgerichtet, die Figur für immer aus der Serie zu streichen. Tatsächlich endet sogar die ausgestrahlte Episode damit, dass Q verspricht, sich nie wieder in die Menschheit einzumischen. Es war Hurley selbst, der Qs nächsten Auftritt „Q Who“ schrieb und dieses Versprechen ohne Erklärung wieder zurücknahm. Hier kristallisiert sich der Charakter von Q schließlich heraus, wie die Serie ihn benutzen wird: ein finsterer Gott, fasziniert von Picard und bereit, das Universum auf den Kopf zu stellen, um ihn zu zwingen, zuzugeben, dass er zu selbstgefällig ist.
Das Beste an Qs Charakter waren immer seine Versuche, Aufmerksamkeit zu erregen und Picard einen Streich zu spielen, und wie Picard, obwohl er ihn immer zurechtweist, den Typen eindeutig insgeheim liebt ... Ein bisschen wie die Dean / Crowley-Dynamik bei Supernatural ...
"Sie durchstreifen die Galaxie auf der Suche nach etwas, sie wissen nicht was."
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v