Sind die Pyramiden zu alt?

In Robert Temples erstem Buch „Egyptian Dawn“ legt der Autor eine Reihe von Problemen mit der Ägyptologie offen, die er bei der Erforschung ägyptischer Tempel und Ruinen fand. Als er eine Technik namens Oberflächenlumineszenz-Datierung 2 anwendete , um Steine ​​der Mykerinos-Pyramide zu datieren, stellte er fest, dass sie zu alt waren; Die Pyramide konnte nicht zu Menkaures Lebzeiten gebaut worden sein.

Auch beim Vergleich des Grabes des letzten Königs der zweiten Dynastie (auf das eine beeindruckend niedrige Technologie angewendet wurde) mit der Pyramide von Djoser (der Stufenpyramide, die vom ersten König der dritten Dynastie erbaut wurde), gibt es einen deutlichen Unterschied Technologie. Eine solche Technologie hätte sich in den 20 bis 30 Jahren, die sie trennen, nicht entwickeln können, sagt Temple.

Ich konnte keine direkte Kritik an diesem speziellen Buch finden, daher lautet meine Frage: Sind das echte Probleme? Oder spekuliert Temple hier? Und wenn eine angesehene Datierungstechnik darauf hindeutet, dass einige Denkmäler und Tempel zu alt sind, und wenn es Probleme mit dem Fortschritt der Technologie von einer Dynastie zur anderen gibt, wie kommt es dann, dass ich außer Tempel keine Quellen finden kann, die darüber sprechen?

1 Ja, er ist derselbe Typ, der ein Buch über Aliens geschrieben hat, die von Sirius kommen und Wissen bringen, das normalen Menschen nicht zugänglich ist, obwohl Egyptian Dawn ein nüchterneres Buch zu sein scheint.
2 Erstmals angewandt auf antike Denkmäler von Prof. Dr. Ioannis Liritzis, ein griechischer Wissenschaftler.

Wer sagt, dass es sich in 20 Jahren nicht hätte entwickeln können? Glauben Sie nicht, dass wir in 20 Jahren eine Menge technologischer Veränderungen erlebt haben?
Sofern Sie nicht selbst ein Experte auf diesem Gebiet sind, würde ich vorschlagen, solchen Behauptungen keine Aufmerksamkeit zu schenken, bis Sie sie von einer seriösen Quelle hören. Das Leben ist zu kurz, um herumzulaufen und all den intellektuellen Müll aufzuräumen, der von allen Spinnern der Welt geworfen wird.
Was genau hat das Alter eines Steins mit dem Alter eines Bauwerks zu tun, das damit gebaut wurde?
@EJP Die Methode misst nicht das Alter des Steins, sondern das letzte Mal, dass der Stein mit Sonnenlicht getroffen wurde. Wahrscheinlich war es das letzte Mal, als es auf der Struktur platziert wurde. Wenn wir dies messen, können wir eine gute Vorstellung davon bekommen, wie alt die Struktur ist.

Antworten (2)

Robert Temple hat in der Archäologie null Glaubwürdigkeit. Er hat mehrere Bücher über antike Astronauten geschrieben, eines der Zitate auf seiner Webseite über seine Bücher stammt von einem Autor von The Holy Blood and the Holy Grail , und seine Seite über Egyptian Dawn enthält diese Punkte:

  • Offenlegung gefälschter Beweise, die von der ägyptologischen Gemeinschaft leichtgläubig akzeptiert wurden.
  • Enthüllen, wer wirklich die Pyramiden gebaut hat

Dies sind sichere Anzeichen für einen Pseudo-Archäologen . Er bedient sich auch einer der grundlegenden Techniken der Pseudo-Archäologie: Fehlergrenzen nicht zu verstehen. Die Stufenpyramide des Djoser ist ungefähr 4.700 Jahre alt. Keine absolute Datierungsmethode, von der die Lumineszenzdatierung ein Beispiel ist, ist auf 20 Jahre in 4.700 genau. Seine Behauptung, dass der Zeitraum nur 20 Jahre betrage, ist somit nicht belegt.

Es gibt einen einfachen Grund, warum Sie online keine Rezensionen oder Gegenargumente zu Temple gefunden haben. Er hat keine Glaubwürdigkeit, und niemand, der sich auf diesem Gebiet auskennt, glaubt irgendetwas, was er schreibt. Ihm zu antworten, sogar zu sagen, dass er völligen Unsinn redet, würde riskieren, ihn glaubwürdiger zu machen. Es ist schlimmer als Fiktion, weil die Leute wissen, dass sie Fiktion nicht glauben sollten. Dieses Zeug verbreitet aktiv falsche Ideen.

„Spekulieren“ wäre eine treffende Beschreibung dessen, was er hier tut. „Sensationalisierung“ wäre treffender. Er nimmt einen Fehlerspielraum bei der Datierung und einen fehlenden Schritt beim Bauen und verwendet ihn, um eine weitere fantastische Theorie zu unterstützen. So arbeiten Pseudo-Archäologen. Sie nehmen eine Reihe möglicherweise vernünftiger Fragen, interpretieren sie selektiv und verwenden sie als "Beweis", um eine wilde Idee plausibel erscheinen zu lassen.

Ich habe es vielleicht falsch angegeben. Üblicherweise schreiben wir die Stufenpyramide der Zeit Djosers zu und das Grab, das ich erwähnt habe, dem König, der direkt vor ihm stand. Das Problem ist, dass dieses Grab nur grobe Felsen hat, die überhaupt nicht poliert zu sein scheinen, und die Menge an Steinen darin sehr gering ist, im Vergleich zu der riesigen Stufenpyramide. Da der Altersunterschied der beiden Gebäude (nach unserer allgemein akzeptierten Dynastie-Zeitachse) ungefähr 20-30 Jahre beträgt, ist die Lücke dort in einem kurzen Zeitraum technologisch ziemlich groß.
Die vom Autor verwendete Datierungsmethode hat eine ziemlich große Fehlerspanne (insgesamt etwa 1000 Jahre). Das Problem ist, dass bei dieser Methode selbst das aktuellste Datum zu alt ist, als dass die Pyramide zu Lebzeiten von Menkaure gebaut worden wäre. Wie ich in der ursprünglichen Frage sagte, könnte der Autor als sehr kontrovers angesehen werden, aber dieses spezielle Buch nicht (zumindest bis jetzt habe ich es nicht beendet). Ich bin nicht hinter einem Autoritätsargument her, und es wäre vielleicht besser gewesen, den Namen des Autors aus Gründen der Unparteilichkeit einfach wegzulassen.
Außerdem hat der Autor in diesen beiden spezifischen Themen keine "falschen Beweise aufgedeckt, die von der ägyptologischen Gemeinschaft leichtgläubig akzeptiert wurden", und er "enthüllt nicht, wer die Pyramiden gebaut hat". Er sagt nur, dass es dort etwas gibt, das wir vielleicht noch nicht wissen (und nein, er erwähnt keine Außerirdischen). Was ich wissen möchte, ist, ob seine Schlussfolgerungen in diesen speziellen Fällen eine solide Grundlage haben (oder nicht) oder ob er wirklich nur spekuliert.
Schauen Sie sich diesen Commodore 64-Computer von 1982 an. Er lief mit 1 MHz und hatte 64 KB RAM. Sehen Sie sich nun diesen modernen Computer an, der mit über 1 GHz läuft und über 64 GB RAM verfügt. Da der Altersunterschied zwischen den beiden Computern nur 35 Jahre beträgt, ist die Lücke dort in kurzer Zeit technologisch ziemlich groß. 35 Jahre und die CPU-Geschwindigkeit hat sich um das Tausendfache und die RAM-Größe um das Millionenfache erhöht. Toll. Wurden wir alle getäuscht zu glauben, dass der C64 wirklich 1982 auf den Markt kam, oder ist er so primitiv, dass wir zu dem Schluss kommen müssen, dass es sich wirklich um ein Produkt aus dem 2. Weltkrieg oder sogar um ein Produkt aus der viktorianischen Zeit handelt?
Wir haben uns in den letzten 20-30 Jahren technologisch stark weiterentwickelt, aber diese Entwicklung basiert auf über 200 Jahren industrieller Revolution, und es gibt sichtbare Fortschritte. Ich stimme zu, dass in 35 Jahren viel getan werden kann, aber das Problem in diesem konkreten Fall ist, dass kein Fortschritt zu sehen ist: Wir haben (noch) keine Zwischenschritte zwischen den beiden Gebäuden gefunden (soweit ich weiß). .
@JúlioZampietro Eine wichtige Möglichkeit ist, dass sich die Zwischenschritte in den Gebäuden selbst befinden; Bei Konstruktionen, die so massiv sind und so viele Arbeiten erforderten, bringt die Erfahrung beim Bau des ersten Gebäudes Lösungen und Techniken hervor, die für das folgende von Nutzen sind (z Wenn Sie diese Methode entwickeln, können Sie das nächste Gebäude höher planen). Ein gutes Beispiel sind Kathedralen, viele von ihnen sind eine Mischung aus verschiedenen Stilen und Bauweisen im selben Gebäude.
In Bezug auf Ihren mittleren Absatz besteht das Problem bei dieser Art des Denkens darin, dass es letztendlich dazu führt, dass eine von zwei schädlichen Denkweisen unter anderen gefördert wird, die nicht über die erforderlichen Fachkenntnisse verfügen und auf seine Arbeit stoßen könnten: Eine davon ist, wenn überhaupt der zur Verfügung steht, ist lächerlich zu machen, als "belagerter Underdog" zu seiner Verteidigung zu eilen und damit seine "falschen Ideen" zu unterstützen und zu "verbreiten", und der andere ist, aus Angst vor Spott zu kapitulieren und sich einfach zu behaupten oder "im Glauben zu nehmen". „dass sie falsch liegen , ohne zu verstehen, warum, weil kein Zähler angegeben ist . (Fortsetzung)
(Fortsetzung) Beides ist keine besonders intellektuell gesunde Denkweise. Außerdem kann man dann sogar Angst bekommen, Fragen zu stellen, was noch schlimmer ist. Das Problem ist, dass dieses Zeug einem Experten zwar so offensichtlich als „Bullshit“ erscheinen mag, er sich jedoch möglicherweise nicht bewusst ist, wie überzeugend es dem Nichtexperten erscheinen mag, gerade weil er so viel Fachwissen hat, dass die eigentliche Schwierigkeit, es zu widerlegen, bei Null beginnt ist nicht so trivial, wie es zunächst scheinen mag.
@The_Sympathizer: Dies könnte der Grund sein, warum Fachleute auf diesem Gebiet (ich bin keiner) Temple und seinesgleichen eher ignorieren, als sich darüber lustig zu machen.

Ich bin mir nicht sicher, warum die Bücher, auf die verwiesen wird, etwas mit dem tatsächlichen Alter der Pyramiden zu tun haben, ob zu alt oder nicht. Ich war viele Male in Gizeh und bin mit den Pyramiden bestens vertraut, aber soweit ich weiß, gibt es trotz der vielen Radiokarbon-Datierungsversuche, die lediglich zu ungefähren Schätzungen geführt haben, immer noch kein bestimmtes sachlich bestätigtes Alter Zeitlinien.

Obwohl die letzten Tests ziemlich genaue Ergebnisse zu implizieren scheinen, zeigt ein genauerer Blick auf den Abschlussbericht, dass die Proben, die beim Testen verwendet wurden, um diese spezifischen Zahlen zu erhalten, hauptsächlich auf Pflanzen beruhten und in und um die unmittelbaren Interessengebiete herum gefunden wurden, im Gegensatz zu Prozessen von Datenwiederherstellung, die tatsächliche Proben aus den Pyramiden selbst testet, um eine auch nur annähernd genaue Zeitachse zu erhalten, ganz zu schweigen von der genauen Bestimmung bestimmter Besitztümer im historischen Raster.

Die Einzelheiten, warum das so ist, sind ebenso ein Rätsel wie die Daten selbst. Und da man die Zukunft nicht vorhersehen kann, bleibt jede Möglichkeit, eines Tages eine ehrliche Antwort mit 100%iger Genauigkeit zu wissen, zu unseren Lebzeiten oder vor dem nächsten Aussterben, was immer zuerst eintritt, bis zu diesem Zeitpunkt in der Luft.

Alles andere ist einfach Mohnschwanz mit einem Klecks Cootchie Elch.

Diese Antwort würde mit einigen Quellen verbessert werden. Ansonsten ist es nicht viel besser als die Pseudowissenschaft, auf die in der Frage verwiesen wird.
Sind die Pyramiden zu alt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v