Sind Orakel nicht extrem datenintensiv?

Ich bin etwas besorgt, dass Orakel, die professionell verwendet werden, viel Speicherplatz benötigen.

Die Blockchain wächst nicht schnell, da, wenn ein Vertrag seinen Status nicht geändert hat, der Statusbaum des nächsten Blocks nur mit dem Status seines Vorfahren verknüpft ist.

Aber würde die Verwendung von Orakeln mit sehr häufig wechselnden Zuständen (z. B. Kursticker, Wetterdaten, ...) die Blockchain nicht effektiv spammen?

bei nur sehr wenigen Anwendungen, die Orakel verwenden, wäre dies natürlich kein Problem - aber wenn Sie sich vorstellen, dass einige Finanzprodukte auf der Blockchain laufen, erwarte ich einen enormen Datenverkehr?

Lässt sich das mit Sharding lösen?

Ich weiß Ihren Beitrag sehr zu schätzen!

Antworten (1)

Edmund Edgar hier, ich betreibe Reality Keys .

Wenn Menschen viele Transaktionen auf der Grundlage dieser Daten durchführen, werden sie im Vergleich zu den Daten, die bei den tatsächlichen Transaktionen generiert werden, nicht unbedingt riesig sein. Wenn Sie das Muster verwenden, bei dem Sie Daten an einen Vertrag senden und die Leute sie von dort lesen, wird das etwas Speicherplatz beanspruchen, aber es kann wahrscheinlich später freigegeben werden, sobald die Verträge, die es verwenden, abgeschlossen sind.

Große Datenmengen an die Blockchain zu senden und sie von dort lesen zu lassen, ist jedoch nicht die einzige Möglichkeit. Die Funktionsweise von Reality Keys besteht darin, dass wir Daten off-chain mit einer Signatur veröffentlichen und jeder, der sie in seinem Vertrag verwenden möchte, die signierten Daten von unserer Website abrufen und an seinen Vertrag senden kann, der die Signatur überprüfen und dann verwerfen kann die Daten, sobald sie verwendet werden.

Sie können dies mit verschiedenen Wirtschaftshacks auf eine andere Ebene bringen; Wenn Sie beispielsweise wissen, dass Ihre Gegenpartei die Daten bei Bedarf letztendlich von uns erhalten und die Zahlung herausziehen kann, ob es Ihnen gefällt oder nicht, können Sie einen Anreizmechanismus einrichten – entweder eine Anleihe oder nur eine Reputation – so dass in den meisten Fällen In diesen Fällen brauchen Sie die Daten eigentlich gar nicht von uns zu bekommen: Die Kontrahenten erkennen, wenn sie dem anderen etwas schulden und schicken sich einfach gegenseitig Geld.

Dies ist auch der Gedanke hinter staatlichen Kanälen (in der Bitcoin-Welt ist das berühmte Lightning Network), die Sie wahrscheinlich für den schnellen Handel mit hohen Volumina nutzen möchten: Indem Sie es ermöglichen, die Begleichung einer Schuld durchzusetzen Blockchain, entfernst du die Notwendigkeit, es tatsächlich zu tun.

Interessanter Ansatz und danke für die Aufklärung. Ich denke, datenfreundliche dezentrale Datenströme (z. B. Augur) sollten dann in Bezug auf Ihre Antwort auch außerhalb der Kette funktionieren? Auch habe ich bisher nur von Echtzeit- und Zukunftsdaten gelesen, aber wie kann man bei Bedarf historische Daten erhalten?
So wie ich es verstehe, scheint das aktuelle Augur-Design überall viel Speicherplatz zu verbrauchen, obwohl es nach der Verwendung wieder freigegeben werden kann: Sie haben nicht nur das Ergebnis der Berichterstattung, Sie haben alle verschiedenen Reporter Berichte. Ich bezweifle, dass dieses Design für Hochfrequenzdaten verwendet wird, da es sehr teuer und langsam aussieht. Aber ja, ein dezentralisiertes Berichtssystem könnte wahrscheinlich einen Großteil seiner Arbeit außerhalb der Kette erledigen, wenn Sharding dies nicht in Frage stellt. Ich weiß nicht, wofür Sie eine vertrauenswürdige Quelle historischer Daten benötigen, aber es gelten dieselben Überlegungen.
Ja, ich denke, alle Systeme, die auf dem Konzept der Schelling-Punkte basieren, sind wirklich teuer, wenn sie nicht außerhalb der Kette verwendet werden. Nun, es gibt ein paar Anwendungsfälle, zB kann ich mir einen Smart Contract vorstellen, der darauf abzielt, den zukünftigen Wechselkurs für Bitcoin basierend auf den Kursen der letzten Jahre zu berechnen. Dann könnten die Leute automatisierte Wetten gegen meinen Smart Contract abschließen. Aber ja, irgendwie exotisch