Ich reiche einen Vorschlag ein, der für ALLES (Abbildungen, Zitate, Tabellen) auf 5 Seiten beschränkt ist (12-Punkt-Schriftart!), und ich frage mich, wie ich meine Zitate am besten formatieren kann, um Platz zu sparen. Es wird kein bestimmtes Zitierformat angegeben.
Ich habe versucht, gebräuchliche Wörter abzukürzen, Initialen für die Zeitschriftentitel zu verwenden (ich gebe einen Schlüssel an), „19“ und „20“ aus dem Jahr zu streichen und alle nach dem ersten Autor in „et al“ zu stapeln. In manchen Fällen lasse ich Wörter weg, zB wenn sie nach einem Doppelpunkt kommen. Mein Ziel ist es, genügend Informationen bereitzustellen, um anzugeben, worum es in dem Papier geht und dass es mit Google gefunden werden kann. Ich habe alles in 2 Spalten geschrieben.
Ich mache mir Sorgen, dass dies hässlich wird und dass ich Rezensenten verärgern könnte, die an ein bestimmtes Format gewöhnt sind.
Was ich derzeit mache:
3) Doherty et al. '02. Überleben von ansässigen Vögeln in einem frag. bewaldete Landschaft. Öko 83.
4) Lawson et al. '15 Env. Variation und Pop. Antworten auf den globalen Wandel. EL.
Eine Option ist das, was Science verwendet, z. B. DG Ainley, LB Spear, SG Allen, Mar. Ecol. Prog. Ser. 137, 1 (1996).
Aber das hat mir noch nie gefallen, weil der Titel komplett wegfällt.
Eine andere Möglichkeit wäre, alles so zusammenzufassen 1) Barraquand et al. 2013. Wann kann env. Variabilitätsnutzen pop. Wachstum? Kontraintuitive Effekte von Nichtlinearitäten. Theor. Pop.Bio 89:1–11. 2) Blacket al. 2012. Stochastische Formulierung von eco. Modelle und ihre Anwendungen. BAUM 27 3) Bled et al. 2013. Modellierungstrends aus nordamerikanischen Brutvogelerhebungsdaten: Ein räumlich expliziter Ansatz PLoS 8. 4) Caswell. 2006. Matrixpopulationsmodelle . 5) Clutton-Brock et al. 2010. Individuals & Pop: Die Rolle von langfristigen, individualbasierten Studien an Tieren in eco & evo. BAUM 25:562–573.
Eine letzte Möglichkeit besteht darin, in der Zitationsliste konventioneller zu sein und Zitate und Inhalte einfach aus dem Vorschlag zu entfernen, damit alles passt.
Als Verfasser (und gelegentlicher Prüfer von) Anträgen nach diesem Format – britische BBSRC-Stipendien – ist der häufigste Ansatz, den ich sehe, „alles zusammenzufassen“, obwohl ich persönlich Kurzformat-Referenzen im wissenschaftlichen Stil bevorzuge. Es kommt wirklich auf die persönlichen Vorlieben an. Es ist so üblich, den „Glob“-Ansatz zu verwenden, dass Sie dafür von einem Rezensenten nicht explizit bestraft werden, aber als Rezensent bin ich unterschwellig „glücklicher“, wenn ich die besser lesbare Version rezensiere. Zugegebenermaßen passen nicht so viele Referenzen hinein, aber ich kann mich nicht erinnern, jemals eine Bewerbung gesehen zu haben, die ich wegen zu wenig Referenzen abschreiben wollte.
(Haftungsausschluss: Dies basiert ausschließlich auf Erfahrungen mit BBSRC, andere RCUK-Räte können abweichen ...)