Bei meiner Frage zum Betrieb eines Stromkreises zu meinem Hinterhofschuppen entstand in den Kommentaren eine Diskussion darüber, ob ich einen GFCI-Unterbrecher verwenden oder die Steckdose einen GFCI verwenden sollte. Anstatt es in Kommentaren zu diskutieren, dachte ich, ich würde eine neue Frage stellen, bei der die Antwort offensichtlicher und für zukünftige Generationen auffindbar ist.
Um die Situation noch einmal zusammenzufassen: Ich führe einen einzelnen Stromkreis von meinem Subpanel zu meinem Hinterhofschuppen für Beleuchtung und 1 Steckdose. Dies ist ein Lagerschuppen, keine Werkstatt, daher wird es nur eine Steckdose geben und die Lasten werden minimal sein.
Mein Plan war , einen GFCI-Unterbrecher zu verwenden, der es mir ermöglicht, Leitungen mit nur 12 Zoll Abdeckung gemäß Row 1, Column 4Tabelle 300.5 zu verlegen .
Es wurde jedoch vorgeschlagen, dass ich den GFCI-Unterbrecher nicht verwende, da dies die gesamte Beleuchtung unter GFCI-Schutz stellen würde. Stattdessen wird meines Wissens nach empfohlen, einen Standardschalter und eine GFCI-Steckdose für die Steckdose zu verwenden. Soweit ich weiß, würde mich das in Row 1, Column 3Tabelle 300.5 bringen und eine 18-Zoll-Abdeckung über meiner Leitung erfordern. Ich bin mir nicht sicher, ob dieser Vorschlag mit der vollen Erkenntnis gemacht wurde, dass die Lichter einsteckbar und nicht fest verdrahtet sind oder ob das würde einen Unterschied machen.
Offensichtlich ist weniger Graben besser als mehr Graben, also brauche ich nur 12 Zoll Abdeckung über meiner Leitung. Ich bin mir ziemlich sicher, dass eine GFCI-Steckdose billiger ist als ein GFCI-Unterbrecher, und Geld zu sparen ist auch keine schlechte Sache Wenn es jedoch Auswirkungen hat, die Lichter mit GFCI-Schutz zu betreiben, die mir nicht bekannt sind, lohnt sich die zusätzliche Arbeit und das gesparte Geld.
In Anbetracht der Tatsache, dass die Lichter, die ich verwenden möchte, Plug-in- und nicht fest verdrahtete sind , stellt sich die Frage:
Wenn der Grund einfach "das ist, was Code besagt" ist, dann werde ich Code treffen. Wenn es Vorlieben, Bedenken und Überlegungen gibt, aber die Beleuchtung des GFCI-Schutzes zulässig ist , würde ich gerne wissen, welche Dinge ich berücksichtigen muss, bevor ich festlege, welchen Weg ich einschlagen soll.
Beachten Sie, dass ich nach Gründen für/gegen, Auswirkungen auf den Code, allgemeine Bedenken usw. suche. Das heißt, es scheint, dass ich ein paar Dollar mehr ausgeben kann, um weniger zu graben, und das wäre meine Präferenz, aber wenn es erhebliche Bedenken gibt, Ich werde einen tieferen Graben ausheben und dem Jungen die paar Dollar zuwerfen, damit er seinen Rücken hineinsteckt.
Das Problem, dass Ihr gesamter Schuppen auf einem GFCI steht, besteht aus zwei Teilen:
Im Dunkeln um eine gespeicherte Energiegefahr herum zu sein, wie z. B. ein sich drehendes Sägeblatt, ist schlecht, also wollen wir nicht, dass die Lichter ausgehen, wenn dieses Gerät eine Fehlfunktion hat und den GFCI auslöst. Da der GFCI im Schuppen versteckt ist, ist er außerdem einigermaßen vor Witterungseinflüssen geschützt. Dies ist für die meisten Leute kein Problem, kann aber sein, wenn sich Ihr Leistungsschalterfeld draußen befindet (z. B. an einem Messmast).
Außerdem ist der Unterschied zwischen 12 "und 18" Vergrabungstiefe in Bezug auf die Grabenkosten meines Wissens nicht signifikant; Wenn Ihnen die Grabentiefe wirklich wichtig ist, verwenden Sie besser RMC und passende Fittings ohne Gewinde, da Sie dadurch sowieso auf eine Abdeckung von 6 Zoll herunterkommen.
In meiner Gegend habe ich vor ein paar Jahren eine Leitung in einem Graben zu einem Nebengebäude verlegt und der Graben war nicht tief genug für den Inspektor, also wollte er einen GFCI-Schutz in der Platte, die den Lauf versorgt. Ich glaube, es war etwa 14 Zoll tief.
Deine Situation klingt ziemlich einfach. Wird das kontrolliert? Aber wenn nicht, klingen Sie so, als wollten Sie dies sowieso nach Code tun. Also würde ich eine Leitung in einem etwas mehr als 12 Zoll tiefen Graben verlegen und sie mit einem Leistungsschalter mit doppelter Funktion (GFCI und AFCI) im Subpanel schützen.
Ohne 2 Stromkreise zu betreiben, die die Beleuchtung von den Steckdosen trennen, würde das Licht offensichtlich ausgehen, wenn Sie den Unterbrecher auslösen. Ich bezweifle, dass das das Ende der Welt wäre, aber es liegt an Ihnen. Wenn Sie eine einzelne Leitung wie THHN oder THWN betreiben, wäre es einfach, sie mit nur einer weiteren Leitung zu einem MWBC zu machen. Sie hätten zwei Steckdosen im Schuppen, eine für die Beleuchtung und die andere für die Steckdose, 2 Hots, einen gemeinsamen Neutralleiter und natürlich eine Masse. Sie benötigen in diesem Fall keine separaten Erdungselektroden (Stäbe) am Stall. Die heißen Beine müssten sich an gegenüberliegenden Polen in der Unterplatte mit Griffbindungen an den Unterbrechern befinden. hmmmm.... geht das mit dufi Breakern? Harfe? Du weisst?
Der GFCI Breaker bietet meiner Meinung nach das höchste Maß an Sicherheit. Der Zweck von GFCI besteht darin, jeden Benutzer in Bereichen zu schützen, die nass werden können. Für den Fall, dass Sie entscheiden, dass die Beleuchtung nicht ausreichend ist, und beschließen, die Leuchte durch ein Droplight zu ersetzen, wäre alles, was an das Droplight angeschlossen ist, nicht geschützt, wenn die Steckdose die einzige geschützte Versorgung ist. Der Schutz an der Quelle schützt Sie nicht nur im Schuppen selbst, sondern bietet Schutz auf dem gesamten Hof. Wenn jemand in der Zukunft beschließt, einen Graben zu graben, einen Zaunpfahl zu setzen oder einen Hufeisenpfahl einzuschlagen, ohne zu wissen, dass es darunter einen Dienst gibt, wäre das einzige Ergebnis ein toter Geräteschuppen, kein Bewohner.
Bitte keine Funken
FreeMan
Technikbegeistert