Sollte ich in RAW fotografieren, obwohl ich ein Anfänger bin, der noch nicht weiß, wie man Fotos retuschiert?

Ich bin Anfänger, sollte ich trotzdem RAW fotografieren?

Ich sehe, Sie haben bereits Antworten von RAW-Fanatikern erhalten ;) aber selbst einige Profis haben Gründe, JPEG zu fotografieren, genauso wie einige Gründe haben, RAW zu fotografieren. Ich glaube nicht, dass Sie gültige und relevante Antworten auf Ihre Situation erhalten werden, ohne Ihre Hausaufgaben zu machen und herauszufinden, für welches Dateiformat (und damit für welchen Workflow) Sie sich einsetzen. Sehen Sie sich andere Fragen auf dieser Seite zu RAW/JPEG an, um herauszufinden, was die Auswirkungen auf den Arbeitsablauf sind.
Ich mache mir auch Sorgen, dass Sie eine Einstiegsfrage stellen, wenn Sie sagen, dass Sie Ihre Fotos noch retuschieren müssen. Je besser Sie werden, desto mehr erwarte ich von Ihnen, dass Sie Ihre Fotos NICHT retuschieren. Das erwarte ich zumindest von meinen Fotografiestudenten :)
@Itai, guter Punkt, darauf konzentriere ich mich zuerst =)
@Itai - Glauben Sie wirklich, dass Sie an einen Punkt kommen können, an dem absolut keine Retusche erforderlich ist? Gehört zum „Retuschieren“ auch das Verändern von Helligkeit und Kontrast? Was ist mit dem Schärfen? Was ist mit einigen Rauschunterdrückungen? RAW-Dateien müssen entwickelt werden, genau wie Negativfilme entwickelt werden müssen.
Wenn er die kamerainterne Konvertierung (Entwicklung) verwendet, kann und wird er ohne Retusche an einen Punkt kommen. Für mich ist der einfache Vergleich von RAW mit Negativfilm ein Trugschluss (log to log-medium statt unknown to unknown; Anwendung von Techniken, die nur der digitalen Fotobearbeitung zur Verfügung stehen (wer hat seine Bilder geschärft? wer hat die Filmkörnung reduziert? wie viele wirklich verändertes (!) Papier zur Korrektur des Kontrasts im Prozess) Wenn Sie den Worten der RAW-Liebhaber treu bleiben, ist ein Filmdia bereits entwickelt und verloren: wie könnte man es jemals verwenden.
@Kristof - Ja. Fühlen Sie sich frei, in meiner Galerie neoluminance.com zu stöbern : Nur 6 Bilder sind nicht geradlinig (mit Ausnahme der Verkleinerung für das Web natürlich): 4 sind zusammengefügte Panoramen. 1 ist beschnitten (Aufnahme aus einem fahrenden Fahrzeug) und 1 um 0,5 Grad gedreht (keine Wasserwaage verwendet). Der Druckprozess sollte sich um die erforderliche Konvertierung kümmern . Dinge wie das Schärfen sollten niemals ohne Rücksicht auf das Anzeigemedium durchgeführt werden, also schärfen Sie nicht um des Schärfens willen.
@Itai - Wirklich? Nehmen Sie roh auf und entfernen absichtlich alle möglichen Konvertierungsanpassungen bei der Konvertierung in JPEG? Wenn nicht, wurden alle Ihre Fotos angepasst (z. B. Weißabgleich, Tonwertkurven, Reduzierung des Kamerarauschens, Schärfen usw.). Nur weil du es nicht getan hast, heißt das nicht, dass es nicht stattgefunden hat. Ich argumentiere nicht für oder gegen Raw. Wenn Kamera-JPEG für Sie funktioniert, sparen Sie durch das Aufnehmen viel Zeit und Speicherplatz. Machen Sie sich nur nicht vor, zu denken, JPEG sei irgendwie grundlegend anders oder reiner oder als ein manueller Konvertierungsprozess, das ist es nicht.
@Benjamin Whoa, das scheint irgendwie eine "borstige" Antwort auf @Itai zu sein, nicht wahr? Ich sehe in seinem Kommentar keine pauschalen „RAW ist schlecht, nur JPEG“-Aussagen ... Nur ein Vorschlag, dass das OP seine Hausaufgaben macht und die Vor- und Nachteile von RAW und JPEG vollständig bewertet, bevor er sich dafür entscheidet sich selbst, auf welche er schießen soll ... Scheint nur so, als hätte dieser Kommentar-Thread das Potenzial, sich in eine Yet Another RAW vs JPEG Holy War-Debatte zu verwandeln, und niemand will das ... Können wir uns nicht alle vertragen? ;-)
@Jay - ich entschuldige mich. Wahrscheinlich habe ich Itais Absicht in seiner Antwort auf Kristof falsch verstanden. Ich habe nichts gegen die JPEG-Konvertierung in der Kamera (ich fotografiere manchmal JPEG). Es gibt viele sehr gute Gründe für JPEG-Aufnahmen. Ich verstehe einfach nicht, wie das Aufnehmen von Rohdaten und das Konvertieren in JPEG selbst als "Retuschieren" angesehen wird, aber das Anwenden der Anpassungen durch die Kamera nicht (dh der Kontext der Diskussion war in Bezug auf das Retuschieren vs. ein guter Fotograf zu sein). Sie sind derselbe End-to-End-Prozess, nur dass die JPEG-Konvertierung in einem Fall automatisch und im anderen manuell durchgeführt wird.
@Itai, @Jay - Okay, ich habe die anfänglichen Kommentare von Itai noch einmal gelesen, und ich habe falsch verstanden, was gesagt wurde. Ich werde mich noch einmal bei Itai entschuldigen. Der anfängliche Kommentar in Bezug auf "Retusche" war ein Protest gegen die Verwendung der Terminologie von "Retusche" im Zusammenhang mit Rohaufnahmen, obwohl man Rohdaten nicht als Entschuldigung für schlechte Fotos betrachten sollte.
@ Jay - Danke! Ich habe @Kristof geantwortet, der gefragt hat, ob es möglich ist, nichts zu retuschieren. Ich zeige es ist. Natürlich wird ein Bild immer aus RAW-Daten erstellt, aber wo es passiert, hat Auswirkungen auf den Workflow. Meine ursprüngliche Absicht ist es, dem OP zu zeigen, dass es nicht selbstverständlich ist, dass er irgendwann RAW übernehmen wird.
@Benjamin - Entschuldigung angenommen :)
@Benjamin: Keine Sorge. Es schien nur so, als würde das Gespräch den Weg von der Diskussion zum Streit gehen (wegen keiner bestimmten Person, einfach wie es oft in der Natur dieser Art von Dingen liegt). :-)
Unabhängig davon, wo wir mit unserer Fotografie in das RAW <--> JPEG-Spektrum fallen, ich denke, wir sind uns alle einig, dass es eine schlechte Praxis ist, RAW als Krücke zu verwenden, um schlechte Bilder aufzunehmen, weil „ich es einfach in der Post reparieren kann“. .
Menschen haben über 100 Jahre lang gedreht, ohne die Möglichkeit zur digitalen Nachbearbeitung. Meiner Meinung nach ist es töricht, nur JPEG zu fotografieren, da Sie dadurch die Kamera einen erheblichen Prozentsatz der von ihr erfassten Informationen löschen lassen.

Antworten (13)

Ich werde gegen den Strich gehen und sagen, dass Sie mit dem Format fotografieren sollten, mit dem Sie einfacher arbeiten können.

Der Nachteil von Raw ist, dass es sich um einen zweistufigen Prozess handelt. Wenn Sie ein Anfänger sind, haben Sie sich möglicherweise nicht auf einen Arbeitsablauf eingestellt und finden möglicherweise, dass RAW-Dateien zu umständlich zu bearbeiten sind.

Ich bevorzuge RAW und halte es im Allgemeinen für die bessere Wahl, aber als Anfänger gibt es weitaus wichtigere Dinge, auf die Sie achten sollten, als auf Editoren und Dateiformate.

Eine RAW-Datei wird Ihre Bilder nicht davor bewahren, langweilig, unscharf oder einfach nur schlecht zu sein. Wenn Sie Ihre Zeit damit verbringen, mittelmäßig aussehende Fotos zu retuschieren, nur weil Sie können, verpassen Sie es, zuerst zu lernen, wie man gute Fotos macht!

Anders gesagt, ein richtig belichtetes JPEG sieht viel besser aus als ein mittelmäßiges Foto, das mit RAW aufgenommen wurde.

Das Erlernen der richtigen Belichtungstechniken, des Rahmens, des Motivs und der Kunstfertigkeit ist viel wichtiger.

Ich denke, es macht Spaß, alte Bilder mit neuen Techniken zu überarbeiten, aber ich denke nicht, dass dies etwas ist, das gefördert werden sollte. Besser rausgehen und neue Fotos machen, als sich abmühen und alte wieder aufwärmen. In meiner bescheidensten Meinung natürlich.

Ich mag diese Antwort, ich muss mich wirklich nur darauf konzentrieren, zuerst die Grundlagen zu lernen. Ich habe eine D7000. Wenn ich also jemals in einem Gebiet bin, das ich nicht einfach wieder besuchen kann (auf einer Reise oder so), kann ich JPG + Raw und Backup aufnehmen die Raws, falls ich sie später noch einmal besuchen möchte. Ich habe gerade Aperture in die Hand genommen und verwende im Moment bei Bedarf die voreingestellten Anpassungen. Vielen Dank!
Verdammt, das ist die Antwort, die ich schreiben wollte ;) Oh, nun, es ist eine +1 von mir!
Ich liebe die Antwort. Jeder nach seinem Geschmack und die Fotografie nicht aus den Augen verlieren.
Die anderen Nachteile von RAW sind der verbrauchte Speicherplatz und die langsamere Geschwindigkeit. (weniger FPS/kürzerer Burst).
@Jon: Wenn Sie jemals in einer Situation sind, in der Sie die Aufnahme nicht verpassen möchten, gehen Sie vor und stellen Sie die Kamera auf PAE oder Greenbox ein. Das ist im Grunde der "narrensichere Modus", der die Kamera die meiste Arbeit erledigen lässt. Es wird in einer komplexen beleuchteten Szene nicht helfen, aber für durchschnittliche Szenen erledigt es den Job. Für mich entlastet diese narrensichere Einstellung den Druck, die Belichtung festnageln zu müssen. Es ist nur etwas, das Sie im Hinterkopf wissen, und wenn Sie es auch haben, können Sie darauf zurückgreifen.
Vielen Dank. Ich fange selbst mit der Fotografie an und hatte genau diese Frage zu stellen. Ich bleibe erstmal bei dieser Antwort :)
Als ich anfing, mit einer DSLR zu fotografieren, habe ich aufgrund der Größe der Dateien und der Kosten von Flash-Karten alles in der kleinsten JPEG-Größe aufgenommen. Jahre später wollte ich eines dieser alten Fotos verwenden, aber die Auflösung war nicht gut genug. Am Ende musste ich es neu drehen und die Neuaufnahme von Hand in die alte Einstellung einfügen, weil der Himmel in der Neuaufnahme nicht so schön war. Dies geschah mehr als einmal. Wenn Sie ein Foto aufnehmen, können Sie nicht wissen, ob Sie Jahre später das RAW möchten. Speicher ist billig; Nehmen Sie RAW oder RAW+JPEG auf und archivieren Sie die RAWs.

Es gibt hier eine große Frage nach einer Liste der Vorteile von RAW , also werde ich sie hier nicht noch einmal aufwärmen. Trotzdem würde ich Sie auf jeden Fall ermutigen, RAW zu fotografieren, auch wenn Sie ein Anfänger sind . Hier ist der Grund:

  • Das Fotografieren von RAW vs. JPG ändert nichts an den Grundlagen der Fotografie. Sie sollten immer noch die gleichen Überlegungen anstellen, wenn Sie vor Ort Belichtung, Beleuchtung, Komposition usw. auswählen. Wenn überhaupt, lässt RAW etwas mehr Spielraum für Fehler.
  • Alle großen Fotobearbeitungsprogramme, auch die von Anfängern verwendeten wie iPhoto, Picasa oder Photoshop Elements, unterstützen RAW
  • Auch wenn Sie jetzt nicht viel fortgeschrittene Bearbeitungen vornehmen, können Sie in Zukunft immer wieder auf Ihre Bilder zurückkommen, wenn Sie Ihre Fähigkeiten ein wenig verfeinert haben . Vielleicht wissen Sie jetzt nicht genug, wo der Unterschied zwischen RAW und JPG so groß ist, aber sechs Monate später möchten Sie vielleicht einige Bilder erneut ansehen, und wenn Sie RAW nicht aufgenommen haben, sind diese Daten leider für immer verloren .
RE die Straße runter. Ich habe vor kurzem einen Haufen alter Schwarz-Weißer meiner Großmutter geerbt. Wenn ich nur RAW-Versionen (dh Negative) dieser Aufnahmen hätte.
Ich kann den letzten Punkt von @ahockley nicht genug betonen. In dem von ihm verlinkten Thread waren meine ursprünglichen Versuche, dieses Foto von Yellowstone Lower Falls nachzubearbeiten, ziemlich schlecht. Ich war bei meinem ersten Versuch erst seit ein paar Wochen Fotograf. Nach einiger Zeit kam ich zurück und überarbeitete es als HDR-Bild, nachdem ich ein besseres Verständnis für die Fotografie und die Nachbearbeitung eines Bildes hatte. Fotografieren Sie auf jeden Fall RAW ... Sachen, die Sie heute nehmen und von denen Sie denken, dass sie unverwertbarer Mist sind, können später ein Meisterwerk werden. ;)
+1 zu diesem letzten Punkt. Ich habe ein paar Bilder aus meinen ganz frühen Tagen mit einer geliehenen Digitalkamera und versuche herauszufinden, ob ich selbst von Filmen wegkommen sollte, von denen ich nur JPGs habe, da ich weiß, was ich jetzt weiß, könnte ich sie in der digitalen Dunkelkammer retten, wenn dies der Fall wäre roh. Die Versuche, die ich mit den JPGs gemacht habe, sind einfach enttäuschend.
Ich leide auch unter dem letzten Punkt. Ich habe einige Bilder, die meine ersten waren und in JPEG aufgenommen wurden, und ich kann nicht zurückgehen und sie so bearbeiten, wie ich es gerne hätte, wenn ich Rohdateien hätte. Wenn Sie Raw jetzt nicht nutzen, nehmen Sie einfach in JPEG+Raw auf und verwenden Sie die JPEGs jetzt und die Raws später.

In zwei Jahren, wenn Sie kein Anfänger mehr sind, können Sie möglicherweise zu den Aufnahmen zurückkehren, die Sie in RAW gemacht haben, und sie viel besser machen, als Sie es heute könnten.

Andererseits werden Sie in zwei Jahren bessere Aufnahmen machen und keine Lust haben, Ihre früheren Ablehnungen noch einmal zu wiederholen.

Wenn Sie sich in einer Situation befinden, in der Sie einmalige Gelegenheiten erhalten, nehmen Sie RAW+JPEG. Andernfalls geben Sie sich einfach mit JPEG zufrieden, bis Sie an einem Punkt angelangt sind, an dem Sie wissen, was RAW für Sie tun wird.

Das hängt davon ab, ob es sich bei der Aufnahme um eine einmalige Aufnahme handelt. Sie gehen davon aus, dass Menschen, die Fotos machen, sich nicht um das Motiv kümmern. Das ist nicht immer richtig. :-)
@dgatwood Ich dachte mir, dass sich jeder mit einem und nur einem meiner ersten beiden Absätze identifizieren würde; sie sind widersprüchlich. Mein letzter Absatz ist mein eigentlicher Rat, der bereits die Ausnahme für "einmal im Leben" enthält. Wenn es sich um Bilder Ihrer Kinder handelt, die nie mehr so ​​jung sein werden wie heute, machen Sie weiter und schießen Sie RAW.
Fair genug. Das Problem ist, dass sich einmalige Gelegenheiten nicht unbedingt im Voraus oder sogar zu diesem Zeitpunkt ankündigen. Keines der beiden Fotos, die ich mir in höherer Auflösung wünschte, waren Aufnahmen, die ich zu diesem Zeitpunkt später hätte verwenden wollen. Beide entpuppten sich erst im Nachhinein als etwas Besonderes.

Als ich mit dem Fotografieren anfing, befand ich mich in demselben Dilemma und entschied mich dafür, JPEG statt RAW zu fotografieren.

Ich hatte nur eine 8-GB-Speicherkarte und konnte 900 Bilder im JPEG-Format aufnehmen, während ich zu RAW wechselte, konnte ich nur etwa 250 Aufnahmen machen. Für einen Anfänger ist es wichtig, viele Fotos zu schießen und die Hände frei zu haben. Das Verhältnis der Torhüter ist für Anfänger ebenfalls niedrig, und RAW-Aufnahmen verringern nur die Anzahl der Torhüter (da die Gesamtzahl der Bilder, die Sie in RAW aufnehmen können, geringer ist als die Anzahl der Bilder, die Sie in JPEG aufnehmen können). Und auch für Anfänger gibt es viele Fotos, die unscharf / falsch fokussiert / fehlende Motive usw. usw. sind, und Sie müssen nicht zweimal überlegen, bevor Sie diese Bilder löschen, sodass es keinen Sinn macht, große Dateien aufzubewahren.

An deiner Stelle würde ich mich mehr auf das Lernen und perfekte Bilder konzentrieren, bevor ich zu RAW wechsle. Moderne DSLRs produzieren heutzutage ausreichend gute JPEGs, und Sie können immer noch viele Korrekturen an JPEG-Bildern vornehmen, die möglicherweise nicht so gut wie RAWs sind, aber auch nicht schlecht.

Nun, meine Antwort hängt ganz davon ab, auf welchem ​​Anfängerniveau Sie sind. Ich würde vorschlagen, zunächst 10.000 Bilder in JPEG aufzunehmen, aus Ihren Fehlern zu lernen und dann zu RAW zu wechseln.

Als ich mit dem Fotografieren anfing, bekam man ungefähr 25 Aufnahmen von einem Film und konnte sie nicht vorher ansehen. 250 Fotos hätten mich umgehauen! Wenn Sie eine begrenzte Menge haben, konzentrieren Sie sich darauf, die besten Aufnahmen zu machen und nachzudenken, bevor Sie glücklich abdrücken.
Nun, selbst tausend Bilder können sich im Vergleich zu Profis, die mehrere Sandisk Extreme Pro 32 GB CF-Karten verwenden, als begrenzt erweisen! Es stimmt, dass eine geringere Anzahl von Fotos Ihnen hilft, besser zu denken, aber gleichzeitig fördert es nicht das Lernen durch Üben oder das Lernen durch Fehler, die meiner Meinung nach Anfänger am meisten brauchen.
@Designer023 Nachdenken vor jeder Aufnahme führt zu besseren Ergebnissen, aber nur, wenn Sie genug Erfahrung haben, um die richtige Art zu denken. Siehe die Geschichte am Anfang von blog.codinghorror.com/quantity-always-trumps-quality

Es gibt so viele Vorteile von RAW , dass es schwer ist, nein zu sagen. Die einzige Sorge ist, dass man leicht das Gefühl hat, dass man sich nicht die Zeit nehmen muss, um es in der Kamera richtig zu machen, weil RAW in der Post ziemlich nachsichtig sein kann.

Ich würde es immer noch empfehlen, wirklich aus den gleichen Gründen in der verknüpften Frage, aber denken Sie daran, dass Sie immer ein besseres Produkt erhalten, wenn Sie sich die Zeit nehmen, es zuerst richtig in die Kamera zu bringen. Nehmen Sie sich Zeit für jeden Schuss, ein wenig mehr Zeit im Voraus kann später viel Frust ersparen.

Jeder Anfänger, der sich überhaupt die Mühe machen würde, die Frage zu stellen, wird von RAW-Eingaben profitieren.

Ich würde sagen, dass das RAW-Format besonders für Anfänger die Dinge fehlerverzeihender macht. Anfänger machen eher eine falsche Belichtung. Mit dem RAW-Format können Sie sich oft davon erholen.

Die Verwendung des Wortes Retusche lässt es kompliziert und fortgeschritten klingen. Laden Sie zunächst einfach Ihre Rohdateien in Googles Picasa (kostenlos) und nehmen Sie einige Belichtungsanpassungen vor. Wenn Ihr Bild unter- oder überbelichtet ist, hat diese Anpassung mehr zu tun.

Wenn Sie sich mitten im Buschland befinden und wirklich versuchen, die Kapazität Ihrer Flash-Karten zu erweitern, könnte ich verstehen, dass Sie RAW nicht verwenden. Ansonsten sind Bits billig.

Eigentlich habe ich gerade einen Preischeck für Flashkarten gemacht. Wenn Sie sich eine Kamera mit RAW-Modus leisten können (und Sie das Glück haben, das Buschland zu besuchen), können Sie eine Tasche voller Karten kaufen, die mehr Bilder aufnehmen können, als Sie aufnehmen könnten.

Es gibt also keinen Grund, nicht in RAW zu fotografieren. Es ist einfach besser.

Ich mache gerne Analogien. Angenommen, in Ihrer Nähe wird ein Radiosender sowohl auf AM als auch auf FM ausgestrahlt (z. B. NPR). Würdest du dir jemals die AM-Version anhören?

Sicher, wenn ich am Rande des UKW-Sendegebiets bin, klingt der AM-Sender wahrscheinlich besser. Ich mag es, Analogien zu brechen.
Ich würde auch auf RAW, ähm, FM verzichten, wenn mich das Einstellen eines Songs auf dem UKW-Sender fünf Minuten pro Song kostet, weil mein Receiver pingelig ist (wie RAW an sich). Ich mag es, Analogien ins Absurde zu bringen.
Diese Analogien werden an Ihnen wachsen, als wären Sie kanadisches Rindfleisch bei Zimmertemperatur und die Analogie wäre eine Kolonie von E. Coli. Ich verwandle meine Analogien gerne in Abstraktion. ;-)

Ich denke, das ist ein Fall, wo man als Anfänger etwas mehr abklären sollte. Sind Sie ein Anfänger in Fotografie, Bildbearbeitung oder beidem.

Angenommen, Sie sind beides, würde ich nicht empfehlen, in Raw zu fotografieren, ich würde in diesem Stadium nicht empfehlen, sowohl in JPEG als auch in Raw zu fotografieren, da dies im Moment keinen großen Vorteil bringt und die Dateiverwaltung erschweren kann.

Die meisten Windows-basierten Betriebssysteme unterstützen keine RAW-Bilder und Sie benötigen die mit der Kamera gelieferten Dienstprogramme, um diese Dateien anzuzeigen und zu bearbeiten. Was bei einer großen Anzahl von Bildern zu einem Problem werden kann.

Ich würde Ihnen jedoch empfehlen, mit beiden zu fotografieren, wenn es Aufnahmen gibt, die sehr detailliert sind.

Aber als Anfänger konzentrieren Sie sich zuerst auf die Techniken der Fotografie, dann können Sie über die Verwendung von Rohbildern und Bildnachbearbeitung nachdenken (was Ihr letzter Ausweg sein sollte).

Anfängern stehen viele Programme für die grundlegende RAW-Verarbeitung zur Verfügung, sogar Picasa. Die Verwaltung und Verarbeitung von Fotos muss gelernt und nicht aufgeschoben werden, bis Sie 10000 JPGs herumliegen haben, mit denen Sie nicht wissen, was Sie damit anfangen sollen.

Wenn Sie RAW nicht verwenden, verpassen Sie eine Welt der Arbeit, die Sie an Ihren Bildern tun können, und werden anschließend nicht so viel darüber lernen, was Sie tun können.

Ich habe hier 2 Analogien:

  1. Es ist ein bisschen so, als würde man fragen, ob man sich eine Kamera besorgen soll, die nur Abzüge macht (so etwas wie ein Polaroid), und man bekommt nie Negative. Sie erhalten sofort ein brauchbares Ergebnis, aber die Qualität ist nicht unbedingt vorhanden, und Sie sind mit dem, was Sie tun können, nachdem das Foto aufgenommen wurde, eingeschränkt. Denken Sie daran, dass JPG ein verlustbehaftetes Format ist. Jedes Mal, wenn es gespeichert und geändert wird, verlieren Sie durch die Bildkomprimierung an Qualität. Die Leute verteufeln „Retuschieren“ in Photoshop usw., als ob es die Arbeit des Teufels wäre – aber denken Sie daran, wir haben auch in der Dunkelkammer mit den Bildern gespielt :) Zugegeben, Sie sollten es so gut wie möglich in der Kamera machen, aber RAW gibt Ihnen ein wenig Raum auf einem bild vielleicht nicht ganz hin zu kommen.

  2. Würde jeder einem Benutzer empfehlen, bei seiner DSLR im automatischen Modus zu bleiben, oder würde er vorschlagen, den manuellen Modus zu verwenden? Wenn Sie sich in den bequemen Grenzen des automatischen Modus aufhalten, werden Sie nie lernen, wie man die Kamera im manuellen Modus verwendet - das gleiche gilt hier für die Nachbearbeitung, wo ein JPG mehr oder weniger dem automatischen Modus entspricht.

Wenn ich nicht an einem Shooting arbeite, das eine sehr schnelle Bildumdrehung erfordert und ein anständiges Tageslicht hat, verwende ich das Format, das mir das digitale Negativ liefert (was im Grunde eine RAW-Datei ist). Wie gesagt, es gibt Gründe, direkt auf jpg zu fotografieren, aber ich würde das nicht zur Regel, sondern eher zur Ausnahme machen.

Für Sie erzwingt dies die Lernkurve (und die Grundlagen, die in der Kamera auf einem JPG angewendet werden, sind sowieso keine Raketenwissenschaft), anstatt sie zu vermeiden. Anschließend lernst du by doing.

Als Anfänger sollten Sie mit automatischen Einstellungen fotografieren und in JPEG fotografieren. Die Kamera macht ziemlich gut mit automatischen Einstellungen.

Als fortgeschrittener Benutzer müssen Sie die manuellen Einstellungen lernen und stattdessen RAW verwenden.

Andere weisen darauf hin, dass viele Bildbearbeitungsprogramme RAW-Bilder unterstützen, aber sie sehen oft schrecklich aus und wirken viel schlimmer als gekochtes JPEG, und das ist NICHT das, was ein Anfänger sehen sollte.

RAW ist für erfahrene Benutzer, die es genießen, sie in RAW-Editoren zu manipulieren. RAW ist zeitaufwändig. Es braucht eine Menge Speicher und Speicher und CPU-Verarbeitung. JPG ist super effizient und schnell, aber es wird nie viel Belichtungsspielraum oder mehr Farbtiefe bieten.

Und Leute, denken Sie daran, wir sprechen von Anfängern, nicht von erfahrenen Schützen.

Als Anfänger habe ich mit meiner Canon 450D ein Experiment gemacht, in dem ich in der Dämmerung in RAW + JPEG fotografiert habe. Ich fand heraus, dass in Bereichen, in denen JPG-Dateien Weiß (das verbleibende Tageslicht) oder Schwarz (Schatten) zeigten, die entsprechende RAW-Datei tatsächlich Details auflöste. Ich habe auch Farbunterschiede zwischen den beiden Dateien bemerkt. Infolgedessen fotografiere ich im Grunde nie mehr JPG.

Auch bei Aufnahmen im Serienbildmodus kommt die 450D recht gut zurecht. Ich habe den Puffer nie aufgefüllt, obwohl ich nicht viele Bilder gleichzeitig aufnehme.

Das einzige Problem mit RAW ist, dass ich nicht einfach meine SD-Karte aus meiner Kamera nehmen und für eine sofortige Diashow in den Fernseher stecken kann.

Haben Sie jemals versucht, die Farbbalance auf einem JPEG zu ändern? Es geht nicht. Aber wenn Sie sowieso im vollautomatischen Modus fotografieren - nun, Sie sind sowieso nur ein Point-and-Shooter. Mit RAW können Sie die manuellen Einstellungen ändern, die Sie zum Zeitpunkt der Belichtung vorgenommen haben. So ändern Sie beispielsweise alle Aufnahmen mit automatischem Weißabgleich auf Tageslicht und erhalten die richtige Farbbalance.

Sie können die Belichtung nicht viel ändern, denn wenn Sie nicht absichtlich unterbelichten, werden Sie am Ende überblähte Spitzlichter haben – eine große Sünde.

RAW ermöglicht es Ihnen auch, das Schärfen nachträglich zu ändern – eine wirklich wichtige Überlegung für große Drucke, die erscheinen, wenn das Schärfen zu hoch ist.

Warum nicht? Als Anfänger lernt man alles, was immer man tut, man lernt und übt. Ich persönlich habe zum ersten Mal von diesem Handbuch http://www.paintshoppro.com/en/pages/raw-images/ über das Fotografieren in RAW gelernt, und ich hatte nicht einmal eine Kamera dafür, also benutzte ich sofort mein Telefon iOS hat das neue Update erhalten, das es ermöglicht, in RAW zu fotografieren. Ich habe in RAW fotografiert, hatte aber keine Ahnung, wie man RAW-Bilder bearbeitet, aber ich wollte es, also habe ich mit der Bearbeitung herumgespielt, und am Anfang sah es wirklich schlecht aus, aber mit der Zeit habe ich ein paar Tricks gelernt und mich verbessert :) Niemand kann es sagen Sie dürfen kein RAW fotografieren, weil Sie ein Anfänger sind, dafür gibt es kein Gesetz. Wenn du willst, mach es! Und seien Sie nicht frustriert, wenn Sie beim Bearbeiten schlecht sind, graben Sie einfach weiter und üben Sie, und Sie werden besser darin! :) Viel Glück beim Schießen!

Das Raw-Format hilft Ihnen in den meisten Fällen, sich selbst zu korrigieren, aber es verbraucht viel Speicher.

Sollte ich in RAW fotografieren, obwohl ich ein Anfänger bin, der noch nicht weiß, wie man Fotos retuschiert?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v