Sollte ich Windows auf Mac OS X mit Parallels Desktop oder VMware Fusion virtualisieren?

Die beste Beratung. Verfolge beide und entscheide dann. Ich war lange Zeit ein Fan von VMWare, bin aber kürzlich zu Parallels gewechselt. Nebeneinander gab mir Parallels einen 5,1-Erfahrungsindex für Windows 7 und VMWare Fusion gab mir einen 4,9. In Bezug auf die Leistung sind beide auf meiner Hardware solide, aber ich bevorzuge die Schnittstellen- und Kohärenzfunktionen von Parallels gegenüber Unity. Dies ist jedoch eine persönliche Präferenz. Vollständige Offenlegung: Ich betreibe ein MacBook Pro i7, 8 GB RAM und eine 500 GB 7200 RPM HDD .

Beide Produkte erfüllen ihren Zweck und beide funktionieren gut. Sie liegen auch in der gleichen Preisklasse. Sie können Funktionen auch nicht vergleichen, da beide die gleiche Funktionalität haben, nur die Methode der Implementierung unterscheidet sich. Die Wahl zwischen den beiden liegt wirklich bei Ihnen und wie Sie Windows virtualisiert verwenden. Ich spiele unter Windows und Parallels hat mir ein besseres Erlebnis geboten. Ich hatte auch Probleme beim Ausführen von Expression Web, Silverlight und WPF in VMWare aufgrund der Grafikkarte, aber das wurde anscheinend im neuesten Update behoben.

Meine Frau bevorzugt jedoch VMWare und findet es einfacher zu bedienen als Parallels. Das Verschieben von Maschinen zwischen den beiden ist ziemlich einfach. Verwenden Sie einen für den gesamten Trail und übertragen Sie dann Ihre Maschine auf den anderen und testen Sie ihn. Machen Sie einen Vergleich, welcher für Sie funktioniert .

Ich war vor 2 Wochen in der gleichen Situation wie du . Ich habe befreundete Entwickler, die in der Vergangenheit Parallels für ihre Windows-Entwicklungs-VMs verwendet haben und seitdem zu VMware Fusion 3 gewechselt sind.

Ich begann mit einer Testversion von Parallels Desktop 6; Kurz gesagt, ich hatte Probleme mit der Virtualisierung einiger meiner physischen Maschinen, aber insgesamt liefen meine VMs gut. Allerdings fand ich den Kohärenzmodus in der Benutzeroberfläche etwas umständlich. Es wurden zu viele Verknüpfungen für meine verschiedenen VMs erstellt und das Startmenü zum Starten von Windows-Apps fühlte sich klobig an.

Also ... bin ich zu einer Testversion von VMware Fusion 3 übergegangen. Trotz aller Leistungsbewertungen, die besagen, dass Parallels Fusion tötet, fühlt sich das Ausführen einer VM in Fusion glatt und poliert an, und das Starten, Anhalten und Fortsetzen einer virtuellen Maschine ist alles sehr schnelle Vorgänge, danke auf die SSD des Macbook Air. Das Produkt ist insgesamt von hoher Qualität und benötigt sehr wenig Ressourcen - ich lasse während der Entwicklung 1 bis 2 VMs für mehrere Stunden gleichzeitig laufen. Auf meinem 4 GB Macbook Air verwende ich immer nur die Hälfte dieses Speichers, einschließlich des Betriebssystems. (Ich habe meine Entwicklungs-VMs so eingestellt, dass sie jeweils 1 GB RAM verwenden).

Und diese Probleme, die ich hatte, als ich meine physische Hardware mit Parallels virtualisierte? Weg mit VMware. Meine gesamte Hardware wurde beim ersten Versuch virtualisiert, und VMware importierte sogar problemlos die Parallels-VMs, mit denen ich gearbeitet hatte.

Also habe ich VMware Fusion 3 lizenziert und Sie können sogar einen Rabatt darauf erhalten, wie ich es getan habe. Das war für mich der Knaller.

Ich verwende VMware Fusion 3 jeden Tag gerne, um meine Windows 7-Entwicklungsbox mit Visual Studio 2010, Oracle 10g Express, SQL Server 2008 Express und anderen installierten Tools auszuführen.

Ich benutze VMware Fusion jetzt seit über einem Jahr und bin sehr zufrieden damit.

Ich habe Windows XP Home in einer Boot Camp-Partition installiert, sodass ich es bei Bedarf booten kann, aber – was der wahre Killer ist – VMware Fusion unterstützt das Booten derselben Boot Camp-Partition in eine virtuelle Maschine.

Das bedeutet, dass ich für einfache Dinge einfach Windows in VMware booten und tun kann, was ich brauche (Remote Desktop für Mac mag keine ssh-weitergeleiteten Ports, Remote Desktop für Windows schon). Für komplexe Sachen kann ich in Windows booten - das passiert ziemlich selten.

Ich benutze sowohl Parallels als auch Fusion. Für Windows 7 (sorry, dass ich vor über einem Jahr aufgehört habe, Vista zu verwenden) verwende ich Fusion. Es scheint, als würde es die Hardware besser unterstützen. Zum Beispiel muss ich ein USB-Smartcard-Lesegerät anschließen, um auf einige Ressourcen bei der Arbeit zugreifen zu können. Fusion funktioniert genau so, als würde ich auf echter Hardware laufen. Ich habe Parallels nie dazu gebracht, das Lesegerät richtig zu erkennen.

Wenn Sie Ubuntu in einer VM ausführen möchten, ist Parallels eine viel schönere Erfahrung als Fusion (oder VirtualBox für diese Angelegenheit). Parallels unterstützt die gesamte Palette der Funktionen der Compiz-Benutzeroberfläche. Fusion nicht.

Ich habe VMware genau für den von Ihnen beschriebenen Zweck verwendet, nämlich die .NET-Entwicklung. (In meinem Fall eher für Silverlight / WCF als für WPF --- aber das ist strittig)

Am Ende habe ich mich für die Bootcamp-Alternative entschieden. Im besten Fall erhalten Sie Zugriff auf etwa die Hälfte des Speichers Ihrer Maschine, wenn Sie Glück haben. True VS funktioniert möglicherweise auf einem Betriebssystem mit nur 1 GB RAM, aber Sie werden 4 GB viel besser finden.