SRAM vs. SDRAM als Anzeigepuffer

SDRAM ist transaktionsbasiert; alle Zugriffe sind Burst-basiert und daher müssen Sie immer eine Transaktionsperiode für alle Zugriffe verbrauchen. Der Teil, auf den Sie verlinken, kann einen einzelnen Lese-/Schreibzugriff (Burst of One) ausführen, aber es gibt andere Overheads.

Wenn ich transaktionsbasiert sage, bedeutet das, dass ein Lese- oder Schreibvorgang mehr beinhaltet, als nur diesen einzelnen Befehl zu bestätigen.

SDRAM-Zugriffe bestehen aus dem Öffnen einer Reihe, gefolgt von einem Lese- oder Schreibbefehl, dann müssen Sie auf genügend Zyklen warten, um die CAS-Latenzanforderung zu erfüllen; erst dann findet die eigentliche Transaktion statt. Es ist normalerweise möglich, weiterhin auf eine Zeile zuzugreifen, ohne sie erneut zu öffnen, aber nur bis die Aktualisierungsperiode abgelaufen ist, nach der die Zeile geschlossen und dann erneut geöffnet werden muss.

Beachten Sie, dass Sie, wenn Sie auf wirklich zufällige Orte (in verschiedenen Zeilen) zugreifen müssen, den Mehraufwand für das Öffnen der Zeilen für jede einzelne Zeile verursachen.

Für Video-Framebuffer-Anwendungen ist dies sehr wahrscheinlich ein Overhead, den Sie nicht haben möchten.

Darüber hinaus führt SDRAM Auffrischungszyklen durch, um die Gesamtanforderungen an das Auffrischungstiming zu erfüllen, wodurch die Zugriffe etwas nicht deterministisch werden

Der SRAM, mit dem Sie eine Verbindung herstellen, hat keine der oben genannten Transaktions-Timing-Probleme; die Gesamtzykluszeit (für die tatsächliche Datentransaktion) beträgt 20 ns (min), aber in vielen Anwendungen ist der tatsächliche Durchsatz eines anscheinend langsameren SRAM höher als bei SDRAM.

Sie müssen die Datendurchsatzanforderungen analysieren und wie die Daten im Speicher gespeichert werden, um zu sehen, welchen tatsächlichen Durchsatz Sie erreichen werden.