In etwas mehr als 50 Jahren entwickelte sich das Militärflugzeug der Erde von jenen, die kaum mit 70 MPH in der Luft bleiben konnten, zu einem Schiff , das mit 2.193,2 MPH einen Rekord aufstellte. Nicht nur die einfache Geschwindigkeit stieg um Größenordnungen, sondern auch verschiedene andere Aspekte der Luftfahrt schossen exponentiell voran, und die Kriegstechnologie blühte anderswo mit einer Geschwindigkeit auf, die möglicherweise nicht so beeindruckend war wie in den frühen Tagen von Aircraft, aber immer noch äußerst bemerkenswert. Das Wachstum der Kriegsführung war in den letzten hundert Jahren so schnell, dass ein Unterschied von ein paar Jahrzehnten in fast allen Fällen den absoluten Selbstmord für eine Seite für die traditionelle Kriegsführung bedeuten würde.
Trotz dieser offensichtlichen Tatsache in unserer realen Welt scheinen viele Soft-Science-Fiction-Welten wie Star Wars, Buck Rogers, Warhammer 40k oder manchmal sogar Star Trek nicht unter diesem Effekt zu leiden. Sicher, wenn Jahrhunderte die Technologie trennen, ist das manchmal ein Problem, aber selbst dann hat sich die Kriegsführung, wie sie der Betrachter sieht, normalerweise nicht wesentlich weiterentwickelt; neuere Schiffe schwirren immer noch mehr oder weniger so schnell herum, und Generationen persönlicher Bewaffnung scheinen nicht besonders effektiv zu sein. Star Wars mit dem Mangel an offensichtlichem Wechsel von Old Republic zur ursprünglichen Star Wars-Trilogie ist ein besonders schlechtes Beispiel dafür, da Tausende von Jahren die beiden trennen, aber die Kriegsführung scheint im Großen und Ganzen nur unterschiedliche Geschmacksrichtungen voneinander zu sein.
Während Autoren solcher Einstellungen manchmal erwähnen, dass die Kriegsführung im Laufe der Jahre Fortschritte gemacht hat, haben sie dies normalerweise als Fußnote ohne wirklichen Beweis. Was ist, wenn wir uns diesen Mangel an erdähnlichen Fortschritten in der Kriegsführung wünschen , anstatt solche Fortschritte mit der Hand zu erreichen?
Wie könnte man in einer Umgebung mit vielen verschiedenen Kulturen und Gesellschaften in einer Galaxie und wo Krieg keine Seltenheit oder Kuriosität ist, einen Mangel an wissenschaftlichem Fortschritt im Laufe der Jahre erklären, wenn es um die Kriegsführung geht?
Die Wissenschaft schreitet auf mindestens zwei Arten voran, vertikal und lateral.
Vertikaler Fortschritt beinhaltet die Entdeckung und „Beweis“ neuer Theorien über die Natur des Universums.
Lateraler Fortschritt beinhaltet die Anwendung der Verzweigung entdeckter Theorien auf verschiedene Problembereiche in unserer gesamten Kultur und unseren Kriegsführungsmethoden.
Der vertikale Fortschritt kann sporadisch sein. Die Zeitspanne zwischen bedeutenden Entdeckungen in einem bestimmten Gebiet kann von Augenblicken bis zu Äonen reichen. Wenn keine offensichtlichen Hinweise auf die nächste Entdeckung gefunden werden können, muss der Fortschritt auf diesem Gebiet darauf warten, dass ein ausreichend intuitiver oder kreativer Geist den Abgrund zwischen aktuellem Wissen und dem, was noch zu lernen ist, überwinden kann.
Der seitliche Fortschritt mag an der Oberfläche konsistenter (und daher effizienter und rentabler) erscheinen, aber letztendlich hängt er vom vertikalen Fortschritt ab, um neue Technologien für die Anwendung bereitzustellen.
Ihre galaktische Gemeinschaft leidet möglicherweise unter einer Überanstrengung beim seitlichen Vorrücken bei gleichzeitigem Mangel beim vertikalen Vorrücken. Überall in der Galaxis hat vielleicht schon jemand die effektivste Methode gefunden, um jede potenziell zerstörerische Technologie anzuwenden, die in der Kriegskunst bekannt ist. Wenn dann keine neuen Technologien entdeckt werden (weil die Kriegstreiber zu kurzsichtig sind, um Grundlagenforschung zu finanzieren), dann würden beide Arten des wissenschaftlichen Fortschritts irgendwann effektiv ins Stocken geraten.
Die Nationen müssen sich von TOTAL WAR zurückziehen. Erst vor kurzem (seit Napoleon, geben oder nehmen) waren Nationen in der Lage, praktisch ALLE ihre Ressourcen in militärische Konflikte zu investieren und MÜSSEN dies umgekehrt tun, es sei denn, sie werden vollständig überrannt und ausgelöscht. Zuvor war der Großteil der Bevölkerung an das Land gebunden und konnte keine Berufssoldaten sein, oder die Herrscher hatten einfach keinen Zugang zu dem Geld, das notwendig war, um große Armeen aufzustellen und viele militärisch-technologische Fortschritte voranzutreiben. Industrialisierung und Fabrikherstellung ermöglichen die Herstellung vieler präziser Waffen und Munition, aber dies bindet eine MENGE BIP einer Nation.
Was Sie also brauchen, ist ein gesellschaftlicher Wandel, der eine starke Senkung der militärisch-industriellen Ausgaben erzwingt. Dies wird die militärische Entwicklung effektiv stagnieren lassen. Dies kann auf mehreren Wegen geschehen.
Es gibt eine überwältigende mächtige Supermacht. Alle anderen sind also ziemlich sicher vor Eroberungen und können sich bei der militärischen Entwicklung entspannen. Dies ist eine Art Situation hier auf der Erde, wo die USA so dominant sind, dass es wenig militärische Entwicklung von irgendjemand anderem gibt. Wie viele ballistische U-Boote, Flugzeugträger, Schwerlastbomber, fortschrittliche Stealth-Jäger oder Panzer wurden in letzter Zeit entwickelt? Sehr wenig. Oder wenn sie entworfen wurden, wurden sie nicht einmal in den USA in großer Zahl gebaut.
Menschen auf der ganzen Welt (oder im Sonnensystem oder was auch immer) stimmen zu, Regierungen die Ressourcen zu verweigern, um große Armeen aufzustellen. Offensichtlich ist dies unwahrscheinlich, dass es sich um eine Basisbewegung handelt, eher wie globale Unternehmen, die Regierungen ihrem Willen unterwerfen, um Konflikte zu verhindern, was insgesamt schlecht für das Geschäft ist (vorausgesetzt, die MIC-Korps wie Halliburton werden zur Ruhe gebracht). Ohne das Geld können Sie die Entwicklung nicht finanzieren. Die Militärtechnologie stagniert also und bleibt dies aufgrund expliziter Verträge (ähnlich wie die NBC-Kriegsführung ziemlich stagniert) oder einfach aufgrund mangelnder Ressourcen / Interesse.
Technik stößt an eine Wand. Wir sehen das bei Dingen wie der F-22 und der F-35. Die Entwicklungskosten, gepaart mit den Kosten für den Bau und die Wartung fortschrittlicher Waffen, werden einfach zu hoch. Eine F-22 (über 120 Millionen) kostet nicht die gleichen Kosten wie eine F-15 Strike Eagle (20-30 Millionen) oder eine P51 Mustang (662.000 USD in bereinigten Dollar). Es ist klar, dass dieses Wachstum nicht fortgesetzt werden kann, damit sich eine Nation nicht nur ein Flugzeug leisten kann, das sie dann nicht in einem Konflikt riskieren kann.
Natürlich ist die Drohnenkriegsführung das neue explosive Wachstumsgebiet, eine wahre militärische Revolution, die höchstwahrscheinlich ein Kontrollpunkt in zukünftigen Militärgeschichtsbüchern sein wird (ähnlich wie es jetzt Atomwaffen, Maschinengewehre, Panzer und Flugzeugträger sind), die einen Wandel beschreiben die gesamte militärische Denkweise.
Wenn Ihr zukünftiges Umfeld eine ständige Kriegsführung beinhaltet, gelten einige dieser Bestimmungen natürlich nicht, es sei denn, die Kriegsführung ist BEGRENZT, dh nur in Bezug auf regionale Gebiete, private Angelegenheiten oder zwischen sehr lokalisierten Mächten.
Einstellungen wie WH40K oder Battletech postulieren, dass erweiterte Kriegsführung dazu geführt hat, dass frühere technologische Wunder nicht mehr reproduziert werden können, sodass jeder auf den Dämpfen eines früheren goldenen Zeitalters läuft. Dies erklärt die flache Tech-Kurve über Jahre des Konflikts. Dies ist nur teilweise akzeptabel (ich finde es schwer zu glauben, dass Sie eine Kriegsmaschine warten können, ohne die Fähigkeit zu haben, diese Kriegsmaschine zu bauen und zu erneuern), spiegelt aber in gewisser Weise wider, was mit dem US-Weltraumprogramm passiert ist (wir können keine Raketen bauen wie wir gewöhnt an).
Ich denke, der Mangel an technischer Entwicklung in Sci-Fi-Medien wird durch das Budget und die Auswahl der Designer verursacht. Außerdem glaube ich, dass es allgemein an Wertschätzung dafür mangelt, wie sehr sich historische Kulturen im Laufe der Zeit verändern. Ich wette, die meisten Leute denken, dass eine römische Armee mit Julius Cäsar genauso aussehen würde wie eine während des Falls Roms (über 400 Jahre später).
Wie hat sich die Militärtechnologie in den letzten 50 Jahren entwickelt? 1966 hatten wir Flugzeugträger mit Atomantrieb, Atom-U-Boote, Mach-2-Kampfflugzeuge, Kampfpanzer, Interkontinentalraketen und genau das gleiche Infanteriegewehr.
Soweit ich das beurteilen kann, waren während meines Dienstes (in der Marine) die einzigen Dinge, die einsatzkritisch waren und 1966 nicht verfügbar waren, GPS und Satelliteninternet. Sogar die von uns verwendeten GPS-Bomben sind nicht viel genauer als die von Walleye TV gesteuerten Bomben, die auf Hanoi abgeworfen wurden.
Vergleichen Sie das mit dem Unterschied in 50 Jahren zwischen dem Bürgerkrieg und dem Ersten Weltkrieg oder dem Spanisch-Amerikanischen Krieg und dem Zweiten Weltkrieg oder sogar dem Ersten Weltkrieg und 1966. Relativiert wirklich die derzeitige militärische Stagnation.
Was ist also in den letzten 50 Jahren passiert, um die Militärtechnologie zu stoppen? Nun, Atomwaffen sind passiert. Atomwaffen bedeutet für Sie entweder a. Keine Kriege haben oder b. Starten Sie ein dunkles Zeitalter.
Sicher, es gibt immer noch Kriege, wenn man diese übertriebene Polizeiaktion im Irak einen Krieg nennt, aber diese Kriege treiben die Entwicklung von Chemiewaffen, Kraftfahrzeugen, Flugzeugen, Raketen oder dem Manhattan-Projekt nicht voran, wie es ein richtiger Krieg tun würde.
Ich möchte darauf hinweisen, dass die Welt sich sehr von 1966 unterscheidet, nur Waffen sind es nicht. Die allgemeine Technik muss also nicht stagnieren. Zu den großen Unterschieden im amerikanischen Leben seitdem gehören die Nutzung von Internet und Mobiltelefonen, die universelle Verfügbarkeit von Hypotheken und Wohneigentum, die Verteilung von fast der Hälfte der Amerikaner von dichten Stadtzentren und Kleinstädten in Vororte von Großstädten und vor allem eine Verdreifachung Erwerbsbeteiligung von Frauen. Die meisten dieser Änderungen sind ziemlich grundlegend für Ihr tägliches Leben, aber aus militärischer Sicht ziemlich marginal. Sogar das Internet ist ziemlich nutzlos, es sei denn, Sie geben Hackern gerne Informationen und Kontrolle.
Als Mathematiker muss ich die Leute warnen, dass Dinge, die wie exponentielles Wachstum aussehen, tatsächlich logistisches Wachstum sind und als solches eine Obergrenze haben. Schauen wir uns zwei Beispiele für die Entwicklung menschlicher Waffen an.
Es ist wahr, dass die Flugzeugtechnologie im Laufe des Ersten Weltkriegs und bis zum Jet-Zeitalter große Fortschritte gemacht hat. Dennoch hatten wir 1960 einen Mach 2-Jäger (die F104) und Kampfjets sind in 50 Jahren nicht viel schneller geworden. Aufgrund der Grenzen, die dem chemischen Treibstoff, der menschlichen Ausdauer, der Materialfestigkeit und dem Luftwiderstand auferlegt werden, gibt es also eine Obergrenze für das Flugzeugdesign.
Wenn Sie sich die Entwicklung von Schusswaffen im Laufe ihrer Geschichte ansehen, gab es lange Phasen langsamer Entwicklung, wie z. B. die Muskete, die im frühen 16. Jahrhundert erfunden und bis zur amerikanischen Revolution verwendet wurde. Es gab die Periode des „exponentiellen Wachstums“ im 19. Jahrhundert mit der Erfindung der Minie-Kugel, des rauchfreien Pulvers und der Metallkartusche. Am Ende dieses Wachstums stand das 1886 erfundene Maxim-Maschinengewehr. Das M2 Browning-Maschinengewehr wurde 1933 entworfen und wird noch heute verwendet. Es würde fantastische neue Materialien für den Lauf, die Kugel und das Treibmittel erfordern, um einen weiteren exponentiellen Sprung in der Waffentechnologie zu machen.
Ich nehme an, dass es daran liegt, dass es grenzwertig unmöglich ist, die Zukunft vorherzusagen, und dass es sinnvoll ist, ein relativ festes Set von Technologien zu entwickeln und sich darauf zu konzentrieren, Charaktere und Geschichten zu entwickeln, wenn Sie unterhaltsame Fiktion schreiben möchten.
Historisch gesehen ist die Notwendigkeit der stärkste Antrieb für den Fortschritt in der Kriegsführung. Wenn zwei Seiten mit Händen und Füßen kämpfen und es um die totale Vernichtung geht, wird jeder Vorteil berücksichtigt. Wenn Sie ein Universum haben, in dem Krieg so alltäglich und häufig ist, dass Kulturen und Gesellschaften nicht 1/10 Prozent ihrer Zeit und Energie dafür aufwenden, dann würden höchstwahrscheinlich keine Fortschritte erzielt. Die einzige Möglichkeit, die ich sehe, um die Militärtechnologie eines Universums auf natürliche Weise zum Stillstand zu bringen, besteht darin, ein Universum zu schaffen, das ihr widerspricht.
Sarriesfan