Jäger sind nicht einmal eine realistische Weiterentwicklung der aktuellen Seekriegsführung. Es werden alles Drohnen sein, sobald es praktikabel ist, und wenn jemand ein effektives Laser-Flugabwehrsystem ausarbeitet, werden es wieder Schlachtschiffe sein.

Je mehr ich jedoch darüber nachdenke, Sie würden die Raketenwerfer Ihres Feindes ausschalten wollen,

Die Kriegsführung im Weltraum erfordert wahrscheinlich auf die eine oder andere Weise übermäßige Energiemengen. Kinetische Projektile mit relativen Geschwindigkeiten von mehreren zehn Kilometern pro Sekunde. Atomwaffen. Massive Laserkanone. Sie "nehmen ihre Trägerraketen nicht aus", Sie zerstören ihre Schiffe.

Wenn Sie " ihre Raketen aus der Ferne ausschalten " meinten, sind Sie vielleicht näher am Ziel, aber das ist eine Aufgabe für schnelle, schnell reagierende, verbrauchbare Abfangraketen, nicht für Jäger.

Beide Seiten würden Flugabwehrtechnologie für ihre Schiffe entwickeln oder mit Jägern kontern

Wenn die Hauptwaffen der Kriegsschiffe Raketen sind, dann wird die Hauptverteidigung Gegenraketen, Punktverteidigungsprojektilwaffen und Laser sein. Die Konvergenz von Raketen- und Flugzeugabwehr sieht man bereits bei modernen Raketen wie der Aster . Anti-Schiffs-Raketen werden schneller fliegen als ein Jäger (keine Notwendigkeit, mit dem Fleisch empfindlich umzugehen oder unnötiges Gewicht zu tragen) und in der Lage sein, härter zu manövrieren, und alle Gegenmaßnahmen, die in der Lage sind, eine dieser Raketen auszuschalten, werden leicht in der Lage sein aus einem Kämpfer.

Würden sie höchstwahrscheinlich in Großkampfschiffen bleiben und einfach versuchen, die Raketen abzuschießen?

Ja. Es gibt mehrere Probleme mit Kämpfern, sehen Sie.

Erstens ist Fleisch empfindlich. Sie brauchen Lebenserhaltung (Heizung, Kühlung und Luft), Strahlenschutz und begrenzte Beschleunigungskräfte oder der Pilot wird so sehr zu Pastete und Ihr teurer Jäger endet als Blechdose. Computer denken und reagieren schneller als Menschen. Vielleicht könnten Sie natürlich einfach Ihren Piloten hochladen, damit er besser mit KI-Systemen konkurrieren kann?

Zweitens ist die Raketengleichung eine Strafe. Ihre Raketen müssen nur auf eine gewisse Geschwindigkeit beschleunigen$v$, ruckeln ein wenig herum, wenn sie in die Reichweite feindlicher Verteidigungs- oder Abfangraketen gelangen, und schlagen dann zu. Ihr Kämpfer müsst mindestens beschleunigen, um zu beschleunigen$v$, dann müssen sie, um nach Hause zu kommen, bis zu einem relativen Halt abbremsen (eine Geschwindigkeitsänderung, die äquivalent ist zu$v$) beschleunigen Sie dann wieder bis zu$v$und bremsen schließlich wieder ab, bis sie bei ihrem Mutterschiff zum Stehen kommen. Das bedeutet, dass sie eine Gesamtgeschwindigkeitsänderung oder Delta-V von benötigen$\Delta_v = 4v$. Gemäß der Raketengleichung ist Ihr$\Delta_v$ist proportional zu$\ln({m_0/m_f})$, Wo$m_0$ist deine leere Masse und$m_f$ist Ihre vollgetankte Masse. Um Ihre zu erhöhen$\Delta_v$um den Faktor 4, muss das Massenverhältnis um den Faktor steigen$e^4$was bedeutet, dass Sie vierundfünfzig Mal so viel Treibstoff benötigen wie die Rakete . Was für eine riesige Verschwendung! Eine so große Rakete könnte viermal so schnell fliegen oder viel länger manövrieren oder einen massiv größeren Sprengkopf oder mehrere Sprengköpfe tragen. Vielleicht könnten Sie Ihre Jäger am Ziel austrocknen lassen, davon ausgehen, dass Sie siegen und sie mit dem Träger abholen, aber das ist eine riskante Strategie, und selbst dann benötigen sie fast dreimal so viel Treibstoff wie eine Rakete würde.

Ich würde sagen, sie würden wahrscheinlich, wenn möglich, feindliche Schiffe erobern wollen

Feindliche Punktverteidigungen können Reichweiten von Tausenden von Kilometern haben. Sie wollen sie mit mehr oder weniger Nullgeschwindigkeit erreichen, um sie zu entern. Auch wenn man superhart an der Grenze der menschlichen Belastbarkeit bremst, ist man noch relativ lange in der Gefahrenzone und wird getoastet. Sie könnten sie mit Atomwaffen zerstören, bis die Punktverteidigung aufhört, aber an diesem Punkt sind sie wahrscheinlich nichts als eine sich schnell ausdehnende und abkühlende Gas- und Staubwolke.

Sie gehen nicht an Bord eines Schiffes, das in der Lage ist, sich selbst zu verteidigen. Sogar zivile Schiffe könnten schwierig sein. Nur Leute, die sich ergeben, können an Bord gehen, und dann können Sie es mit jeder Art von Shuttle tun. Keine Notwendigkeit für ausgefallene Enterboote.

Dies war zunächst ein Kommentar, aber ich habe beschlossen, daraus eine vollständige Antwort zu machen.

Sie haben den Evolutionspfad wie folgt vorgeschlagen:

• Der Weltraumkrieg besteht aus zwei Flotten von Schiffen, die sich gegenseitig mit Raketen bewerfen
• Die Flotten würden Bomber entwickeln und einsetzen, um in die Nähe zu fliegen und die Raketenwerfer der anderen Flotte auszuschalten
• Die Flotten würden ihrerseits Jäger entwickeln, um die Bomber abzuschießen, bevor sie die Trägerraketen zerstören können

Eine einfachere und viel logischere Abfolge wäre die folgende:

• Der Weltraumkrieg besteht aus zwei Flotten von Schiffen, die sich gegenseitig mit Raketen bewerfen
• Die Flotten würden ihre Raketen so anpassen, dass sie mitten im Flug gesteuert werden können, sodass sie Gegenmaßnahmen ausweichen und bestimmte Teile eines gegnerischen Schiffes (wie die Raketenwerfer) treffen können.

Verglichen mit der Entwicklung ganz neuer Flotten von Bombern und Jägern wäre eine einfache Aufrüstung auf Lenkflugkörper weitaus kostengünstiger und würde die Vorteile von Systemen nutzen, die die Schiffe bereits haben, anstatt neue Hangars/Träger bauen zu müssen, um sie aufzunehmen, und dies würde nicht der Fall sein erfordern menschliche Piloten, die einem hohen Risiko ausgesetzt wären, in die Luft gesprengt zu werden. Wie Sie erwähnen, dass Ihre Mafia-Flotte nach Möglichkeit Schiffe erobern möchte, können sie auch Lenkwaffen einsetzen, um Dinge wie Motoren oder Schildgeneratoren zu treffen und ein Schiff zu verkrüppeln, ohne es vollständig zu zerstören.

NEIN

Bei allem Respekt vor jeder Antwort, die Ja vorschlägt, niemand denkt darüber nach, was es braucht, um Masse im Weltraum zu bewegen. Selbst wenn Sie einen Planeten umkreisen, haben Sie wirklich nicht den Vorteil der Schwerkraft, um Ihre Treibstoffkosten zu senken – und das setzt voraus, dass Sie sich langsam genug bewegen, damit zwei Schiffe mit bemannten Jägern (in irgendeiner Form) in Kontakt treten können.

Die hässlichen Details

Lassen wir den relativistischen Kampf vorerst außer Acht und bleiben wir beim einfachen, gewöhnlichen, ehrfurchtgebietenden Unterlicht. Nehmen wir an, unsere Großkampfschiffe fahren mit schleichenden 1.500.000 km/h (das ist die Erde zum Mond in 15 Minuten).

Wenn sich die beiden Großkampfschiffe in einem sehr spitzen Winkel nähern, können sie sich aneinander anschleichen (Breitseiten) und mit Jägern ausschlagen, da sich die Jäger mit der gleichen relativen Geschwindigkeit bewegen (entlang des gleichen Vektors von 1,5 Mkph). als Großschiffe.

Aber wenn diese großen Bugaboos in stumpfen Winkeln aufeinander zukommen, wäre es nicht nur ein Schmerz im Nacken, sich die Zeit (und den Treibstoff) zu nehmen, den Kurs anzupassen, um die Breitseite zu erreichen, es wäre ein defensiver Fauxpas. Leider haben jetzt alle gestarteten Jäger einen Schuss auf das feindliche Großkampfschiff (und Jäger), wenn sie mit einer relativen Mindestgeschwindigkeit von 1,5 Mkph (und wahrscheinlicher 2,25 Mkph-ish, je nach Winkel) an ihnen vorbeifliegen.

Und der Himmel helfe den jetzt nutzlosen Kämpfern, wenn die beiden Schiffe frontal aufeinander zugehen. Jäger erhalten jetzt nur noch einen Schuss, wenn sie den Feind mit einer relativen Geschwindigkeit von 3 Mkph passieren.

Sehen Sie das Problem? Selbst ein Kämpfer kann nicht einfach einen Cent einschalten. Sich herumzuwirbeln, um einen zweiten Schuss abzugeben, würde den Piloten gegen den Schiffsrumpf drücken und ihn in eine dünne Erdbeerpaste verwandeln, die vielleicht in seinem Schutzanzug enthalten sein könnte.

Und können Sie sehen, warum ich relativistische Geschwindigkeiten ignorieren konnte? Sie machen alles nur noch schlimmer.

Und Geschwindigkeit hat noch eine weitere Konsequenz...

Zeitliche Koordinierung. Diese Piloten bekommen einen Schuss, aber ich bezweifle sehr, dass ein Mensch den Schuss zeitlich festlegen und ohne einfaches, offensichtliches Glück erfolgreich sein könnte. Vielleicht, vielleicht, kann dieser eine Schuss innerhalb des Fensters einer einzigen Sekunde erfolgen. Jetzt steigen Sie auf Ihr Fahrrad und versuchen, eine Wasserpistole mit einem Zeitfenster von einer Sekunde erfolgreich abzufeuern. Ja ... Stellen Sie sicher, dass Sie das Video auf YouTube posten. :-)

Und je schneller die Großkampfschiffe werden, desto schlimmer wird das alles. Zeit, Geschwindigkeit und Masse sind im Weltraumkampf nicht auf der Seite der Kämpfer.

Wo wären sie also nützlich?

Raumstationen, die im großen Schema der himmlischen mechanischen Dinge das Äquivalent zu festen Befestigungen sind. ¹ Da sie sich philosophisch gesehen nicht bewegen, können Sie Kämpfer von ihnen starten. Warum ist das überhaupt praktisch? Da angreifende Schiffe, die sich mit hoher Geschwindigkeit bewegen, nur einen Schuss haben, brauchen sie den sprichwörtlichen Monat für eine Kehrtwende (oder eine Schleuder um den Planeten, was die Star Trek-Version einer Kehrtwende ist). ² Ihre Option besteht darin, langsamer zu werden, um die Raumstation anzugreifen, wodurch Jäger lebensfähig werden.

Aber die kurze Antwort ist immer noch nein.

Letztendlich sehe ich jedoch einfach keine Kämpfer in der Zukunft des Weltraumkampfes. Ich bin überzeugt, dass ich für jede Bedingung, die sich jemand einfallen lassen kann, auf einen Mangel hinweisen kann, der jede andere Taktik plausibler machen würde (insbesondere wirtschaftlich plausibel).

_{¹  "Feste Befestigungen sind ein Denkmal für die Dummheit des Menschen." – George S. Patton. Raumstationen sind fast so nutzlos wie Kampfflugzeuge, wenn es um den Kampf im Weltraum geht. Sie können sich einfach nicht schnell genug bewegen, um sich gegen Bomber zu verteidigen, die sich mit beliebiger Geschwindigkeit bewegen, aber je schneller diese Bomber fliegen, desto erfolgreicher ist ihr Bombenangriff. Zeit, Geschwindigkeit und Masse. Ja, Sie könnten eine Fülle von Raumstationen bauen – aber Sie könnten genauso gut Schiffe bauen und die Stationen ignorieren.}

_{²  Ich habe The Wrath of Khan ungefähr eine Million Mal gesehen. Aus Gewohnheit bin ich mir also sicher, dass diese Aussage absolut wahr ist. :-)}

Der Unterschied zwischen einem Kampfflugzeug und einer Rakete/Drohne besteht darin, dass die Rakete/Drohne sich keine Sorgen um den matschigen Menschen und sein Lebenserhaltungssystem machen muss, das Masse und Volumen einnimmt und das Manövrieren auf Größenordnungen beschränkt, die Menschen überleben können. Dadurch ist die Drohne manövrierfähiger und kleiner als ein gleichwertiger Jäger oder Bomber, der versucht, dieselbe Mission zu erfüllen.

Nicht so, wie Sie denken, aber Sie wollen trotzdem keinen einzigen Schwachpunkt (Großschiff)

Der Weltraum ist tückisch, und in den meisten Fällen reicht wahrscheinlich ein einziger Treffer aus, um Ihr Schiff zu "töten" (insbesondere mit jeder Waffe, die dafür ausgelegt ist). Wenn Sie also an einem Weltraumkampf teilnehmen, macht es keinen Sinn, alle Ihre Leute auf ein einziges Schiff zu setzen. Je mehr Sie verteilt sind, desto schwieriger wird es, eine beträchtliche Anzahl Ihrer Streitkräfte zu töten. Der Feind benötigt mindestens 1 Rakete pro Schiff, wenn man von 100 % Genauigkeit und 100 % Tötungsrate ausgeht. Je mehr Schiffe Sie haben (unabhängig von der Größe), desto besser sind Ihre Streitkräfte geschützt.

Es macht wirklich keinen Sinn, dass ein Schiff ein "Kämpfer" wie in Star Wars ist, wie in anderen Antworten angegeben wurde, die Herstellung unbemannter Lenkflugkörper sind weit überlegen. Die Raketentechnologie würde wahrscheinlich stark verbessert werden und es könnte viele innovative und coole Typen geben, die für bestimmte Feinde oder Zwecke angepasst sind: KI-gesteuert, Cluster/Fragmentierung, thermisch, explosiv, von Neumann usw., um nur einige zu nennen.

Vielleicht ist es ideal, die Großkampfschiffe modular aufzubauen, damit sie die meiste Zeit zusammen sein können, sich dann aber in Hunderte von kleinen autonomen Schiffen (hoffentlich mit ihren eigenen Raketen) auflösen, wenn es zu einem Kampf kommt. Zusätzlich sollte es eine Reihe von unbemannten Opferschiffen geben, deren Aufgabe es wäre, den Raketen in den Weg zu kommen (sie sollten allen anderen ähnlich sehen, aber keine Menschen an Bord haben und vielleicht nur eine Abfangrakete).

In der Marinegeschichte der Erde bestand die früheste Taktik darin, Schiffe zu entern und/oder Schiffe zu rammen. Schiffe mussten grundsätzlich mit anderen Schiffen in Kontakt kommen, um sie zu bekämpfen.

Die Erfindung der Bordkanonen änderte das. Schiffe konnten sich nun in Entfernungen von Hunderten oder Tausenden von Fuß gegenseitig angreifen und beschädigen. Die Standardtaktik der Marine sah vor, dass zwei Flotten parallel segelten und über die Distanz schossen, obwohl es auch Schlachten mit verwirrten Nahkämpfen und Schiffen gab, die sich ihren Feinden näherten.

Als sich die Waffen- und Rüstungstechnologie im 19. und frühen 20. Jahrhundert schnell weiterentwickelte, vergrößerten sich die Reichweiten der Bordartillerie erheblich. Schlachtflotten begannen, im Kampf durch immer größere Entfernungen getrennt zu werden, bis die feindlichen Flotten beim Schießen am Horizont oder dahinter sein konnten.

Während einiger Seeschlachten des 20. Jahrhunderts explodierten einige Schiffe mit minderwertigen Kanonen, nachdem sie von Granaten getroffen worden waren, die außerhalb der Reichweite ihrer eigenen Kanonen abgefeuert worden waren, und sanken mit dem Verlust von 99 Prozent ihrer Besatzung oder sogar ohne Überlebende. Und dasselbe würde mit Weltraumkriegsschiffen passieren, die versuchen, Weltraumkriegsschiffe mit Waffen mit größerer Reichweite zu bekämpfen.

Im späten 20. Jahrhundert setzte sich dieser Trend mit der Entwicklung von Kriegsschiffen fort, die mit Lenkflugkörpern bewaffnet waren, die Ziele an Land oder andere Flotten Hunderte von Kilometern entfernt treffen konnten. Sowie U-Boote, die mit Raketen mit Atomsprengköpfen bewaffnet sind, um Ziele zu treffen, die Hunderte oder Tausende von Kilometern entfernt sind.

Und in der Weltraumkriegsführung wird sich der Trend wahrscheinlich fortsetzen, dass Raumflotten Raketen oder Strahlenkanonen auf Feinde abfeuern, die durch Entfernungen von Zehn- oder Hunderttausenden, sogar Millionen von Kilometern getrennt sind.

Wenn eine Flotte Waffen hat, die auf eine viel größere Reichweite wirksam sind als ihr Feind, kann sie innerhalb der Reichweite ihrer Waffen, aber außerhalb der Reichweite der feindlichen Waffen bleiben und die feindliche Flotte zerstören, ohne Schaden an ihrer eigenen Flotte zu erleiden .

Aber wenn die Flotte mit Waffen mit geringerer Reichweite schneller ist als die Flotte mit Waffen mit größerer Reichweite, kann die Flotte mit Waffen mit geringerer Reichweite ihre größere Geschwindigkeit nutzen, um den Abstand zur Flotte mit Waffen mit größerer Reichweite zu verringern und sie anzugreifen oder sich aus der Reichweite zurückzuziehen der Flotte die Flotte mit Waffen mit größerer Reichweite.

Stellen Sie sich also eine unterlegene Flotte vor, die sich von einer überlegenen Flotte zurückzieht, um der Zerstörung zu entgehen. Was passiert, wenn die Schiffe der sich zurückziehenden Flotte unterschiedliche Geschwindigkeiten haben? Das wäre ein Fall von „Der Teufel holt den Hintersten“, oder? Die langsameren Schiffe würden zuerst zerstört oder müssen sich ergeben, während die schnelleren Schiffe zerstört würden oder sich später ergeben müssten oder möglicherweise der verfolgenden Flotte entkommen würden, wenn sie schneller als diese wären.

Vielleicht würden die Schiffe zusammenhalten. In diesem Fall wäre die sich zurückziehende Flotte auf die Geschwindigkeit der langsamsten Schiffe beschränkt. Wenn die langsamsten sich zurückziehenden Schiffe langsamer wären als die verfolgenden Schiffe, würden die verfolgenden Schiffe die sich zurückziehende Flotte einholen und sie vollständig zerstören.

Das legt zwei mögliche Strategien nahe:

1) Machen Sie Ihre Raumschlachtschiffe so schnell wie möglich und fügen Sie der Flotte schnellere Schiffe hinzu, sobald sie gebaut sind, auch wenn dies bedeutet, dass Ihre Flotte Schiffe mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten haben wird.

oder:

2) Verwenden Sie nur Flotten mit Schiffen mit identischen Geschwindigkeiten, auch wenn dies bedeutet, alle Schiffe älterer Konstruktionen vollständig auszumustern, wenn schnellere Schiffe entwickelt werden, und somit insgesamt weniger Schiffe zu haben.

Entscheidungen Entscheidungen.

Beachten Sie, dass in einem Weltraumoper-Konflikt zwischen zwei raumfahrenden Spezies, die sich gerade getroffen haben, die beiden Seiten die technologischen Fähigkeiten ihrer Gegner möglicherweise völlig ignorieren. Die Besatzung einer Raumflotte weiß möglicherweise nicht, ob sie Jahrhunderte weiter fortgeschritten ist als ihre Gegner und sie daher mühelos zerstören wird, oder Millionen von Jahren hinter ihren Gegnern zurückliegt und daher ausgelöscht wird, ohne dem Feind Schaden zuzufügen.

Beachten Sie, dass Raumschiffe bei normaler Raumfahrt weniger Geschwindigkeiten als Beschleunigungs- und Verzögerungskapazitäten haben. Wenn eine Art FTL-Weltraumlaufwerk erfunden wird, kann es natürlich abhängig von verschiedenen Faktoren entweder eine Beschleunigung oder eine Geschwindigkeit haben.

Die Notwendigkeit einer höheren Geschwindigkeit oder Beschleunigung als der Feind wird tendenziell immer größere Raumkriegsschiffe begünstigen. Ein größeres Raumschiff kann im Verhältnis zu seiner Größe und Masse größere und leistungsstärkere Motoren und Treibstoffvorräte haben als ein kleineres Raumschiff, während es immer noch so viel Platz für Waffen übrig hat wie das kleinere Raumschiff und genauso leistungsfähig und zerstörerisch ist wie das kleinere Raumschiff.

Der Bedarf an stärkeren Waffen mit größerer Reichweite als der Feind wird tendenziell immer größere Raumkriegsschiffe begünstigen. Ein größeres Raumschiff kann im Verhältnis zu seiner Größe und Masse größere und stärkere Waffen haben als ein kleineres Raumschiff, während es immer noch so viel Platz für leistungsstarke Motoren und Treibstoffversorgung übrig hat wie das kleinere Raumschiff und genauso schnell wie das kleinere Raumschiff ist.

Ich stelle mir also vor, dass Weltraumschlachten im Kontext einer interstellaren Weltraumoper Flotten von Raumschlachtschiffen statt Raumkreuzer oder Raumzerstörer oder Raumschiffe beinhalten werden.

Was ist mit der Marinefliegerei? Mitte des 20. Jahrhunderts beherrschten Flugzeugträger mit kleinen Jagd- und Bomberflugzeugen die Meere.

Oberflächenschiffe bewegen sich an der Schnittstelle zwischen dem Medium Wasser und dem Medium Luft. Das dichte Wassermedium bietet ihren Rümpfen viel Widerstand und begrenzt ihre Geschwindigkeit.

Kleine Trägerflugzeuge reisen im Medium Luft, das eine viel geringere Dichte als Wasser hat und daher der Bewegung von Flugzeugen viel weniger Widerstand entgegensetzt. So kann ein winziges Flugzeugträgerflugzeug im Vergleich zu einem Überwasserschiff einen winzigen Motor haben und sich aufgrund des viel geringeren Luftwiderstands immer noch viel schneller fortbewegen als das Überwasserschiff.

Stellen Sie sich also vor, dass es zwei Medien im Weltraum gibt und dass sie sich auf einer ebenen Fläche treffen. Angenommen, das Äquivalent von Weltraumschlachtschiffen bewegt sich an der Schnittstelle zwischen einem Medium und dem anderen. Nehmen wir an, dass das Äquivalent eines Raumträgerflugzeugs nur in einem dieser Medien fliegt, dem Medium, das viel weniger dicht ist und ihnen viel weniger Widerstand entgegensetzt. Daher könnte ein winziges Raumkampfschiff mit einem winzigen Motor viel schneller reisen und viel manövrierfähiger sein als ein Raumschlachtschiff, das durch teilweises Reisen in dem dichteren Medium, das viel mehr Widerstand bietet, verlangsamt wird.

In dieser Situation wären winzige Raumkampfflugzeuge in Weltraumschlachten sehr nützlich und könnten die dominierende Kraft in ihnen sein, da trägergestützte Flugzeuge die dominierende Kraft in den Seeschlachten des Zweiten Weltkriegs waren.

Aber natürlich ist der interplanetare und interstellare Raum ein hartes Vakuum mit einer sehr, sehr, sehr, sehr dünnen Streuung von Energie und Materie. Der Weltraum hat kein Medium, das Fahrzeugen Widerstand leisten könnte, geschweige denn zwei sehr unterschiedliche Medien mit einer ebenen Fläche dazwischen.

Kleine Kampffahrzeuge sollten also im Weltraumkrieg nur sehr wenig Verwendung finden.

Ich denke, Jäger machen einen gewissen Sinn, unter der Bedingung, dass sie nicht bemannt sind. Schau dir an, wie die Raketengleichung funktioniert. Fast immer haben Motoren mit hohem Schub eine schlechte Kraftstoffeffizienz. Sie beschleunigen schneller, erreichen aber schlechtere Höchstgeschwindigkeiten und/oder Reichweiten. Aber Ihre Raketen müssen in der Lage sein, schnell zu beschleunigen, um der feindlichen Punktverteidigung auszuweichen. Wenn Sie Jäger einsetzen, anstatt Raketen direkt von Ihren Großkampfschiffen abzufeuern, können Sie das Beste aus beiden Welten herausholen. Die Jäger tragen die Raketen relativ langsam bis zum Rand der Punktverteidigungsblase Ihres Feindes, dann schießen sie ihre schnellen Raketen auf ihre Ziele und gehen zurück zum Träger, um nachzuladen und alles noch einmal zu tun. Sehen Sie, dank der Jäger erhalten Sie eine große Reichweite, und Sie erhalten extrem agile Raketen, weil sie das Treibstoffbudget haben, das sie für Triebwerke mit hohem Schub und geringem Wirkungsgrad übrig haben.

Das automatisierte Waffensystem AEGIS würde im Weltraum sogar noch besser funktionieren.

Große amerikanische Schiffe werden durch AEGIS geschützt, ein automatisiertes Waffensystem, das anfliegende Raketen und Drohnen mit einer Kombination aus Raketentypen und automatischen Maschinengewehren abschießt. Die automatischen Phalanx- Maschinengewehre sind besonders beeindruckend und furchteinflößend.

Ein solches System würde im Weltraum noch besser funktionieren. Radar kann immense Entfernungen erkennen. Du hast nicht den Horizont, hinter dem du dich verstecken kannst. Besonders die Kanonen würden gut funktionieren, da eine in Bewegung gesetzte Kugel unbegrenzt weiterlaufen würde, ohne durch den Luftwiderstand langsamer zu werden und durch die Schwerkraft zu fallen. Wenn Sie Tausende von Kilometern entfernt eine anfliegende Rakete erkennen können und ein Roboter-Maschinengewehr bereit haben, hat die Rakete keine Chance.

Unnötig zu erwähnen, dass ein Typ in einem Schiff weniger Chancen hat. Es sei denn, der Typ steuert ein riesiges Frachtschiff, in diesem Fall hat er eine vernünftige Chance, mitten in der Nacht ein großes amerikanisches Schiff zu rammen.

Die einzig brauchbaren Waffen in einem Duell zwischen zwei Großkampfschiffen im All sind solche, die man nicht kommen sieht: Laser, die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, und Teilchenstrahlen, die sich mit einem erheblichen Bruchteil der Lichtgeschwindigkeit bewegen. So ziemlich alles andere, was Sie rechtzeitig zum Abfangen sehen werden.

Wenn Lichtgeschwindigkeitswaffen irgendwie blockiert werden, was dann? Großkampfschiffe feuerten hin und her und bemühten sich, schnellere Projektile und schnellere Gegenmaßnahmen zu entwickeln. Größere Nähe bedeutet weniger Zeit für die Verteidigung deines Gegners. Großkampfschiffe könnten sich näher kommen, in der Hoffnung, einen Schuss zu bekommen. Schließlich liegen die Schiffe praktisch nebeneinander, feuern und blocken mit immenser Geschwindigkeit.

Wenn du den Ball nicht werfen kannst, laufe den Ball. Das Schiff selbst ist zu groß, um es zu blockieren. Das angreifende Schiff würde neben seinem Gegner herkommen und Enterkommandos schicken.

Ich glaube nicht. Sternenjäger benötigen ihren eigenen Treibstoff, einen Piloten, Lebenserhaltung ... Das ist ziemlich teuer. Fliegen Sie eine Drohne. Eine solarbetriebene Drohne. Es ist billig und sicher.

Oder schießen Sie eine massive Rakete von, sagen wir, der Erde zum Mars. Vielleicht brauchen Sie gar keinen teuren Fuhrpark. Oder den Terrorismus benutzen, um Kriege zu gewinnen.

Aufgrund der Raketengleichung, nein, Kämpfer im Star Wars-Stil wären unpraktisch. Dies liegt daran, dass die Sternenjäger eine wirklich schreckliche Meile-pro-Gallone-Bewertung haben würden.

Ich schlage jedoch vor, dass Sie sich den Star Trek-Stil ansehen. Dies sind im Wesentlichen nur kleine Raumschiffe, die sich ähnlich verhalten wie die Torpedoboote, die die USA während des Zweiten Weltkriegs eingesetzt haben.

Nachdem ich darüber nachgedacht habe, wäre der einzige plausible Grund, warum ich mir vorstellen kann, wo Raumjäger einen gewissen Sinn machen würden, wenn Sie eine Art Erkennungsvermeidungstechnologie (Tarnung? Niedrig beobachtbare Technologie?) hätten, die beide von einer seltenen Zutat abhängig wäre ( getarnte Sprengköpfe müssten also sparsam eingesetzt werden) und deren Bau-/Betriebskosten exponentiell mit der Schiffsgröße anstiegen. Aber selbst dann sehen Sie sich wahrscheinlich 2-4-Mann-Fahrzeuge an. Keine Einsitzer.