Umgekehrter Sättigungsstrom in einem BJT: aktiver und umgekehrter aktiver Modus

In (Sedra; Smith. Microelectronic Circuits) sowie in mehreren anderen Quellen wird der Wert des Sperrsättigungsstroms ($I_S$) gilt für den aktiven Modus und den umgekehrten aktiven Modus des BJT als gleich:
*Alle Gleichungen gelten für einen NPN-BJT

$\alpha_R I_{SC}=\alpha_F I_{SE}=I_S$
(Reziprozitätsbeziehung)

$i_C=I_Se^{v_{BE}/V_T}$
(im aktiven Modus)

$i_E=I_Se^{v_{BE}/V_T}$
(im umgekehrten aktiven Modus)

Da es von der Fläche der Kreuzung abhängt ($I_S=\dfrac{AqD_nn_i^2}{N_AW}$) und - wie die Primärquelle selbst erklärte - die Fläche des BC-Übergangs (in Vorwärtsrichtung für den aktiven Rückwärtsmodus) viel größer ist als die Fläche des BE-Übergangs (in Vorwärtsrichtung für den aktiven Modus), habe ich Probleme zu verstehen, wie$I_S$wechselt nicht von einem Betriebsmodus in den anderen, was dazu führt$i_{E (reverse)}=i_{C (active)}$.

Ich würde denken, dass da der einzige Parameter, der sich in der Gleichung ändert$I_S$Ist$A$, vielleicht wäre das für mich sinnvoller:

$I_{S(active)}=\dfrac{A_EqD_nn_i^2}{N_AW}=\alpha_F I_{SE}$

$I_{S(reverse)}=\dfrac{A_CqD_nn_i^2}{N_AW}=\alpha_R I_{SC}$

$\dfrac{\alpha_R I_{SC}}{A_C}=\dfrac{\alpha_F I_{SE}}{A_E}$

Ich schätze wirklich jede Hilfe. Vielen Dank.