Unterstützen Premiere, After Effects und Adobe Media Encoder den verlustfreien Huffyuv-Codec?

Kann der verlustfreie HuffYUV -Codec bei ausreichendem Festplattenspeicher als Zwischencodec in den Workflow einer VFX-Pipeline integriert werden?

Ich habe gelesen, dass Premiere und After Effects jetzt 64-Bit sind und HuffYUV normalerweise nur 32-Bit ist, was zu Problemen führen kann. Allerdings ist jetzt eine x64-Version verfügbar .

Ich hätte gerne Meinungen zu einem HuffYUV-Workflow, möglichen Nachteilen und einer vollständigen Installationsanleitung mit vorgeschlagenen Einstellungen, danke!

Antworten (1)

Unter Windows müssen Sie den AVI-Container verwenden, da HuffyUV nicht als Quicktime-Codec verfügbar ist, afaik.

Ich habe eine Zeit lang huffyUV verwendet, bin aber zu magicYUV gewechselt, das eine bessere Farbraumunterstützung bietet (einschließlich 10-Bit in der Beta). UTVideo ist eine weitere gute Option und für Mac verfügbar.

Beim Premiere - After Effects - Media Encoder-Workflow finde ich, dass das Exportieren in einen reduzierten Film nur passiert, wenn ich das endgültige Master mache, ich verwende Dynamic Link für die Zwischenübertragungen von sagen wir AE zu Premiere. Es spart nicht nur Speicherplatz, sondern ist auch schneller und einfacher, da Sie Änderungen vornehmen und sie im Handumdrehen aktualisieren lassen können.

Für Endmaster sind diese verlustfreien Codecs also großartig, mit der einen Einschränkung, dass sie langfristig möglicherweise nicht unterstützt werden. Meistens werden sie von kleinen Teams oder sogar einer einzelnen Person entwickelt. Wenn sie also einen Vollzeitjob bekommen oder Zwillinge haben, könnte das Projekt ins Stocken geraten. Wenn Sie Master erstellen, die langfristig verfügbar sein müssen – wie in Jahrzehnten –, dann ist FFV1 eine gute Option, obwohl es für den täglichen Gebrauch als Zwischencodec etwas langsam ist.

Vielen Dank für die klare Antwort, hier meine Toughs: Dynamic Link ist eine gute Lösung für leichte Projekte, aber besonders für AE und Vorkompositionen neigt es dazu, leicht und langsam zu werden, weshalb ich es nicht immer verwende. Über die Alterung des Codecs und die Möglichkeit, in Zukunft portabel zu sein, sagten sie, sie sollten Lagarith und andere kleinere Codecs aus den gleichen Gründen vermeiden, die behaupteten, Huffyuv werde weltweit besser unterstützt, aber ich werde FFV1 definitiv ausprobieren. Vielen Dank! PS: FFV1 wird von der ffmpeg Foundation unterstützt, oder? Also haben wir große Chancen, dass es in Zukunft immer lesbar sein wird?
Ja, das ist die Idee hinter FFV1. Es wurde tatsächlich von einigen Archivinstitutionen als Langzeitarchivierungsformat übernommen, darunter das österreichische Filmarchiv. Bei Dynamic Link- und umfangreichen AE-Projekten rendere ich oft vor und verwende einen Proxy, während ich arbeite. Dann lösche ich am Ende den Proxy, bevor ich mastere.
Da das Video verlustfrei ist, ist es Bit für Bit identisch mit einem Huffyuv-Video, oder? Nur nicht so performant auf CPU-Seite beim Codieren (oder auch beim Decodieren) ? In diesem Fall werde ich für die Archivierung auf jeden Fall FFV1 verwenden!
Ja, FFV1 ist mathematisch verlustfrei. Also Eingabe === Ausgabe. Wir haben es getestet, bevor wir es angenommen haben. Ich glaube, dass sie auch daran gearbeitet haben, die Geschwindigkeit zu verbessern.
Sehr schön, ich bleibe dran ;)
Unterstützen Premiere, After Effects und Adobe Media Encoder den verlustfreien Huffyuv-Codec?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v