Verwenden virtuelle Währungen Münzen mit Ablaufdatum?

Bitcoin hat keine Möglichkeit zu wissen, ob ein bestimmter Bitcoin „abgelaufen“ ist oder eine Base58-Adresse hat, für die niemand einen Schlüssel hat

Eine Möglichkeit, sicherzustellen, dass Coins niemals verloren gehen, besteht darin, Coins verfallen zu lassen und sie zu einem späteren Zeitpunkt wieder der Coinbase hinzuzufügen. Personen mit aktiven Schlüsseln würden einfach alle Münzen innerhalb von 5 bis 10 Jahren an eine neue Adresse verschieben.

Ein paar Vorteile aus der Spitze meines Kopfes sind

  1. Erzwungenes Upgrade aller Coins auf bessere neuere Technologie (SCrypt, Sha512 usw.)
  2. Bessere Analyse und weniger Spekulation des Netzwerks (Münzen im Umlauf sind konstant)
  3. Mehr Anreize zum Schürfen, nachdem die 21-Millionen-BTC-Marke erreicht ist

Hinweis: Ich schlage keine Änderung an Bitcoin vor, möchte aber sehen, ob Altcoins diesen Bereich erforscht haben.

Ich bin mir nicht sicher, ob es gut zu SE passt, da es eher zu Debatten als zu Antworten führt. Aber ich sage, dass die überwiegende Mehrheit der Bitcoin-Community gegen die Idee auslaufender Coins ist.
@MeniRosenfeld mit Ausnahme der Bitcoin-Benutzer, die Freicoin und viele andere soziale Krypto-Coins betreiben. Einige von ihnen übernehmen sogar an Orten wie Barcelona die Macht, angetrieben von sozialen Bewegungen, die soziale lokale Münzen auf elektronische Weise verbinden wollen, um den Austausch zwischen ihnen zu ermöglichen.
@rdymac: Demurrage unterscheidet sich stark von der Art des Ablaufs, nach der hier gefragt wird. Wie auch immer, ich sagte "überwiegende Mehrheit", nicht "alle".
An sich kein Altcoin, aber ich glaube, Open Transactions unterstützt ausgegebene Vermögenswerte, die verfallen können.

Antworten (5)

Es wurde noch nicht ausprobiert

An dieser Stelle gibt es meines Wissens keine Kryptowährung, die entweder den Ablauf von Transaktionsausgaben oder den Ablauf von Adressen verwendet. Daher sind keine experimentellen Ergebnisse verfügbar, um die Auswirkung der Exspiration auf die Geschwindigkeit zu beobachten.

Es würde die Geschwindigkeit nicht beeinflussen

Man könnte jedoch argumentieren, dass jeder vernünftige Zeitraum (mindestens fünf Jahre) keinen signifikanten Einfluss auf die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes hätte: Ersparnisse würden nur verschoben und die Transaktionsgebühr würde sich nicht auf einen signifikanten Verlustbetrag beziehen. Hin und wieder gab es einen Jackpot in den Mining-Belohnungen, was zu Spitzen-Hash-Raten und plötzlichen Liquiditätsspitzen führte, wenn die Miner ihre Belohnungen direkt verkauften. Verglichen mit der Geschwindigkeit, die von der Mehrheit der Benutzerpopulation erzeugt wird, sollte dies jedoch vernachlässigbar sein.

Ein kürzerer Zeitraum würde sich in eine Spargebühr pro Adresse verwandeln, da Sie gezwungen wären, in jedem Zeitraum mindestens eine Transaktion pro Adresse zu bezahlen. Dies würde kleinere Bitcoin-Besitzer im Vergleich zu Personen benachteiligen, die größere Gelder an weniger Adressen haben.

Freicoin implementiert Standgeld

Das nächste, was mir einfallen könnte, ist Freicoin , das eine Standgebühr von etwa 5 % pro Jahr einführt. Es ist so implementiert, dass jedes Mal, wenn ein Block abgebaut wird, ein winziger Bruchteil Ihrer Ersparnisse zur Mining-Belohnung hinzugefügt wird, sodass Sie etwa 5 % pro Jahr verlieren.

Demurrage entwässert langsam verlorene Mittel

Während das Demurrage hauptsächlich implementiert wird, um Hording zu verhindern, die Mining-Belohnung zu stabilisieren und die Geldgeschwindigkeit zu erhöhen, wird es auch sehr langsam verlorene Gelder in die Mining-Belohnung zurückfließen lassen. Unter der Annahme, dass das angestrebte Blockintervall beibehalten würde, würden in 20 Jahren etwa 64 % der verlorenen Mittel in den Markt zurückfließen. Nach 50 Jahren würden mehr als 92 % der verlorenen Gelder recycelt werden.

Das Lustige wäre nun, sowohl Demurrage als auch Proof-of-Stack in einer Kryptowährung zu mischen. Entweder heben sie sich auf oder einer ist größer als der andere. Sollte die Belohnung für den Proof-of-Stack auf lange Sicht größer sein, würden die verlorenen Gelder im Laufe der Zeit exponentiell anwachsen und einen Anreiz geben, zu versuchen, die Schlüssel zu hacken, in denen sie sich befinden ...
Das Hacken bestimmter Adressen ist nicht möglich. Siehe zum Beispiel Ist es möglich, die Erstellung von Bitcoin-Adressen brutal zu erzwingen, um Geld zu stehlen?
Machbar ist es, wenn auch nicht praktikabel. Stellen Sie sich eine Brieftasche mit 100.000 BTC vor, deren Besitzer aufgrund von Fahrlässigkeit den Zugriff darauf verloren hat – in diesem Fall können Sie ziemlich sicher sein, dass der private Schlüssel auf unsichere Weise generiert wurde. Bei einem Preis von BTC >= 1.000 US-Dollar würde es sich lohnen, einen Wörterbuchangriff für das schnelle Geld zu versuchen – sollte er erfolgreich sein, würde er mehr als nur die Strom- und Ausrüstungskosten bezahlen. Je höher der Preis steigt, desto würdiger wird es.
Ich bezweifle den Zusammenhang zwischen verlorenen Coins und deterministischen Wallets. Deterministische Wallets gehen eher seltener verloren, da es ausreicht, sich eine Passphrase zu merken, um die Wallet wiederherzustellen. Ich stimme jedoch zu, dass Wörterbuchangriffe profitabel sein könnten.

Freicoin hat Standgeld, wie in einer anderen Antwort erwähnt, es entmutigt das Horten.

"Demurrage zwingt Freicoins, mit absichtlich hohen Raten zu zirkulieren."

http://freico.in

Die Frage nach auslaufenden unbewegten Coins. Sie können die Lebensdauer einer Münze verlängern, indem Sie sie bewegen. Das ist ganz anders als Standgeld.
Ok, ich sehe jetzt, das war zumindest teilweise ein Kommentar zu RentFree. Wie auch immer, wenn Sie der Meinung sind, dass dies keine eigenständige Antwort sein sollte, können Sie sie löschen.
Ich denke, dieser Teil der Frage macht meine Antwort relevant "... füge sie zu einem späteren Zeitpunkt wieder der Coinbase hinzu", also lasse ich es hier.
Das Liegegeld von Freigeldsystemen zwingt Sie in gewisser Weise dazu, es zu "bewegen oder zu verlieren": Mit "bewegen" ist "anlegen" gemeint. In der kurzlebigen „Sozialistischen Republik Bayern“ (deren Wirtschaftsminister kein Geringerer als Silvio Gesell selbst war) sanken die Bankzinsen recht schnell: Auch wenn Banken Vermögen (nicht Geld) durch Inflation verlieren, sollten sie nur Geld horten in den Gewölben verstärkt Liegegeld den Effekt, indem sie auch Geld verlieren. Als weiterer Nebeneffekt wird die Geschwindigkeit des Geldes tatsächlich erhöht.
Im Moment ist Freicoin das Nächste, was Sie finden werden. Aber wie gesagt es ist ein langsamer Abbau von Coins nicht schnell und Gewissheit geht nicht auf den Absender der Coins zurück. Ich frage mich, wie wild der Unterschied einer auslaufenden Münzkette wäre. Ich könnte mir vorstellen, dass Leute Drehbücher schreiben, die darauf warten, Ketten zu überspringen. Hopping hat schon früher Netzwerke lahmgelegt. Aber egal, das geht über den Punkt. Wenn Sie überprüfen möchten, ob jemand zu Hause ist, lassen Sie ihn eine Nachricht unterschreiben: bitcointalk.org/index.php?topic=70911.0

Ich erinnere mich an einige Altcoins, die das Horten verhinderten, indem die Coins im Laufe der Zeit allmählich an Wert verloren. Auf diese Weise werden Sie sie so schnell wie möglich ausgeben, wenn Sie sie erhalten. Aber ich habe vergessen, welcher es war.

Vielleicht hätte ich es hier stattdessen als Kommentar als Antwort machen sollen: Freicoin hat Standgeld, wie in anderer Antwort erwähnt, es hat vom Horten abgehalten. "Demurrage zwingt Freicoins, mit absichtlich hohen Raten zu zirkulieren." freico.in
Richtig ... "Demurrage" ... Ich wusste, dass es ein französischer Begriff war

Wenn es so aussieht, als ob dies Teil des Bitcoin-Protokolls wäre, würden Wallet-Entwickler einfach das automatische Senden der Coins an eine andere Adresse einbauen, die Sie ebenfalls besitzen. Das würde der Geldgeschwindigkeit also nichts anhaben.

Was dann übrig bliebe, wäre ein enormer Aufwand für diejenigen, die ihre Coins offline lagern würden.

Um die Geldgeschwindigkeit tatsächlich zu erhöhen, müssten Sie die wirtschaftlichen Anreize (wie FreiCoin) ändern.

Da Bitcoin eine dezentrale Währung ist, wäre es wahrscheinlich schwierig, Coins verfallen zu lassen und neu auszugeben. Die erste Frage wäre also, welche Behörde würde jemals versuchen, ein solches System zu implementieren? Es wäre der Bitcoin Foundation wahrscheinlich möglich, das System im Quellcode einzurichten, aber ehrlich gesagt würden die Kosten den Nutzen überwiegen.

Außerdem wäre ein solches System wahrscheinlich anfällig für Betrug und zu kompliziert, um es pragmatisch zu implementieren.

Wie andere Leute angemerkt haben, lagern viele Leute ihre Coins offline, was die Sache noch schwieriger machen würde. Vor allem im Hinblick auf die Einrichtung eines automatisierten Systems.

Verwenden virtuelle Währungen Münzen mit Ablaufdatum?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v