Von der High School über das College bis hin zum Profisport, warum scheinen dieselben Teams Jahr für Jahr, Jahrzehnt für Jahrzehnt immer wieder zu gewinnen und zu verlieren?

Ich bin kein großer Sportfan, aber ich weiß, dass Auburn, die SEC und die Yankees Gewinner sind, aber die Mets, die Cubs und die Browns neigen dazu, zu verlieren.

Ich würde über Jahre hinweg denken, dass es einen zyklischeren Gewinn-/Verlierer-Zyklus geben würde, aber es scheint ziemlich konsistent zu sein, sogar über Jahrzehnte.

Antworten (2)

Ich werde einen allgemeinen Überblick über Faktoren geben, die zur Beständigkeit eines Teams beitragen. Dies soll kein umfassender oder sehr detaillierter Aufsatz zu diesem Thema sein.

Ein paar Faktoren:

  • Rekrutierung
  • Coaching
  • Vorderbüro
  • Jede Kombination der oben genannten Faktoren.

Rekrutierung : Im College bekommen die besten Teams im Allgemeinen die besten Rekruten. Dies erklärt, warum die SEC im Allgemeinen die besten Teams hat (da 6 der 10 besten Rekrutierungsklassen für 2019 zu SEC-Teams gehören).

Coaching : Nick Saban, Bill Belichick und Steve Kerr gelten als außergewöhnliche Trainer in ihren jeweiligen Sportarten. Teams mit geringer Fluktuation in der Trainerabteilung sind tendenziell beständiger, da sich die Spieler nicht an unterschiedliche Trainersysteme anpassen müssen (selbst Marvin Lewis, Trainer der Bengals in den letzten 15 Jahren, war beständig … durchweg leicht überdurchschnittlich und kann kein Playoff-Spiel gewinnen).

Rezeption : Dies ist ein wichtiger Faktor, wenn es um die Cleveland Browns geht. Ihre Front-Office-Entscheidungen wurden als unterdurchschnittlich angesehen. Es gab Fälle, in denen ein Team nach einem personellen Wechsel (z. B. einem neuen Geschäftsführer) umgedreht ist. Zum Beispiel stellten die San Francisco 49ers einen neuen General Manager für die NFL-Saison 2011 ein (zusammen mit einem neuen Cheftrainer). Nach aufeinanderfolgenden Niederlagen erreichten die 49ers in dieser Saison das NFC-Meisterschaftsspiel.

Ganz einfach: Eigentum. Es beginnt von oben. Die Eigentümerschaft gibt den Ton an, die Kultur und die strategischen Ziele, unterzeichnet große Schritte, stellt das Front Office ein, das wiederum die strategischen Entscheidungen über die Führung eines Franchise, die Einstellung eines Trainers, den Aufbau eines Spielerteams usw. trifft.

Wenn Sie Beweise wollen, schauen Sie sich einfach Fälle von mehrjährigen Verlusten und Gewinnen von Franchises in verschiedenen Sportarten an.

Das Schlechte

  • Los Angeles Clippers unter Donald Sterling
  • Golden State Warriors unter Chris Cohan
  • New York Knicks unter James Dolan
  • Detroit Lions unter den Fords
  • Washington Redskins unter Daniel Snyder

Die gute

  • New England Patriots unter Robert Kraft
  • San Antonio Spurs unter Peter Holt
  • Los Angeles Lakers unter dem verstorbenen Jerry Buss
  • Golden State Warriors unter Joe Lacob

Ein großartiges Beispiel für den Unterschied, den ein Besitzer machen kann, sind die Warriors. Der langjährige Eigentümer Chris Cohan war jahrzehntelang ein Lachnummer-Team der Bodenbewohner, Funktionsstörungen und Turbulenzen im Front Office, eine Kultur, die sich mehr um Unterhaltung als um den Sieg sorgte usw. Was ist also passiert? Er traf Entscheidungen basierend auf seinen Zielen, und seine Inkompetenz durchdrang das gesamte Franchise. Sie haben sich nicht ums Gewinnen gekümmert, sie haben schreckliche Trades, Drafts, Entscheidungen usw. getroffen. Jetzt kommt Joe Lacob, der das gesamte Franchise verändert hat: eine Gewinnerkultur geschaffen, ein kompetentes/respektiertes/kluges Front Office eingestellt, großartige Entscheidungen mit Drafts getroffen , Trades, Free Agency usw. Die Warriors wurden in weniger als 5 Jahren in neuem Besitz von der absoluten Lachnummer zur mächtigen Dynastie. Gut, schlecht oder mittelmäßig, das passiert in allen Sportarten.