Vorbehalte beim Umstieg auf Adobe Lightroom oder Apples Aperture

Als Informatiker und Fotograf kann ich Ihnen sagen, dass die Vorteile eines Programms wie Lightroom für mich die Risiken bei weitem überwiegen. Ich benutze Lightroom seit den 1.0-Tagen, weil Photoshop/imagej/gimp/etc einfach nicht für mich geeignet waren, als ich mehr als 500 Bilder in etwa zwei Stunden zu bearbeiten hatte.

Ich sollte jedoch vorab sagen, dass ich keine Angst vor monolithischen oder proprietären Systemen habe.

Für mich hängt alles davon ab, wie Sie das System verwenden. Erstens speichere ich alle meine Fotos auf einem Drobo, sodass die Wahrscheinlichkeit eines Datenverlusts durch den Tod des Laufwerks verringert (obwohl natürlich nicht eliminiert) wird. Es zentralisiert auch alle Bildinformationen an einem Ort, anstatt alles über den ganzen Ort verstreut zu haben. Als nächstes speichere ich für die Bearbeitungen alle meine endgültigen Bilder als separate JPGs in voller Qualität, die dann auf einen Remote-Server hochgeladen werden. Auf diese Weise habe ich die „besten“ Bilder, die mir gefallen, bereits irgendwo extern gespeichert, und ich muss mir keine Gedanken darüber machen, den Lightroom-Bearbeitungsstream beizubehalten.

Ich greife auch selten auf Bilder zurück, die älter als ein paar Monate sind. Sobald die JPGs fertig sind und remote gespeichert werden, gehe ich einfach nicht mehr zurück. Ich habe alle Bilder in Rohform, nur für den Fall, aber es ist jetzt mehrere Jahre her, und ich finde, dass ich einfach nicht mehr brauche. Wenn ich das tue, finde ich, dass es besser ist, das Bild von Grund auf neu zu verarbeiten, weil ich jetzt mehr weiß als damals und das Bild besser neu verarbeiten kann.

Ein paar Ihrer Befürchtungen sind nicht wirklich wahr, lassen Sie mich versuchen, Sie zu beruhigen. (Ich bin Fotograf (Kunststudium) und Informatiker (CS-Abschluss), die über ein Jahrzehnt mit Linux verbracht haben, bevor ich zum Mac gewechselt bin, und ich verwende LR für meinen gesamten Foto-Workflow ... also bin ich vielleicht voreingenommen, aber Ich kann mich auch ziemlich gut mit der Position identifizieren, in der Sie sich befinden.)

• Verlorene Bearbeitungen durch Katalogbeschädigung . Lightroom (und ich bin mir ziemlich sicher, dass Aperture) eine Option zum automatischen Speichern aller Änderungen in Sidecar-Dateien hat, sollten Sie diese Option aktivieren. (entweder xmp oder ins dng gerollt, je nachdem, was Sie verwenden.) Es stimmt zwar, dass Sie Ihren Bearbeitungsverlauf verlieren, wenn der Katalog zerstört wird, aber die nicht destruktiven Bearbeitungen werden immer noch in diesen Sidecars gespeichert und werden es bleiben erstattungsfähig. Ich habe tatsächlich ein DNG von einem Computer zum anderen gebracht und es in einem völlig anderen Katalog in LR geladen und hatte alle meine Bearbeitungen dort, nur keine Geschichte, wie ich zu diesem Punkt gekommen bin.

• Zugriff auf Dateien ohne Lightroom . Wenn Sie Fotos in Lighthroom importieren, gibt es einige Optionen, was mit den Dateien zu tun ist. Es ist normalerweise eine gute Wahl, sie an einem zentralen Ort wie Ihrer externen Festplatte zu speichern, was sich anhört, als hätte Ihr Freund es nicht getan. Auf dieser Festplatte befinden sich noch alle Ihre Bilder, und Sie können sie ohne Lightroom anzeigen. (Sie können sie sogar bearbeiten, obwohl ich dies nicht vorschlagen würde.) Wenn Sie sich für den Import in DNG entscheiden und über einen anständigen Bildbetrachter verfügen, kann er sie sogar mit Ihren vorgenommenen Änderungen anzeigen. Alternativ können Sie, wenn Sie alle Ihre Änderungen in die xmp-Sidecars schreiben und ein XMP-fähiges Programm (wie PhotoShop) verwenden, diese sogar mit (zumindest groben Annäherungen an) Ihren vorgenommenen Änderungen anzeigen. Aperture funktioniert meines Wissens NICHT auf diese Weise.

• Sie müssen von Linux wechseln, um einen echten Foto-Workflow zu erhalten . Vor einigen Monaten habe ich für meine lokale LUG eine Präsentation über LR-Äquivalente unter Linux gehalten. Darktable, bluemarine, digiKam und fspot sind allesamt Versuche, den Arbeitsablauf und die Verwaltung von Fotos in einem Open-Source-Paket zu erfassen. Einige von ihnen sind krasse Klone von LR / Aperture ... also bekommen Sie etwas, das für einen Dunkelkammer-Typ sinnvoll ist, einige von ihnen wurden von Computerfreaks gebaut, die versuchen, herauszufinden, wie man Fotos verwaltet, damit Sie etwas bekommen, das aussieht und sich anfühlt eher wie Gimp.

Ich möchte auch wissen, wo sich meine Dateien befinden, und verwende derzeit hauptsächlich Bibble für die RAW-Verarbeitung (nativ unter Linux verfügbar). Es gibt jedoch ein paar Dinge in Ihrer Frage, die ich nicht für richtig halte, weshalb Sie möglicherweise Probleme haben, eine Antwort zu finden (oder Sie wissen das alles vielleicht bereits, wenn ja, dann können Sie mich gerne ignorieren):

• Für die meisten Menschen besteht der größte Vorteil von Aperture/Lightroom darin, dass sie RAW-Fotos in JPGs konvertieren. Das ist ihr Hauptzweck im Leben, dicht gefolgt von Arbeitsabläufen für viele Menschen. Wenn Sie nicht zu RAW-Aufnahmen wechseln, prüfen Sie dies sorgfältig, da ich glaube, dass nur Aperture und Lightroom die JPG-Bearbeitung unterstützen (ich kann mich leider nicht erinnern, welche).

• Es hört sich so an, als würden Sie gerade JPG aufnehmen und in GIMP bearbeiten. Es stimmt, dass die Bearbeitungen, die Sie in einem RAW-Konverter vornehmen, getrennt von der ursprünglichen RAW-Datei gespeichert werden und normalerweise klein sind. Die RAW-Datei selbst muss jedoch weiterhin auf Ihrem Laufwerk vorhanden sein und ist viel größer als das entsprechende JPG.

• In den neuesten Versionen von Photoshop können viele Bearbeitungen zerstörungsfrei als Ebenen angewendet werden (Haftungsausschluss: Ich verwende Photoshop nicht!). Wenn also die zerstörungsfreie Bearbeitung Ihr Hauptgrund für den Wechsel ist, kann Photoshop möglicherweise bereits das tun, was Sie tun wollen.

• Wenn Sie nicht häufig genug sichern, um sicherzustellen, dass Sie nicht zu viele Daten verlieren, spielt es dann wirklich eine Rolle, was Sie sichern? Das heißt, wenn Ihr Laufwerk jetzt ausfällt, würden Sie nicht genauso viele Bilder und Bearbeitungen verlieren, wie wenn Sie Lightroom/Aperture verwenden würden?

• Wenn Sie nicht vorhaben, Ihre Bilder aus Aperture/Lightroom als JPGs auszugeben, was werden Sie damit machen?

• GIMP (und natürlich Photoshop) ist derzeit bei vielen Bearbeitungen besser als Aperture/Lightroom. Die meisten Leute verwenden beide, wenn sie ernsthafte Nachbearbeitungen durchführen möchten. Es kann hilfreich sein, die Nachbearbeitungswerkzeuge in Aperture/Lightroom als nützliche Extras und nicht als ihren Hauptgrund für ihre Existenz zu betrachten. Es ist noch nicht lange her, dass RAW-Konverter nur einen gewissen Farbausgleich zuließen und RAW in JPG/TIFF konvertierten. Neuere Tools wie Aperture/Lightroom haben eine Menge nützlicher Tools hinzugefügt, so dass viele Fotografen GIMP oder Photoshop nie brauchen werden, aber sie sollen diese Tools (noch) nicht vollständig ersetzen.

Es könnte hilfreich sein zu erklären, was meiner Meinung nach ein "normaler" Arbeitsablauf für die meisten Menschen wäre und wie Aperture/Lightroom darin passen würde:

• RAW-Dateien von Kamera/Karte importieren (manuell oder mit Aperture/Lightroom)
• Führen Sie Sortierungen, Farbbalance und einfachere Bearbeitungen in Aperture/Lightroom durch
• Exportieren Sie Fotos in JPG/TIFF, um sie ins Internet hochzuladen oder auszudrucken
• Für ein paar Fotos, die stark bearbeitet werden müssen, öffnen Sie das JPG/TIFF in GIMP/Photoshop und fahren Sie mit der Bearbeitung fort.

Persönlich verwende ich Bibble, das Aperture/Lightroom in vielerlei Hinsicht sehr ähnlich ist. Ich benutze es, um meine Bilder zu konvertieren und zu bearbeiten, und meistens reicht es aus, dass ich nichts anderes mehr brauche. Ich verwende jedoch immer noch GIMP, wenn ich es brauche. Bibble ermöglicht es Ihnen, Fotos direkt aus Ordnern zu bearbeiten, wenn Sie möchten, aber es kann auch Bilder in Kataloge importieren (entweder verschieben oder die Dateien dort lassen, wo sie sind). Eine nette Sache ist, dass Sie in beiden Modi arbeiten können - dh Sie können einen Katalog haben, aber auch an jedem Bild in jedem Ordner arbeiten, ohne es importieren zu müssen. Ich persönlich bin gerade dabei, von der direkten Bearbeitung in Ordnern auf den Import in Kataloge umzusteigen. Soweit ich weiß, kann ich immer wieder zurückgehen, indem ich Bibble dazu bringe, seine Änderungen in Sidecar-Dateien zu schreiben (wie es beim Arbeiten im Ordnermodus der Fall ist).

Meiner Erfahrung nach ist es immer, wenn Sie eine Medienverwaltungssoftware wie Lightroom, Aperture oder sogar iTunes verwenden, am sichersten, einfach alles zu tun und die Software die Dateien verwalten zu lassen. Ich habe so viele beschädigte iTunes- und iPhoto-Bibliotheken von Leuten gesehen oder bin wirklich besitzergreifend, wenn es darum geht, den GENAUEN STANDORT JEDER DATEI zu verwalten, und dann passiert etwas Unschuldiges und bringt das Ganze durcheinander:

• Eine der externen Festplatten wird ausgesteckt
• Jemand benennt versehentlich einen Stammordner um
• Es gibt einen Fehler im Software-Upgrade, der nicht für eine ungewöhnliche Streuung von Dateien verantwortlich ist
• Sie erhalten einen neuen Computer und die Ordnerpositionen stimmen nicht genau überein

Und wenn Sie Lightroom oder Aperture die Verwaltung der Medien überlassen, wird nicht jedes Bild in einer fragilen, proprietären Datenbank gespeichert. Es wird sie nur von der Stelle schieben und sie im Auge behalten.

BEARBEITEN : Ich habe mir gerade angesehen, wie Aperture meine Fotos verfolgt und sie wie folgt in Ordner sortiert:

Masters/<YYYY>/<MM>/<DD>/<album id>/filename.PEF
Previews/<YYYY>/<MM>/<DD>/<album id>/filename.jpg

...plus eine Menge Datenbankkram hinter den Kulissen. Das ist nicht gerade das Schema, auf das ich kommen würde, wenn ich mich selbst verwalten würde, aber es ist vollkommen klar. Für den unwahrscheinlichen Fall, dass Aperture ausrastet und sich selbst zerstört, sind alle Bilder immer noch da. Sicher, ich könnte einige Metadaten und die Albumsortierung verlieren, aber wir sprechen von einer Worst-Case-Situation.

Ich glaube nicht, dass es riskanter ist, Aperture das Sortieren zu überlassen, als es selbst zu tun – ein schurkisches bösartiges Programm oder ein kleines Kind könnte immer noch ein riesiges Chaos anrichten – aber zumindest kämpfe ich nicht mit der Software um die Kontrolle. Und warum sollten Sie Ihre Zeit mit der Buchhaltung verbringen, wenn Sie dies der Software überlassen können?

Es gibt ein paar Linux-Lösungen, die Sie verwenden könnten. Ich bin auch hauptsächlich ein Linux-Benutzer, daher kann ich Lightroom nicht kommentieren, weil ich es nicht verwendet habe, aber ich stimme zu 100% zu, dass Sie, wenn Sie die Daten später nicht exportieren können, an diese Lösung gebunden sind, die ich verwende mag auch nicht.

Es gibt eine Reihe kostenloser Linux-Tools, die Sie sicher schon gefunden haben. Ich persönlich verwende kphotoalbumweil es die Quelldateien nicht berührt und eine sehr umfangreiche Tagging-/Labeling-/Katalogisierungsfunktion bietet. Aber es zielt nicht auf die Bearbeitung ab, die Sie suchen. Es gibt Filter und Plugins, die die Datei modifizieren, aber aus den gleichen Gründen, die Sie erwähnt haben, verwende ich sie nicht: Ich möchte, dass das Original unberührt bleibt. Dazu rufe ich gimp aus kphotoalbum heraus auf (Rechtsklick) und bearbeite die Datei. Dann verwende ich die automatischen Stapelmethoden von kphotoalbum, sodass die neue Datei automatisch über dem Original "gestapelt" wird, sodass ich nur die neue Kopie sehe. Funktional bleibt mir also ein Original und die bevorzugte "bessere" Version. Aber das Beste an kphotoalbum ist, dass die Datenbank als XML-Datei gespeichert ist, die ich eingelesen und sogar mit externen Tools manipuliert habe.

Es gibt auch ein professionelles Dienstprogramm, das unter Linux funktioniert, und das ist Bibble . Ich habe es mir kurz angesehen und es scheint viel von dem zu bieten, wonach Sie suchen. Persönlich möchte ich die Demo ausprobieren und damit spielen, da ich darüber nachdenke, sie auch zu verwenden, aber ich möchte auch die Lock-In-Aspekte davon überprüfen, bevor ich sie wechsele.

Ich teilte Ihre Bedenken, bevor ich anfing, auch Verwaltungssoftware zu verwenden. Ich habe mehrere davon ausprobiert, aber letztendlich finde ich, dass die Funktionalität von Aperture für mich am besten geeignet ist.

Wenn Sie Aperture zum ersten Mal starten, speichert es standardmäßig alle Ihre Originale in der Apterture-Bibliothek. Während die Bibliothek wie eine monolithische Datenstruktur aussieht, ist sie eigentlich nur ein Ordner mit einer Erweiterung, die verschiedene Unterordner für seine Datenbank, Vorschauen und Originale enthält. Das bedeutet, dass Ihre Originale selbst dann wiederhergestellt werden können, wenn die Datenbank beschädigt wird.

Es gibt mehrere Dinge, die Sie tun können, um die Sicherheit zu verbessern.

Wenn Sie einen Mac haben, ist es einfach, eine Time Machine (OS X-Sicherungsdienstprogramm) einzurichten. Ich verbinde meine Time Machine alle paar Wochen einmal (OS X wird Sie daran erinnern). Dies bedeutet, dass ich ziemlich aktuelle Kopien meiner Datei habe.

Sie können auch einen weiteren Tresor für eine zusätzliche Sicherungsebene einrichten.

Mein Favorit ist das Speichern von Originalen in Dropbox. Indem Sie mit der rechten Maustaste auf „Meine Bibliothek“ (in Aperture) klicken und „Originale für Bibliothek verschieben“ auswählen, können Sie Ihre Originale aus der Aperture-Datenstruktur verschieben und an einer beliebigen Stelle platzieren. Das Speichern in der Dropbox ist perfekt, da sich die Originale nie ändern werden. Da ich meine Dropbox mit meinem Arbeitslaptop synchronisiert habe, der auch über eine Backup-Lösung verfügt, habe ich ziemlich viel Redundanz.

Es gibt Funktionen, die ich definitiv gerne in Aperture sehen würde, aber ich bin zuversichtlich, dass Apple sie rechtzeitig hinzufügen wird. Die Upgrade-Erfahrung durch die Upgrades, die ich gesehen habe, war problemlos. Es behält Ihre Fotos bei, wie sie sind, und bietet die Möglichkeit, Ihre Originale erneut zu verarbeiten, um neue Funktionen zu nutzen.

Ich verwende Lightroom nicht in der Produktion, daher kann ich das nicht vollständig kommentieren, aber ich habe mit der 30-Tage-Testversion gespielt und denke darüber nach, von IMatch + Bibble unter Windows darauf umzusteigen. Ein paar Punkte:

• LR kann so konfiguriert werden, dass Ihre Metadatenänderungen und Entwicklungseinstellungen in XMP-Sidecar-Dateien geschrieben werden, die mit Ihren Bildern leben. Dadurch wird das Risiko verringert, den gesamten Katalog zu verlieren.
• LR kann so konfiguriert werden, dass es Ihre Bilder importiert, indem es sie an einen bestimmten Ort kopiert, anstatt auf sie zu verweisen, wo immer sie sich befinden. Es kann automatisch nach Datum in Unterverzeichnissen organisieren, ähnlich wie Sie es jetzt tun. Stellen Sie das also nach Ihren Wünschen ein, und Sie sollten nicht in der Situation Ihres Freundes Dateien zufällig verstreut haben.
• Sie können derzeit Kurven und Ebenen verwenden, aber diese sind nicht unbedingt als primäre Steuerung von LR gedacht, und Sie sind möglicherweise besser dran, neue Gewohnheiten zu lernen, als gegen LR zu kämpfen. Denken Sie wie ein Dunkelkammer-Junkie statt wie ein Informatiker, denn dafür ist es gemacht. :-) Spielen Sie mit Belichtung, Schwarz, Fülllicht usw. und sehen Sie, wie sie funktionieren.

Übrigens, ich führe die 30-Tage-Evaluierung in VirtualBox (Windows-Host und -Gast) aus und sie läuft ziemlich gut auf meinem Core i7-930 mit 6 GB (wobei 3 GB der VM zugewiesen sind). Das ist also eine weitere Option neben dem Dual-Boot oder dem Kauf neuer Hardware.

Der Hauptunterschied zwischen Aperture 3 und Lightroom 4 besteht darin, dass Aperture darauf besteht, Ihre Fotos zu verwalten, Sie wissen nicht wirklich, wo auf Ihrer Festplatte sie gespeichert sind. LR speichert sie in einer von Ihnen angegebenen Verzeichnisstruktur, und Sie können sie mit externen Tools wie rsync sichern. (natürlich ist Aperture nur OS-X).

Beide empfehlen Ihnen dringend, über Schlüsselwörter nachzudenken, anstatt nach Datum zu organisieren. So finden Sie ganz einfach „Portraits“ aus all Ihren Shootings. Da ich auch einen CS-Hintergrund und jahrzehntelange Erfahrung habe, behalte ich meine Fotos (roh und jpg) gerne nach Aufnahmedatum, aber ich finde, dass die Datenbank-Suchwerkzeuge sehr praktisch sind.

Ich habe vor ein paar Jahren sowohl Aperture als auch LR gekauft. Benutzte Aperture in den ersten Jahren, bin aber auf LR umgestiegen. Aperture war für mich viel einfacher zu verstehen, es ist ein klassisches Apple-Programm, das jede Menge Details für Sie verbirgt. Aber ich bin vor einem halben Jahr zu LR gewechselt und habe es nicht bereut.

IMHO, für Sie, einen CS-Absolventen und Computerexperten, der sich eines dieser beiden ansieht, scheint es, als würden Sie es lieber selbst tun. Aber die meisten Fotografen sind nicht wie wir, und sie sehen einen Computer einfach als Werkzeug. Ich denke, dass sowohl Aperture als auch LR einen Ansatz verwenden, der für die überwiegende Mehrheit der Fotografen gut geeignet ist.