War die Nacht der langen Messer in erster Linie ein Mittel zur Loyalität der deutschen Militärführung?

Zwei Geschichtsprofessoren an meiner Schule sagen, dass Hitler die Führer der SA hauptsächlich deshalb hinrichten musste, weil die Generäle der deutschen Armee ihn darum gebeten hatten: Die Generäle waren germanischer Adel; die Führer der SA, die Pädophile, Homosexuelle, Kriminelle ... mit einem Wort Abschaum waren . Die Generäle erklärten also ausdrücklich, dass sie sonst Hitler nicht als ihren Führer akzeptiert hätten. Mit anderen Worten, laut den Professoren war es nicht das erste Ziel der NLK, Hitlers Opposition zu beseitigen.

Ich konnte jedoch keine Quellen finden, die diese Behauptungen stützen, und außerdem ist mein Professor selbst anderer Meinung. Sind sie korrekt?

Mit Soldaten meinen Sie die Armeeführung?
@Mart Ich denke schon. Ich habe berichtet, was die Professoren uns gesagt haben.
@MarkC.Wallace Die Generäle und Offiziere der deutschen Armee waren edel, während der Anführer der SA Abschaum war.

Antworten (3)

Die Nacht der langen Messer wurde unternommen, um die Generäle und Offiziere der deutschen Armee zu befrieden, nicht die Soldaten.

Das Problem entstand, weil Hitlers private "Armee", die SA, tatsächlich größer war als die offizielle Armee von 100.000 Mann, die der Versailler Vertrag erlaubte. Die SA-Führung verlangte also, die weniger zahlenmäßige Armee unter sich zu stellen.

Aber die Anführer der regulären Armee waren allesamt Profis. Und Hitler stellte sich eine viel größere Armee mit mehreren Millionen Mann vor, die nur von der Berufsarmee und nicht von den "Amateuren" der SA geführt werden konnte. Hitler musste sich zwischen dem einen und dem anderen entscheiden, unterstützte die reguläre Armee auf Kosten der Anführer seiner eigenen „Armee“.

Die Probleme mit der sexuellen Orientierung, obwohl real, traten in den Hintergrund zu denen der „Professionalität“ und Klasse.

Jetzt ist alles klarer, danke, +1. Können Sie Links bereitstellen, die die Realität dieser Probleme belegen? Denn wie gesagt, ich konnte sie nicht finden. Oder waren sie so irrelevant, dass sie kaum erwähnt werden?
@VincenzoOliva: Aus dem zweiten Absatz meines Links: „Adolf Hitler ging gegen die SA und ihren Führer, Ernst Röhm, vor, weil er die Unabhängigkeit der SA und die Vorliebe ihrer Mitglieder für Straßengewalt als direkte Bedrohung für seine neu gewonnenen sah politische Macht. Hitler wollte auch die Führer der Reichswehr, des offiziellen deutschen Militärs, die die SA fürchteten und verachteten, versöhnen – insbesondere Röhms Ambitionen, die Reichswehr unter seiner eigenen Führung in die SA aufzunehmen. Außerdem war Hitler unbehaglich mit Röhms offener Unterstützung für eine "zweite Revolution" zur Umverteilung des Reichtums."
Das hatte ich gelesen. Du beziehst dich auf die "Vorliebe seiner Mitglieder für Straßengewalt", schätze ich? Aber wie hat das mit ihrer sexuellen Orientierung zu tun? Haben sie Männer vergewaltigt?
@VincenzoOliva: Wenn Sie eine ausführlichere Behandlung aus erster Hand wünschen, empfehle ich „The Rise and Fall of the Third Reich“ von William L. Shirer.

Sie (oder Ihre Geschichtsprofessoren) sind übermäßig besorgt über die sexuelle Orientierung und/oder kriminellen Tendenzen der SA-Führung. Und Sie machen die seltsame Annahme (oder scheinen das zu tun), dass Homosexuelle und Pädophile in der Aristokratie nicht zu finden sind.

Ja, die Bundeswehr mit ihrer adligen Führung wollte die SA kastrieren lassen. Aber nur, weil sie als gefährlich, anarchisch und repräsentativ für den sozialistischen Flügel des Nationalsozialismus wahrgenommen wurde. Sie hatte Millionen von Mitgliedern und war ein gefährlicher Rivale der Armee. Der Rest des deutschen Establishments (Banken, Großunternehmen) dachte genauso.

Einmal von der SA befreit, wurden Hitler und der Nationalsozialismus für die Armee und das Big Business viel akzeptabler. Das war Hitlers Absicht.

Alles, was mit sexueller Orientierung zu tun hatte, war Augenwischerei.

Darum geht es mir nicht. Ich habe einfach berichtet, was die Professoren uns gesagt haben. Auch die Annahme ist ihnen zu verdanken. Darf ich darum bitten, entsprechend zu bearbeiten? Danke jedenfalls für die Klarstellung.

Tolle Frage!

In diesem Fall ist "Teetrinker" genauer. Laut Hans Rothfels und Theordor Eschenburg in "Dokumentation: Zur Ermordung des Generals Schleicher, ' Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte ' wollte SA-Chef Ernst Röhm die NS-Revolution fortsetzen. Dies war natürlich problematisch für Hitler, der den "Bolschewismus" absolut verachtete .“ Deshalb ergriff Hitler, der die Unterstützung von Konservativen – oder Reaktionären, dem Gegenteil von Revolutionären – und Industriellen brauchte, Maßnahmen, um die Sozialisten zu eliminieren. Außerdem bestand Röhm darauf, dass die SA und die Reichswehr in eine „Volksarmee“ umgewandelt würden .' Daher handelte Hitler angesichts der potenziellen Gefahr, sowohl die Armee als auch die Industriellen zu verlieren (Sax und Kuntz, 154).

Laut Dr. Grutzner, dem Referendar bei der Staatsanwaltschaft, der 1934 als zuständiger Beamter für die gerichtliche Untersuchung von Todesfällen fungierte, erklärte er: „… Röhm war auf Befehl Hitlers wegen seiner hochverräterischen Verbindungen zu verhaftet worden Vertreter ausländischer Macht. Außerdem wurde vermutet, dass General von Schleicher mit Röhm zusammengearbeitet hatte ..." (Sax und Kuntz, 156). Wir wissen heute, dass dies eine Erfindung ist, und Hitler musste jede potenzielle Bedrohung für seinen Aufstieg zum Herrscher von Deutschland beseitigen.

Was die der Homosexualität und Pädophilie beschuldigten Getöteten betrifft, wie viele Menschen in Deutschland, in diesen eng verbundenen konservativen Kreisen und die wohl religiös gläubige Lutheraner sind, wären über solche Aktivitäten entsetzt gewesen. Und wer könnte die Tötung dieser "ekelhaften" sexuellen Abweichler dulden? Damit finde ich es nicht übertrieben, dass fabrizierte Geschichten über sexuelle Abweichungen zu diesem Zeitpunkt überraschend wären.

Benjamin Sax & Dieter Kuntz, „Inside Hitler’s Germany: A Documentary History of Life in the Third Reich“, 154-156, von Hans Rothfels und Theodor Eschenburg, Hg., „Dokumentation: Zur Ermordung des Generals Schleicher“, Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 1 (Januar 1953), S. 85-86, 92-95. Übersetzt von Dieter Kuntz. Nachdruck mit freundlicher Genehmigung des R. Oldenbourg Verlags, München.