Warum dürfen in US-Museen Rucksäcke nur auf einer Schulter getragen werden?

Viele US-Museen erlauben Rucksäcke nur, wenn sie auf einer Schulter getragen werden. Hier sind einige Beispiele:

  • Philadelphia-Kunstmuseum :

    Rucksäcke und große Taschen müssen aufgegeben werden. Kleinere Taschen können auf einer Schulter oder in der Hand getragen werden.

  • Das Nelson-Atkins-Kunstmuseum

    Taschen, die größer als ein Standardrucksack sind, müssen bei der Garderobe aufgegeben werden. Alle Rucksackgrößen oder kleiner können auf einer Schulter getragen werden.

  • Smithsonian American Art Museum

    Rucksäcke dürfen nicht auf dem Rücken getragen werden, sondern müssen seitlich, unter dem Arm oder vor dem Körper getragen werden.

Es gibt eine Reihe zusätzlicher Quellen, die diese Anforderung zitieren:

Warum ist das so? Ich dachte zuerst, es sei eine einfache Möglichkeit, eine Größen-/Gewichtsbegrenzung umzusetzen. Meine persönliche Erfahrung zeigt jedoch, dass selbst wenn Sie einen Rucksack mitnehmen dürfen, der klein genug ist, um auf einer Schulter getragen zu werden, Sie ihn die ganze Zeit über auf einer Schulter tragen müssen .

Ein möglicher Grund wird hier angegeben , aber er ist für mich nicht sehr überzeugend:

Packs auf dem Rücken sind Risiken für die Technik. Die Leute drehen sich schnell um und klopfen Statuen oder kratzen Gemälde mit den Rucksäcken, wenn sie auf zwei Schultern über dem Rücken getragen werden.

Ich habe eine Tasche, die ich im Rucksackstil und als Schulter- oder Umhängetasche verwenden kann, und wenn ich in einem Museum bin, wähle ich diesen letzten Stil, mit dem Hauptteil der Tasche etwa hüfthoch auf meiner Seite. Ich habe nicht das Gefühl, dass ein auf einer Seite getragener „Zwei-Schulter-Rucksack“ sicherer ist als auf beiden Schultern.
Ich vermute, dass dies eine Möglichkeit ist, Rucksäcke zu verbieten und gleichzeitig Geldbörsen zuzulassen, ohne offen geschlechtsspezifisch zu sein.
Museen, in denen ich gewesen bin, sagen KEINE Rucksäcke.
Ich war in Museen, die keine Rucksäcke erlaubten, und mindestens in einem, wo ich vom Personal gebeten wurde, meinen kleinen Rucksack in der Hand zu tragen, anstatt ihn auf einer Schulter zu tragen. Als Begründung für letzteres Szenario wurde angegeben, dass ein Rucksack selbst dann, wenn er auf einer Schulter getragen wird, ein Risiko für Gemälde darstellt.
Ich war nur in einer Handvoll US-Museen und keines davon hat die Verwendung von Rucksäcken irgendwie eingeschränkt. Die oben genannten Beispiele scheinen spezifisch für Kunstmuseen (und möglicherweise auch Galerien?) zu sein.
Wie nah können Sie an die Exponate in den jeweiligen Museen herankommen? Der Grund „es schadet der Kunst“ mag in manchen Museen höchst zutreffend und in anderen völlig unzutreffend sein. Zugegeben, extremes Beispiel, aber wenn man mit dem Rucksack die Mona Lisa im Louvre treffen kann, dann macht man schon etwas anderes falsch, und so ist es oft in den meist britischen und europäischen Galerien, die ich besucht habe.
Ich dachte immer, es wäre für Sicherheitstheater.
In Anlehnung an das, was @Mark gesagt hat, scheint es eine Möglichkeit zu sein, das Argument zu umgehen: „Was das?!?! Das ist kein Rucksack, sondern eine Handtasche, und Sie lassen all diese Frauen mit Geldbörsen herein.“
Das Tragen eines Rucksacks ist in jeder Situation unglaublich unhöflich . Es ist eine Plage der modernen Zeit – Rucksackträger stoßen ständig an und stören andere. Rucksäcke sind für Wildnispfade – nicht für die Stadt, Flugzeuge oder öffentliche Verkehrsmittel. Es ist natürlich, dass sie irgendwo wie Museen verboten werden.
@JoeBlow Entschuldigung, aber was sollen Männer anstelle von Geldbörsen verwenden?
Diese Argumentation direkt am Ende der Frage ist schrecklich. Rucksäcke, die auf einer einzelnen Schulter getragen werden, schwingen viel eher beim Drehen in Richtung der freien Schulter vom Körper weg und stoßen eher an. Unter dem Arm gehängte werden dagegen gehalten und schwingen nicht so aus. Dies sind zwei verschiedene Arten, einen Rucksack zu tragen, der möglicherweise zusammengelegt wird.
Diese Argumente sind so lächerlich. Die Eine-Schulter-Regel ist, weil die Leute vergessen, dass sie diesen großen Rucksack auf dem Rücken haben, und sie nehmen mehr Platz ein, drehen sich um und schlagen Menschen, Kunstwerke usw. Es ist eine echte Regel aus einem echten Grund und das ist alles . Wenn Sie Ihre Tasche schultern, sind Sie sich ihrer Präsenz bewusster. Das ist es.

Antworten (3)

Denn wenn Ihre Tasche groß genug ist, um nur auf dem Rücken getragen zu werden (dh Sie können sie nicht auf einer Schulter tragen), werden Sie viel wahrscheinlicher anstoßen und Gegenstände / Skulpturen / andere Personen beschädigen, während Sie sich umdrehen. Dies liegt daran, dass Sie Ihre Tasche nicht sehen und es viel schwieriger ist, ihre Größe beim Rangieren abzuschätzen. Es ist viel unwahrscheinlicher, wenn Ihre Tasche auf Ihrer Seite liegt, wie Sie es sehen können.

Auch mit einem großen Rücken auf dem Rücken nehmen Sie bis zu zweimal mehr Platz ein, was in der Nähe von überfüllten Ausstellungen ein Problem sein kann.

Update: Clément hat einen Link bereitgestellt, der die obige Theorie bestätigt, zumindest vom Smithsonian Museum of American Art :

Zum Schutz unserer Kunstwerke sind Koffer, große Regenschirme, große Taschen und große Rucksäcke in den Galerien nicht erlaubt. Kleinere Rucksäcke und Taschen sind nach Ermessen der Sicherheitsbeamten des Museums erlaubt, wenn sie in der Hand getragen werden. Rucksäcke dürfen nicht auf dem Rücken getragen werden, sondern müssen seitlich, unter dem Arm oder vor dem Körper getragen werden. Diese Einschränkungen helfen uns, die Kunstwerke vor versehentlicher Beschädigung zu schützen .

Sie vergessen, dass sich eine Tasche, die auf einer Schulter getragen wird, viel weiter vom Körper entfernt und daher ein größeres Risiko darstellt.
Wenn Sie sich schnell genug bewegen, würde die Tasche einfach von Ihrer Schulter fallen, und danach würden Sie sich langsamer bewegen, und sie wird nicht viel weiter entfernt sein :)
@ GeorgeY. Wenn Sie sich noch schneller bewegen, nachdem Sie sich von Ihrer Schulter gelöst haben, fällt er entweder auf Ihren gebeugten Ellbogen, an dem er wie eine Abrissbirne ausschwingt, oder wenn Ihr Arm gerade ist, hat er genug Schwung nach außen, um wegzufliegen, sobald der Riemen unter Ihren fällt Hand.
Du vergisst, dass du nicht einmal den kleinstmöglichen Rucksack auf dem Rücken tragen kannst. "Über eine Schulter" ist die Regel und wird durchgesetzt.
Ich finde deine Antwort nicht wirklich überzeugend. Ich könnte mir ähnlich gute Gründe einfallen lassen, den Rucksack nicht auf einer Schulter zu tragen. Hast du irgendeine Quelle?
@Clément: Ich würde mich freuen zu hören, was Sie "wirklich überzeugend" finden würden.
Nun, es fühlt sich an, als wäre Ihre Antwort in erster Linie meinungsvoreingenommen. Vielleicht ist es nicht, gut. Ich wäre zum Beispiel durch einen Link zu den häufig gestellten Fragen des Smithsonian American Art Museum und ein Zitat von ihrer Seite, auf der steht, überzeugter gewesen These limitations help us protect the artworks from accidental damage.
Ich stimme zu, dass Ihr Fund die Antwort überzeugend genug macht :)
Wenn das der wahre Grund ist, dann leben die Menschen, die diese Regeln aufstellen, nicht in der realen Welt. Ich kann mich nicht an den letzten Tag erinnern, an dem mich nicht eine Person versehentlich mit ihrer Handtasche geschlagen hat... über eine einzelne Schulter geschlungen. Es ist, als hätten diese Leute keine Ahnung, dass diese Geldbörsen tatsächlich über ihren Körper hinausragen, oder es ist ihnen einfach egal, was sie treffen, wenn sie Wege durchqueren, die viel zu schmal für sie selbst und ihre Last über der Schulter sind.
Ich denke, es geht eher darum, "wie man einen Rucksack im Gegensatz zu einer Handtasche definiert" ...
@Willeke eine Tasche an der Seite zwingt dich, genau darauf zu achten, weil sie zum Schwingen neigt. Eine Tasche auf dem Rücken wird leicht vergessen und zu etwas gesichert.
Jeder, der mit der U-Bahn gefahren ist, weiß, dass die Leute, um die Sie sich Sorgen machen, Rucksäcke auf dem Rücken haben, nicht auf einer Schulter.
Bedenken Sie auch, dass sie Sie bitten, etwas bewusst zu tun, indem sie von Ihnen verlangen, „Ihren Rucksack auf einer Schulter zu halten“. Dies ist wahrscheinlich der größte Vorteil - denn ja, wir alle stoßen gegen Dinge, selbst wenn wir sie unter unserer Schulter tragen. Aber spätestens jetzt ist sich jeder seiner Tasche bewusst, egal ob auf dem Rücken oder unter der Schulter.
@rackandboneman (und Joe) lustig, ich hatte viele Leute, die mich mit ihren schultergetragenen Kuriertaschen, Geldbörsen usw. schlagen, während ich auf einem Gangplatz im Zug sitze - auf keinen Fall auf der Schulter getragen "zwingt" einen darauf zu achten.
Aber Geldbörsen und Messenger Bags können sowieso nicht auf dem Rücken getragen werden, also zählen sie nicht, wenn es darum geht, zu analysieren, warum Rucksäcke auf einer Schulter getragen werden sollen ...
Ja, aber andere U-Bahn-Passagiere sind weitaus weniger anfällig für kostspielige Brüche als Museumsobjekte, daher wird weniger Aufmerksamkeit geschenkt :)
@Willeke es geht nicht darum, dass der Rucksack durch Zentrifugalkraft (oder, wenn Sie es vorziehen, Trägheit) herausschwingt, sondern darum, dass Menschen, die Rucksäcke auf dem Rücken tragen, sich des Platzes, den sie einnehmen, weniger bewusst sind. Ob das am peripheren Sehen liegt oder an einem anderen Grund, weiß ich nicht. Aber in überfüllten Räumen ist leicht zu beobachten, dass Menschen mit Rucksäcken auf dem Rücken nicht wissen, wie viel Platz sie hinter sich lassen müssen, um den Rucksack unterzubringen. Deshalb stoßen sie mit anderen Menschen und Dingen zusammen, nicht weil der Rucksack beim Wenden weiter vom Körper wegschwingt.

Leute, die Rucksäcke tragen, vergessen manchmal, dass es da ist, und stoßen beim Wenden versehentlich an/über Dinge. Ich habe noch nichts von der „Ein-Schulter-Regel“ gehört, aber in der Smithsonian National Portrait Gallery wurde ich gebeten, meinen Rucksack entweder zu halten oder rückwärts (vorne) zu tragen, während ich das Museum durchblättere.

Ich bin selbst auf diese Weise geschlagen worden, als ich in der Schlange für einen Bus / ein Flugzeug gewartet habe, und habe das Gleiche mit anderen gemacht, also scheint es mir eine gute Möglichkeit zu sein, versehentlich in Dinge hineinzuschwingen. Abgesehen davon, dass die Leute eine Tasche auf einer Schulter besser wahrnehmen als auf beiden, kann sie sich freier bewegen und wird nicht mit einer solchen Kraft aufschlagen wie mit beiden Riemen, wenn sie etwas mit der Tasche stoßen sollten.

Ich finde Ihre Antwort nicht wirklich überzeugend und sehe nicht, worin sie sich von der anderen Antwort unterscheidet. Ich könnte mir, glaube ich, ebenso gute Gründe einfallen lassen, den Rucksack nicht auf einer Schulter zu tragen.
@Clément wie?
@Tim Rucksäcke, die auf beiden Schultern getragen werden, neigen weniger zum Schwingen und ermöglichen so die Kontrolle. Sie neigen auch weniger zum Fallen, wodurch Geräusche reduziert werden. Das Tragen Ihres Rucksacks auf beiden Schultern verringert also die Möglichkeiten, Gegenstände zu zerbrechen und Lärm zu machen, zwei Dinge, nach denen Museen definitiv suchen.
@Clément noch auf der Rückseite sind sich die Leute der Größe der Tasche weniger bewusst ...
@Tim Ich sage nicht, dass Ihre Argumente falsch sind, ich sage nur, dass es Argumente gibt, die sowohl Ihre These als auch dagegen stützen. Daher finde ich es primär meinungsbasiert. Zum Beispiel ist "auf beiden Schultern die Menschen freier zu rennen, um im Falle eines Feuers / Schießens / was auch immer aus dem Museum zu entkommen" ein Argument, das die "Beide-Schulter-Theorie" unterstützt, da Museen sich um die Sicherheit ihrer Besucher kümmern.
@Clément man kann alles hypothetisieren was man will. Die Argumente bezüglich Lärm und Brandschutz sind Ablenkungsmanöver. Meine Erfahrung legt nahe, dass die Hypothese, dass Rucksäcke, die auf einer Schulter getragen werden, genauso wahrscheinlich Schäden verursachen wie Rucksäcke, die auf dem Rücken getragen werden, spekulativ und falsch ist.

Obwohl ich den Optimismus der Antwort von George Y mag, beruht sie letztendlich darauf, der Quelle zu vertrauen, dass sie die Wahrheit sagt.

Wir sehen dies jedoch nicht nur in US-Museen, sondern auch in US-Sportstätten, wo kleine Handtaschen erlaubt, kleine Rucksäcke jedoch verboten sind. In Sportstätten sind Taschen verboten, um zu verhindern, dass Menschen ihren eigenen Alkohol (und Bomben) mitbringen. In einem Sportstadion gibt es keine Kunstwerke zu schützen, also muss es eindeutig einen anderen Grund geben, warum Handtaschen erlaubt sind und Rucksäcke nicht.

http://www.rosebowlstadium.com/visitor-center/code-of-conduct

Darüber hinaus unterscheiden australische Museen nicht zwischen Taschentypen, sondern haben eine Klausel, die alle Rucksäcke und Taschen abdeckt und auf der Größe basiert.

Rucksäcke, Regenschirme und Wasserflaschen sowie Taschen und Pakete, die größer als 30 cm x 40 cm sind, müssen eingecheckt werden.

https://www.mona.net.au/visit/facilities/

Also nein, die Hypothese „Rucksäcke zerstören die Kunst“ passt nicht. Orte ohne Kunst haben die gleiche „Anti-Rucksack“-Politik, und Orte mit viel Kunst zum Zerbrechen erlauben Rucksäcke.

Ich vermute, die Antwort ist viel einfacher. Handtaschen werden im Allgemeinen von Erwachsenen getragen, die mehr bezahlen und spenden, um an Veranstaltungsorte zu kommen, und sie bekommen oft Jobs, die über die Taschenpolitik entscheiden, die an Veranstaltungsorten umgesetzt werden soll. Rucksäcke werden in der Regel von Kindern und Teenagern getragen, die Lärm machen, Dinge beschädigen (ob sie einen Rucksack haben oder nicht), sich über die Statuen/Gemälde lustig machen, nicht spenden, nicht wählen und nichts bekommen Jobs als Museumskuratoren. Im Allgemeinen werden sie als störend empfunden.

Schließlich möchten Museen alle Taschen verbieten. Sie haben die Entscheidung getroffen, dass das Verbot von Handtaschen mehr Kosten als Nutzen bringen würde, also erlauben sie sie. Dies hat sie in eine enge Ecke gedrängt, und einige erlauben jetzt, dass Rucksäcke wie Handtaschen getragen werden, weil die einzige Möglichkeit, dies nicht zuzulassen, darin besteht, den wahren Grund dafür zuzugeben, warum Handtaschen erlaubt sind und Rucksäcke nicht.

Australische Sport- und Museumsbetriebe versuchen jeweils, jüngere Menschen für ihre Veranstaltungen zu gewinnen, was das Fehlen von Rucksackverboten hier unten erklären könnte.

Obwohl ich den von Ihnen präsentierten Fakten zustimme, finde ich Ihre Schlussfolgerung ("US-Museen versuchen, Kinder zu verbieten, indem sie versuchen, Rucksäcke zu verbieten, indem sie versuchen, Rucksäcke zu verbieten, die zu groß sind, um sie auf einer Schulter zu tragen, um nicht zu offenbaren, dass sie es versuchen Kinder verbieten") unverschämt spekulativ. Aber ich habe es gerne gelesen :)
Tatsächlich ist alles nach „Ich vermute“ in meiner Antwort spekulativ. Obwohl ich nicht ganz sagen würde, dass sie versuchen, Kinder zu verbieten. Sie versuchen, alle Taschen zu verbieten. Das Verbot von Rucksäcken hat den Vorteil, dass weniger Taschen hineinkommen (positiv für das Museum) und Kindern Unannehmlichkeiten bereiten (sehr leicht negativ). Das Verbot von Handtaschen hat das gleiche Positive für das Museum, aber einen größeren Nachteil, weil es Erwachsene belästigt.
Ich stimme Ihrer Antwort zu. Das ist auch der Grund, warum so viele Orte lächerliche Gesetze haben: Sie wurden nur von Leuten geschrieben, für die diese Gesetze niemals gelten werden.
Die Tatsache, dass ein Sportstadion eine ähnliche Regel hat, bedeutet in keiner Weise, dass es einen ähnlichen GRUND für diese Regel gibt. Stadien machen viel Geld mit Konzessionen, und der Schmuggel von Speisen und Getränken schmälert den Gewinn. Bomben sind nicht das eigentliche Anliegen, es ist Profit. Museen verdienen kein Geld, indem sie Bier und Hot Dogs an die Leute verkaufen, die durch das Museum wandern, und tatsächlich wollen sie mit ziemlicher Sicherheit KEIN Essen und Trinken in der Nähe der Kunst. Die Regel mag ähnlich sein, aber der Grund KANN NICHT ähnlich sein.
Es kann mehr als einen Grund für Dinge geben. In Sportstadien kommt es nur auf die Größe an: Sie wollen nichts Großes. Sie würden auch lieber keine Geldbörsen hereinlassen, wirklich, aber das ist kein Kampf, den sie gewinnen würden.
Sie gehen davon aus, dass zwei Organisationen, die dasselbe tun, es aus denselben Gründen tun müssen. Das stimmt einfach nicht.
Und warum konnten sie nicht alle Taschen verbieten? Ich kenne einige Museen, die dies tun, vielleicht verbieten diese nur große Taschen, weil sie wirklich einen bestimmten Grund haben, große Taschen zu verbieten, nicht weil sie alle Taschen verbieten wollen.
@Barbeque - Sie haben gerade einen Grund für Sportstadien beschrieben, ALLE Taschen zu verbieten, nicht ausschließlich Rucksäcke. Ich habe viele Fälle gesehen, in denen Handtaschen verwendet wurden, um eine Flasche Wein/Wodka zu Veranstaltungen zu schmuggeln, ich bin mir sicher, dass ein 6er-Pack Bier auch einfach wäre.
@ joe "Sie würden auch lieber keine Geldbörsen reinlassen, wirklich, aber das ist kein Kampf, den sie gewinnen würden" war der ganze Punkt meines Beitrags. Sie gilt sowohl für Museen als auch für Sportstadien. Beide würden gerne alle Taschen verbieten, aber das können sie nicht, ohne Geld zu verlieren. Also verbieten sie die Taschen, mit denen sie durchkommen, erlauben die Taschen, mit denen sie nicht durchkommen konnten, und haben sich eine Ausrede ausgedacht, damit sie nicht so lächerlich klingen. Sportstadien (die, die ich in den USA nachgeschlagen habe), verbieten kleine Rucksäcke und erlauben große Handtaschen. Es ist nicht „nur Größe“.
Ein großer Unterschied zwischen Museen und Sportstadien besteht darin, dass Museen Taschenkontrollen haben. Das Verbot einer Taschenkategorie bedeutet also kein Verbot einer Personenkategorie.
Warum dürfen in US-Museen Rucksäcke nur auf einer Schulter getragen werden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v