Warum erlaubt das US-Recht einen Sprecher, der nicht gewählt wird? [geschlossen]

Die Frage basiert auf einem Artikel von NPR, der besagt, dass „es nicht erforderlich ist, dass der Sprecher ein gewählter Vertreter sein muss“. Ein Teil meiner Frage wurde in den verlinkten Antworten nicht beantwortet, daher stelle ich sie hier erneut zur Klarstellung.

Warum wurde das US-Haus so gestaltet, dass es einen nicht gewählten Sprecher zulässt? Würde dies einer nicht gewählten Person nicht viel Macht verleihen? Wir könnten dies mit den Kabinettsmitgliedern vergleichen, aber ihre Rolle besteht darin, dem Präsidenten zu dienen und ihm zu helfen. Der Sprecher des Repräsentantenhauses leitet das Repräsentantenhaus, setzt Mitglieder in Komitees ein und bestimmt verschiedene Aspekte dessen, was wann besprochen wird. Dies ist eine starke Position im US-Repräsentantenhaus. Wie kam es dazu, dass diese Position auch mit einem Nicht-Repräsentanten besetzt werden kann? Können wir noch weiter gehen – kann diese Position von jemandem besetzt werden, der kein legaler Staatsbürger ist?

Es geht nicht wirklich um unser Recht, oder? Hier geht es wirklich mehr um Hausregeln. Wenn eine Mehrheit des Repräsentantenhauses möchte, dass X Sprecher wird, warum sollten sie ihre Befugnisse darauf beschränken? Und ich bin mir nicht sicher, ob sie das überhaupt könnten: Selbst wenn die Regeln es blockieren würden, könnte eine Mehrheit einfach die Regeln ändern
Ich vermute, Sie waren sich der Verfassungsbestimmung bereits bewusst, obwohl angesichts der Art und Weise, wie Sie dieses Q formuliert haben, es eine gültige Antwort ist, diese einfach wiederzugeben (und in diesem Sinne noch mehr ein Duplikat von Politics.stackexchange.com/questions /2090/… als Ihr vorheriges Q). Wenn Sie etwas anderes fragen wollen, klären Sie bitte die Frage. "Warum?" Fragen sind im Allgemeinen vage. Gültige Antworten: „1. weil das Gesetz ist“. "2. weil er die Verfassung so geschrieben hat." usw. usw.
Q wirkt ein wenig gekünstelt. Allerdings gibt es einige nicht gewählte Verwaltungspositionen im US-Kongress, die eine beträchtliche Menge an Macht erlangen können. Der Senatsparlamentarier scheint in letzter Zeit einer zu sein. Auf jeden Fall werden diese nicht gewählten Beamten innerhalb der Legislative von gewählten Beamten ernannt, also ist es nicht wirklich anders als eine mächtige Position im Stab eines Kongressabgeordneten (der tatsächlich liest, schreibt den Text, während der gewählte Beamte in die Kameras lächelt). .
@Fizz zu Ihrem Kommentar zur gelöschten Antwort: Gemäß den Artikeln der Konföderation wurden Delegierte auf eine von jedem Staat gewählte Weise "ernannt", sodass nicht nur der Vorsitzende des Kongresses, sondern auch der gesamte Kongress abgewählt werden konnte Kongress nicht gewählt werden (z. B. wenn jeder Staat seinen Gouverneur oder einen anderen Beamten zur Ernennung der Delegierten vorsieht).
Das „Warum“ wäre interessant. Könnte es einige Informationen in den Schriften aus der Zeit der Federalist Papers geben?

Antworten (1)

Die Verfassung gibt dem Sprecher nicht viel Macht. Die ursprüngliche Verfassung gab dem Sprecher tatsächlich keine Macht. Der 25. Verfassungszusatz verleiht dem Sprecher einige Befugnisse, aber auch den Sekretären, die ebenfalls nicht gewählt werden.

Die Hausordnung gibt dem Sprecher Macht, aber sie kann, zumindest theoretisch, genauso einfach geändert werden, wie der Sprecher ersetzt werden kann. Es wäre ungewöhnlich, die Hausordnung plötzlich radikal zu ändern, aber nicht ungewöhnlicher, als überhaupt einen nicht gewählten Sprecher zu wählen.

Ein Beispiel für eine Regeländerung, die die Verfassung dem Haus nicht verbietet, ist, dem Sprecher nur eine symbolische Rolle zu geben. In diesem Fall könnte es sinnvoll sein, Nichtmitglieder des Repräsentantenhauses die Rolle übernehmen zu lassen. Das Repräsentantenhaus könnte sich beispielsweise dafür entscheiden, einen hoch angesehenen und neutralen Richter zu seinem Sprecher zu ernennen, wenn es möchte, dass die Rolle unparteiisch ist. Sofern die Verfassung die Rolle des Sprechers nicht genauer angibt, scheint es keinen guten Grund zu geben, die Identität des Sprechers genauer anzugeben.

Warum erlaubt das US-Recht einen Sprecher, der nicht gewählt wird? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v