Warum führt ein größerer Sensor zu einer flacheren Feldtiefe?

An einigen Stellen wurde erwähnt , dass ein größerer Sensor zu Bildern mit einer flacheren Feldtiefe führt . Beispielbild:

APS-C Canon 30d links, FF Canon 5d rechts, gleiche Linse, gleiche Zusammensetzung, beide f/2,8

APS-C Canon 30d links, FF Canon 5d rechts, gleiche Linse, gleiche Zusammensetzung, beide f/2,8

Ich verstehe, wie sich die Sensorgröße beispielsweise auf das Sichtfeld beziehen würde, aber die Beziehung zur Feldtiefe scheint nicht einfach.

Es scheint tatsächlich widersprüchlich - ich habe mehr Brunnen auf meinem Sensor und kann mich auf weniger Punkte konzentrieren .

Was ist der Grund für diesen Effekt?

Siehe diese Frage und ihre Antworten Foto.Stackexchange.com/questions/10079 . Die Beziehung ist eigentlich ziemlich direkt.
stimmte mit Matt zu. Sieht für mich doppelt aus.
Es ist nicht richtig zu sagen, dass das gleiche Objektiv hier verwendet wurde. In Ihrem Beispiel wurde das Objektiv gezoomt (die Brennweite wurde geändert). Dies ist sehr wichtig, wenn wir über DOF sprechen.

Antworten (6)

Erstens hat die Anzahl der Brunnen auf dem Sensor keinen Einfluss darauf, wo Sie sich konzentrieren können oder wie viel Sie sich konzentrieren können. Oft Focus Light ist immer noch Licht, das den Sensor trifft.

Einfach ausgedrückt, Sie haben eine flachere Feldtiefe mit einem Vollrahmensensor, da Sie dem Thema (oder zoomen), um den Rahmen zu füllen. Beachten Sie, dass es in Ihrem Beispiel die gleiche Komposition besagt : Die Kamera wurde bewegt oder die Brennweite geändert, um den Rahmen mit der Flasche zu füllen.

Anders ausgedrückt, wenn Sie ein Stativ an Ort und Stelle reparieren und mit einer APS-C-Kamera mit der Flasche, die den Rahmen füllt mehr Platz um die Flasche. Sie müssen also entweder zoomen oder die Kamera näher bringen, um dieselbe Aufnahme zu erzielen, bei dem die Flasche den Rahmen füllt, von denen beide die Feldtiefe verändern.

Sehen Sie sich diese hervorragende Zusammenfassung der Sensorgrößen und ihrer Auswirkungen an.

@ElendilTheTail Gut gesagt.
-1 Full -Frame -Sensoren haben von Natur aus weniger Feldtiefe, es hat nicht damit zu tun, näher zu kommen. In diesem Beispiel wurde die Kamera nicht bewegt, um den Rahmen mit der Flasche zu füllen - ich weiß, weil ich es geschossen habe!
Für Genauigkeit bearbeitet;
Ich habe meinen hastigen Downvote aufgehoben, wie ich glaube, ich habe falsch verstanden, von "Einfach gesagt, du hast flachere Feldtiefe mit einem Vollrahmensensor, weil du dem Motiv näher kommen musst, um den Rahmen zu füllen." were suggesting that you must move the camera physically closer to get shallower depth of field.
Recht. Ich meine nicht, dass Sie die Kamera näher (oder zoomen), um einen flacheren Dof zu erhalten. Ich meine, Sie müssen näher (oder zoomen), um den Rahmen zu füllen, der zu einem flacheren DOF führt.
Ja, ich habe die Brennweite geändert, für mich zählt das Zoomen als Verwendung desselben Objektivs (andere scheinen anderer Meinung zu sein).
Wenn Sie zoomen, ändern Sie die Brennweite - und die Brennweite ist hier der entscheidende Aspekt. Ob Sie dies tun, indem Sie eine Festbrennweite gegen eine andere austauschen oder ein Zoomobjektiv zoomen, ist irrelevant.
Dies ist eine falsche Antwort. DOF ändert sich, weil sich der Verwirrungskreis ändert.
@epoon Der CoC ändert sich, weil sich das Vergrößerungsverhältnis für den kleineren Sensor ändert, um Bilder von verschiedenen Sensoren mit derselben Anzeigegröße anzuzeigen.

Ohne die Kamera zu bewegen, erhalten Sie eine geringere Schärfentiefe, wenn Sie einen größeren Sensor verwenden, während das Öffnungsverhältnis und das Sichtfeld beibehalten werden (während die gleiche endgültige Ausgabegröße beibehalten wird). Das heißt, wenn Sie die gleichen Einstellungen beibehalten, aber die FF-Kamera zoomen, um den Blickwinkel anzupassen (was eine äquivalente Komposition ergibt).

Die Schärfentiefe ist eine Funktion der physikalischen Größe der Blende. Ein 75-mm-1:4,0-Objektiv einer Vollformatkamera hat eine physikalische Blende von 75/4, dh 18,75 mm, während ein 50-mm-1:4,0-Objektiv einer 1,5-fach-Crop-Kamera eine physikalische Blende von 50/4, 12,5 mm hat

Daraus lässt sich leicht ermitteln, welche äquivalente Blende Sie benötigen, um mit beiden Kameras/Objektiven die gleiche Schärfentiefe zu erzielen. Um eine physikalische Blende von 18,75 mm mit einem 50-mm-Objektiv zu erhalten, müsste es f/2,6 (50 /18.75), was mehr als eine ganze Stufe schneller ist!

Nun, ich dachte, gleiche Zusammensetzung bedeutet gleiche Blende.
Die @Lazer-Komposition bezieht sich normalerweise auf die Position / Ausrichtung von Objekten im Rahmen, nicht auf Kameraeinstellungen wie Blende oder Verschlusszeit.
@MattGrum - "physikalische Größe der Blende"! Das ist genau die Variable, die den DoF beeinflusst, und nicht das f#, das eine relative Zahl ist. +1.
Vielleicht möchten Sie "ohne die Kamera zu bewegen" ändern. Um beim Wechsel von einem kleineren zu einem größeren Sensor die gleiche Bildeinstellung zu erreichen, aber Objektiv und Blende beizubehalten (wie im Zitat in der Frage angegeben), müssten Sie die Kamera tatsächlich näher bewegen, da Sie jetzt ein breiteres FoV haben ... und das ist letztendlich, was DoF ändert.
@jrista du kannst zoomen ohne das Objektiv zu wechseln! Ich habe nie gesagt, dass die Brennweite beibehalten wurde, sondern nur die Optik, die verwendet wurde. Soweit es mich betrifft, führt das Bewegen der Kamera zu einem anderen Bild (da sich die relativen Positionen von Objekten und ihr Aussehen ändern können), wodurch der Vergleich ungültig wird.
Schärfentiefe lässt sich durchaus unter den weiten Oberbegriff der Komposition einordnen. Und die Verschlusszeit kann wohl auch oder zumindest ein Werkzeug bei der Komposition sein, wenn Bewegung in der Szene vorhanden ist.
@Matt: Ich wäre gespannt, wie die tatsächlichen Motivabstände für Ihre beiden Aufnahmen waren. Offensichtlich musstest du die verwendete Kamera wechseln. War der Motivabstand zwischen beiden Aufnahmen identisch oder hat er sich geändert, als Sie die Aufnahme neu zusammengestellt haben, um den Bildausschnitt und die Komposition bei der ersten Aufnahme beizubehalten? Welche Brennweite hatte die erste Aufnahme und welche Brennweite die zweite Aufnahme? Bei allen Demonstrationen, warum FF eine geringere Schärfentiefe als APS-C hat, wurde das gleiche Objektiv (und die gleiche Brennweite + Blende) verwendet, und nur der Motivabstand wurde geändert, um die Bildeinstellung/Komposition beizubehalten.
In dem Moment, in dem Sie eine dynamische Brennweite in die Mischung einbringen, ist es meiner Meinung nach schwieriger, den WIRKLICHEN Grund zu demonstrieren, warum Vollbildkameras einen flacheren DOF haben (da die Brennweite eine Funktion des Objektivs ist, während die Motiventfernung eine Funktion der Kamera ist). ) Die Frage, die sich dann stellt, ist ... ist der DoF-Unterschied nur auf Unterschiede in der Sensorgröße ... und damit auf die Objektentfernung zurückzuführen, oder liegt er auch teilweise an einer unterschiedlichen Brennweite? Die Formel für DOF beinhaltet Brennweite und Objektentfernung, die Sensorgröße selbst ist jedoch kein wesentlicher Bestandteil der Formel.
@jrista Ich kann mich nicht an den genauen Motivabstand erinnern, aber ich habe ihn zwischen den Aufnahmen so konstant wie möglich gehalten. Ebenso kenne ich die Brennweite nicht (ich werde sehen, ob ich sie aus dem EXIF ​​nachschlagen kann), aber die mit der 5D verwendete Länge war etwa 1,6-mal so lang. Ich habe viele DOF-Vergleiche der Sensorgröße gesehen, die eher die Brennweite als die Motiventfernung variieren, tatsächlich betrachte ich dies als den richtigen Weg!
@jrista Forts. Stellen Sie sich vor, Sie vergleichen die Schärfentiefe zwischen einer Kompakt- und einer FF-DSLR, der Crop-Faktor beträgt etwa 7, bei Verwendung der gleichen Brennweite, sodass Sie mit der DSLR siebenmal näher herangehen müssten, was ein völlig anders aussehendes Bild ergeben würde. und haben möglicherweise sogar Probleme, das Motiv ohne Makroobjektiv zu fokussieren! Ich verstehe nicht, was Sie mit "dynamischer Brennweite" meinen, die den wahren Grund maskiert, warum FF DOF flacher ist ... der Grund ist einfach, mit FF haben Sie eine größere Blende für dieselbe Blende und dasselbe Sichtfeld. Schließlich berücksichtigt die Sensorgröße die DOF-Gleichungen, da sie mit der CoC-Größe zu tun hat.
@Matt: In Bezug auf die CoC-Größe spielt dies nur eine Rolle, wenn Sie Bilder zwischen den Formaten unverhältnismäßig skalieren (dh Sie skalieren ein APS-C-Bild stärker, um die gleiche Druckgröße wie ein FF-Bild zu erreichen), und ich denke nicht, dass dies unbedingt zutrifft Vergleiche von DoF (Sie könnten das Argument vorbringen, aber das Eliminieren als Faktor vereinfacht die Dinge.) In Bezug auf das Ändern der Brennweite können Sie den Vergleich auf diese Weise durchführen, aber es spielen mehr Faktoren eine Rolle (das Ändern der Brennweite ändert die physikalische Blende). und es ist schwerer zu verstehen. Wenn Sie die Motiventfernung ändern, ändert sich NUR die Entfernung, alles andere ist statisch.
Wir haben jetzt wahrscheinlich nur über Semantik gesprochen, da beide Ansätze zum gleichen Ergebnis führen. Es ist nicht so, dass das Ändern der Brennweite zwischen Kameras falsch ist ... aber ich denke, es verkompliziert das Problem im allgemeinen Fall und macht den Punkt schwerer verständlich. (Der DOF-Vergleich zwischen einer P&S- und einer FF-DSLR ist eine Sache … und vielleicht ist das Ändern der Brennweite Ihre einzige Option, aber ich denke, der normale Vergleich ist zwischen APS-C, FF und vielleicht MF.) Ich tendiere dazu, mich zu entscheiden für den einfachsten Ansatz, bei dem sich möglichst wenige Variablen ändern ... aber es ist sicherlich nicht der einzig praktikable Ansatz.
@jrista Natürlich müssen Sie beim Vergleich von Sensoren auf die gleiche Ausgabegröße skalieren, sonst vergleichen Sie beim Vergleich eines P & S mit einer DSLR ein 6 "x4" mit einer Briefmarke. Es macht einfach keinen Sinn! Beim Vergleich von Sensoren und Änderung der Brennweite und beim Vergleich von Sensoren durch Änderung der Brennweite spielen genau die gleichen Faktoren eine Rolle: einer. Aber das Ändern der Brennweite ergibt Bilder, die ungefähr gleich aussehen und die gleiche Perspektive haben, also ist das eindeutig die richtige Wahl für mich.
Warum einen anderen Ansatz verwenden, wenn Sie einen 2/3-Zoll-Sensor mit einem 36-mm-Sensor vergleichen, als wenn Sie einen 23-mm-Sensor mit einem 36-mm-Sensor vergleichen würden? Und wieder verstehe ich nicht, warum eine nähere Bewegung der Kamera bedeutet, dass sich weniger Variablen ändern als wenn Sie zoom in. In jedem Fall ändert sich genau eine Variable!
Das relevante Maß für den Einfluss der Objektivöffnung auf die Schärfentiefe ist nicht der absolute physikalische Durchmesser der Aperturblende, sondern der Durchmesser der Eintrittspupille .

Warum führt ein größerer Sensor zu einer geringeren Schärfentiefe?

Vereinfacht gesagt: Tut es nicht.

Wenn Sie genau das gleiche Objektiv verwenden und nur die Sensorgröße ändern, erhalten Sie mit dem größeren Sensor keine geringere Schärfentiefe.

Nur wenn Sie andere Variablen ändern, um die unterschiedliche Sensorgröße auszugleichen, erhalten Sie möglicherweise eine Änderung der Schärfentiefe.

Bei den von Ihnen geposteten Beispielbildern hat der Fotograf tatsächlich die Kamera bewegt! Vermutlich tat er dies, um die Änderung der Sensorgröße auszugleichen, sodass das Hauptmotiv ungefähr denselben Teil des Rahmens ausfüllte.

Wenn er weder die Kamera bewegt noch die Brennweite geändert hätte (durch Zoomen oder Objektivwechsel), würde die Aufnahme des kleineren Sensors natürlich "beschnitten" aussehen und nur einen Teil des Bildes des größeren Sensors zeigen zeigt an. Aber in jeder anderen Hinsicht wären die technischen Aspekte des Fotos gleich, nur zugeschnitten.

Der Grund, warum sich viele Dinge je nach Sensorgröße ändern, liegt also nicht wirklich an der Sensorgröße, sondern daran, was Sie tun, um die Sensorgröße zu kompensieren, sei es durch die Wahl einer anderen Kameraposition, eines anderen Objektivs oder einer anderen Zoomstufe. In diesem Beispiel wurde die Wahl einer anderen Kamera -Stellen ausgewählt - insbesondere eine Änderung der Kamera in den Gegenstand.

Schade, dass die meisten Leute nicht bis zu dieser Antwort lesen werden. Meiner Meinung nach ist es derjenige mit der klarsten Beschreibung der eigentlichen Erklärung.

Vielleicht lässt sich dies am deutlichsten erklären: Wenn Sie es mit einem beschnittenen (APS-C) -Sensor vergleichen und dasselbe vom selben Punkt aus aufnehmen, benötigen Sie eine längere Brennweite, um dasselbe Ergebnis (Bildausschnitt) im Vollbildmodus zu erzielen. Tatsächlich ergeben längere Objektive eine geringere Schärfentiefe.

Bearbeiten (genauer, ärgerlicher): Es ist also falsch und irreführend zu sagen, dass ein größerer Sensor zumindest direkt zu einer geringeren Schärfentiefe führt, auf keinen Fall könnte dies tatsächlich passieren.

Die Schärfentiefe hängt wirklich NUR von der Brennweite und der Blendenzahl ab; Auf jedem möglichen Sensor (oder Film) ergibt das gleiche Objektiv (die gleichen Einstellungen) die gleiche Schärfentiefe. Wenn wir davon ausgehen, dass jede Kamera, auf die wir dieses bestimmte Objektiv setzen, die richtige Fassung und den gleichen Abstand zwischen dem Objektiv und der Brennebene hat, um den richtigen Fokus zu erzielen, erhalten wir beim Vergleich aller möglichen Sensor- / Filmformate nur unterschiedliche zugeschnittene Teile des gleichen projizierten Bildkreis.

UPDATE: Hier ist ein Update, um meinen Kommentatoren (und allen Interessierten) mitzuteilen, warum ich CoC in Bezug auf die Sensorgröße in meiner obigen Antwort nicht berücksichtigt habe. Die meisten Leute, die dies lesen, wissen wahrscheinlich mehr als ich über dieses Thema und finden es vielleicht dumm, etwas zu lesen, das sie bereits wissen; Denken Sie daran, dass ich nur versuche, dies ins rechte Licht zu rücken.

Für diejenigen, die es nicht wissen, ein Kreis der Verwirrung ist einer von unendlich vielen Lichtpunkten, die ein Objektiv auf seine Brennebene projiziert, in unserem Fall der Teil einer Kamera, in dem sich ein Sensor oder ein Film befindet. Je näher dieser Punkt einem Punkt kommt (der keine Größe hat, aber unser Punkt ist nie ein Punkt, weil Linsen nicht perfekt sind), desto schärfer ist das Bild (in diesem Bereich) und umgekehrt. (Eine grobe Definition, nur um Neulinge in das Thema einzuführen, Experten verschwenden bitte keine Zeit damit, dies zu kritisieren).

Ich denke, wir können uns darauf einigen, dass der maximal zulässige CoC ein Wert ist, der verwendet wird, um mit mathematischer Sicherheit zu bestimmen, was im Fokus steht und was nicht; es dient dem "Zeichnen einer Linie" (da es tatsächlich einen fließenden Übergang zwischen scharf und nicht scharf gibt), und es kann durchaus an die gewünschte Druckgröße angepasst werden, da ein größerer Druck dies bewirken würde Übergang deutlicher, und auf einer gewissen Ebene würde man bemerken, dass einige Bereiche, die beim Betrachten eines kleineren Ausdrucks desselben Bildes scharf zu sein scheinen, tatsächlich unscharf sind.

Das Anwenden von Formeln, in denen ein Element der CoC ist, um den DOF zu bestimmen, ist ein analytischer Prozess, also eine Möglichkeit, zu verstehen, was vor sich geht, und nichts zu ändern (dh das Bild, das ein Objektiv auf eine Brennebene projiziert). Die Tatsache, dass CoCs existieren und dass man entscheiden muss, welche CoC-Größe die richtige ist, um ein scharfes Bild einer bestimmten Größe zu erzeugen, ändert nichts an der Funktionsweise eines Objektivs über verschiedene Sensoren/Filmformate hinweg.

Wenn Sie einen großen Druck erhalten möchten, kann es erforderlich sein, eine andere akzeptable Schärfe in Betracht zu ziehen. In meiner obigen Antwort gehe ich davon aus (und ich habe dies erklärt), dass die Brennebene immer gleich ist, das passiert bei modernen DSLRs, über die wir sprechen: Die unterschiedliche Wiedergabe eines Objektivs auf verschiedenen Körpern ist nur eine Frage des Zuschneidens.

Manchmal hilft eine hässliche, stark vereinfachte Zeichnungdas ist es

Das Erstellen von zwei Drucken derselben Größe mit den beiden verschiedenen Sensoren führt zu unterschiedlichen Ergebnissen, abhängig von der Auflösung der beiden Sensoren.

Wenn wir davon ausgehen, dass die Pixeldichte für beide Sensoren gleich ist und wir mit einer festen Auflösung drucken, sehen die Ausdrucke des kleineren Sensors genauso aus wie die größeren, nur beschnitten.

Wenn wir wiederum davon ausgehen, dass die Pixeldichte gleich ist und wir mit einer festen Größe drucken, sehen die Ausdrucke des kleineren Sensors wie vergrößerte Ausschnitte der größeren aus, bei geringerer Qualität.

Wenn wir für den Zweck unserer Analyse einfach und korrekter annehmen, dass beide genügend Pixel haben, um eine feste Größe zu drucken, die wir ohne merklichen Qualitätsverlust wünschen, erhalten wir bei Drucken vom kleineren Sensor wie eine beschnittene Vergrößerung des Drucks vom größeren Sensor, sodass wir tatsächlich einen Unterschied in der Schärfentiefe sehen können, dh wir sehen mehr Details, sodass leicht unscharfe Bereiche leichter zu erkennen sind. Dies hätten wir berücksichtigen können, wenn wir uns entschieden hätten, einen größeren CoC in die Formel aufzunehmen, als wir während der Aufnahme den DOF berechneten. Wer ist ein so grober Fotograf, dass er das nicht tut? ;-)

Allerdings verspotte ich niemanden wirklich. Ich sage nur, lange Rede kurzer Sinn: Wenn Sie große Drucke machen, möchten Sie vielleicht etwas mehr DOF aus Ihrer Blende herausdrücken, indem Sie eine höhere Blendenzahl auswählen, sodass ein Teil des Bildes um die Linie herum unscharf und innen trennt Der Fokus ist scharf genug, um auch bei Vergrößerungen als vollständig fokussiert betrachtet zu werden. Das ist es.

Dasselbe Objektiv mit denselben Blendeneinstellungen (bei einem Zoom mit derselben Brennweite) liefert immer dasselbe Ergebnis. CoC ist keine physikalische Variable wie die, die ich gerade erwähnt habe, die wirklich das Licht verändert, das aus dem Objektiv und in Ihre Kamera kommt, es ist ein Parameter, der verwendet wird, um mathematisch zu bestimmen, ob etwas im Fokus ist.

Sie können nicht sagen, dass DOF ​​(unter anderem) eine Funktion der Sensorgröße ist, da größere Sensoren für große Drucke verwendet werden und Sie in großen Drucken unscharfe Bereiche sehen, die Sie in kleinen Drucken nicht sehen. Erstens, weil es ein Euphemismus ist, dies eine indirekte Beziehung zu nennen, und dann, weil dies eine Berücksichtigung von Details auf Kosten der schieren Genauigkeit bedeutet. Vielleicht übersehe ich... mehr als etwas.

Quantitativ hängen die Formeln für die Schärfentiefe von einem "maximal zulässigen Verwirrungskreis" ab, der im Wesentlichen davon abhängt, was Sie als "annehmbar scharf" betrachten. Einige Leute verlangen unter allen Umständen denselben zulässigen CoC (eine Art Qualitätsmaßstab für Objektive). In diesem Fall ist diese Antwort richtig. Andere, darunter auch ich, glauben, dass dieses Kriterium "akzeptable Schärfe" nur im Zusammenhang mit einem fertigen Werk, zB einem Druck, sinnvoll ist. In diesem Fall hängt der maximal zulässige CoC vom Vergrößerungsgrad ab, der wiederum von der Sensorgröße abhängt.
@coneslayer - danke, endlich sagt jemand die eine Tatsache, die so viele übersehen. DoF ist nicht nur eine Funktion von f# und FL, sondern auch vom Ausgabeformat und der Sensorgröße. Es ist eine Kombination aus allem!
Ich gehe immer von der gleichen endgültigen Ausgabegröße aus (bei der Sie mit dem größeren Sensor einen flacheren DOF erhalten), da es nicht so ist, als würden Leute Bilder von P & S-Kameras drucken, die ein Zehntel der Größe von DSLRs betragen. Niemand neigt dazu, Bilder zu drucken / anzuzeigen gleiche Größe, egal wie groß der Sensor ist!
@Matt: Ich auch, und ich dachte, das wurde ziemlich gut akzeptiert, aber siehe photo.stackexchange.com/questions/11291/… für eine abweichende Meinung.
@coneslayer - siehe das Update in meiner Antwort. Vielen Dank für Ihren interessanten Kommentar, der mich dazu veranlasst hat, mehr über dieses Zeug nachzudenken.
+1 für "Wenn wir für den Zweck unserer Analyse einfach und richtiger davon ausgehen, dass beide genügend Pixel haben, um eine feste Größe zu drucken, die wir ohne merklichen Qualitätsverlust wünschen, ist das, was wir in Drucken vom kleineren Sensor erhalten, wie eine beschnittene Vergrößerung des Drucken vom größeren Sensor, sodass wir tatsächlich einen Unterschied in der Schärfentiefe sehen können, d. h. wir sehen mehr Details, sodass leicht unscharfe Bereiche leichter zu erkennen sind.“ Ein kleinerer Sensor oder ein Ausschnitt des großen Sensors haben genau den gleichen Effekt, indem er die scheinbare DoF erhöht, wenn er vergrößert wird.
@mattdm - danke, es ist gut, eine Bestätigung zu hören. Ich hatte ein bisschen Angst, bei einer so komplizierten Analyse alles durcheinander zu bringen.

Die Schärfentiefe ist eine Funktion vieler Variablen, von denen eine die Entfernung zum Motiv ist. In der von Ihnen geposteten Beispielaufnahme wurde die linke Seite mit einer Canon 30D aufgenommen, die über einen APS-C-Schnittsensor (24 mm) verfügt, während die rechte Seite mit einer Canon 5D aufgenommen wurde, die über einen Vollbildsensor verfügt (35 mm). Beide Fotos wurden mit dem gleichen Objektiv bei gleicher Blende aufgenommen.

Der Grund, warum sich DoF zwischen 30D und 5D geändert hat, liegt darin, dass Sie die 5D näher heranbringen müssen, um das Framing oder die Größe des Motivs im Verhältnis zur Bildgröße beizubehalten. Dies liegt daran, dass die 5D für jedes Objektiv ein breiteres Sichtfeld hat als die 30D. Je näher Sie auf ein Motiv fokussieren, desto geringer wird Ihre Schärfentiefe.

Sie sind Vergrößerungsverhältnis und fstop. Größere Sensoren erfordern eine geringere Vergrößerung, um eine bestimmte Druckgröße zu erreichen, wodurch eine größere Feldtiefe aufweist. Wenn sie jedoch auf das gleiche Verhältnis wie der kleinere Sensor vergrößert werden, beweist dies, dass der Verwirrungskreis nur auf dem FSTOP basiert.

Sie sollten diese Könige der Antworten vermeiden.