Warum glauben sie, dass das Bigelow Expandable Activity Module „einen Schlag abbekommen“ hat?

In der NPR-Nachricht After A Year In Space, The Air Hasn’t Gone Out Of NASA’s Inflated Module gibt es ein interessantes Zitat:

„Wir glauben, dass wir mindestens einen Treffer erlitten haben“, sagt Crusan. "Sehr klein in der Natur, und eigentlich können wir nicht einmal visuell sehen, wo es ist."

Crusan sagt, dass der Schlag keinen Druckverlust verursacht habe.

Was lässt sie ohne ein Leck oder eine sichtbare Website denken, dass sie „einen Schlag abbekommen“ haben? Ich nehme an, es ist ein Meteoriten- oder Partikeleinschlag, auf den sie sich beziehen, oder?

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

oben: Bildnachweis: NASA, von hier .

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

oben: „Die Astronauten Peggy Whitson und Thomas Pesquet sind in BEAM fotografiert, dessen Innenraum ungefähr die Größe eines mittelgroßen Schulbusses hat.“ Bildnachweis: NASA, von hier .

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

oben: "Flugingenieurin Kate Rubins überprüft das Bigelow Expandable Activity Module, das an der Internationalen Raumstation befestigt ist." Bildnachweis: NASA, von hier .

Wenn ich raten müsste , haben sie wahrscheinlich irgendwann einen Aufprall durch Vibration festgestellt. Ich weiß aber nicht, wie ich das verifizieren soll.
Ein Teil von Bigelows Design ist, dass es sich um eine selbstheilende Struktur handelt, ähnlich wie bei vielen modernen Autoreifen, sodass das Durchbohren durch Mikrometeore die Integrität des Moduls nicht zerstört.
@ArthurDent ya Ich denke an eine Art Mikrofonie.
Es gibt auch den "Wir glauben"-Teil des Zitats - sie können auf der Grundlage von Statistiken ohne konkrete Beweise davon ausgehen .
@FKEinternet ergo meine ursprüngliche Frage "Warum glauben sie ..."
:face palm: Ja, ich denke, es hilft, die Frage zu lesen , nicht nur den Hauptteil des Beitrags ...
Wenn ein unberechenbarer CubeSat ihn getroffen hätte, könnte es sehr gut sein, dass es keine ISS mehr gibt. Einschläge im Weltraum sind normalerweise mit hoher Geschwindigkeit und daher sehr zerstörerisch.
Es war ein Versuch des Humors; Die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um einen undokumentierten, nicht verfolgten CubeSat handelt, ist äußerst gering. Ich werde es entfernen, wegen der geringen Möglichkeit, dass es ernst genommen werden könnte. Orbital mechanisch gesprochen, wenn ein Satellit von der ISS ursprünglich in einer unklugen Wahl der Richtung und Geschwindigkeit (z. B. seitwärts mit genau der richtigen Geschwindigkeit und Richtung) eingesetzt wurde, könnte er möglicherweise zurückkommen. Auch hier sind die Chancen, dies selbst absichtlich zu tun, äußerst gering. Vielen Dank für Ihren Kommentar!

Antworten (1)

Da es sich bei dem Modul um einen Prototyp handelt, besteht der Hauptzweck darin, das Konzept zu testen und zu verifizieren. Primäres Ziel ist es, die Widerstandsfähigkeit des Moduls gegen Weltraumschrott zu testen. Dazu ist das Modul mit Sensoren zur Stoßerkennung ausgestattet. Es gibt einige Artikel, in denen Sie Informationen dazu finden können

NASA

Forscher am Langley Research Center der NASA in Hampton, Virginia, analysieren kontinuierlich Daten von internen Sensoren, die zur Überwachung und Lokalisierung externer Einschläge von Weltraumtrümmern entwickelt wurden, und haben, wie erwartet, bisher einige wahrscheinliche Einschläge von Mikrometeoroid-Trümmer aufgezeichnet. BEAM hat sich wie vorgesehen bewährt, um das Eindringen von Trümmern mit mehreren äußeren Schutzschichten zu verhindern, die die Anforderungen an die Abschirmung von Raumstationen übertreffen.

oder 3der

Im ersten Lebensjahr des erweiterbaren Moduls auf der ISS ging es hauptsächlich darum, Weltraummüll zu widerstehen. Sensoren im Modul, die von Mitarbeitern des Langley Research Center der NASA in Hampton, Virginia, überwacht werden, zeigen an, dass die Sprengstruktur einige Treffer abbekommen hat. Glücklicherweise hat das Kevlar-ähnliche Gewebe des Moduls seinen Beitrag geleistet und ein Eindringen von äußeren Kräften verhindert.

Nach einigen Recherchen und diesem Artikel fand ich heraus, dass sie ein System namens Distributed Impact Detection System (kurz DIDS) verwenden, um diese Stöße zu erkennen. Die NASA beschreibt das System wie folgt:

DIDS-Einheiten sind Hochgeschwindigkeits-Vierkanal-Digitalisierer, die Ultraschallgeräusche aufzeichnen. Anstatt auf das Zischen der Luft zu hören, erkennen diese Geräte die hochfrequenten Geräusche, die sich durch das Metall selbst bewegen

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Einige dieser Systeme sind in verschiedenen Modulen auf der ISS installiert

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Detaillierte Informationen über das System finden Sie in diesem technischen Bericht der NASA Distributed Impact Detector System (DIDS) Health Monitoring System Evaluation .

+n!Dies ist eine ausgezeichnete Modell-SE-Antwort! Vielen Dank für die Recherche, die Zitate und sogar den technischen Backup-Bericht der NASA mit vollständiger Dokumentation! Ich sehe dort, dass die Abtastrate fast ein MHz (850 kHz) beträgt, was tatsächlich möglicherweise Richtungsinformationen mit den Quad-Sensoren liefern kann, die im Abstand von oder 10 Zentimetern und einer Schallgeschwindigkeit von ~ 600.000 cm / s angezeigt werden. Schön.
Ich habe Sie in dieser Antwort auf die Frage „Wurden Geräusche jemals verwendet, um ein Problem zu diagnostizieren, das durch andere Messungen nicht gezeigt wurde?
Warum glauben sie, dass das Bigelow Expandable Activity Module „einen Schlag abbekommen“ hat?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v