Warum haben die 35-mm-Filmscans, die ich aus einem Labor zurückbekomme, kein Seitenverhältnis von 3:2?

Ich lasse meinen Film in einem Fuji-Labor in Japan entwickeln und scannen und erhalte immer eine DVD mit Bildern mit einer Auflösung von 4336 x 3036 Pixel, was einem Seitenverhältnis von etwa 1,428194:1 entspricht.

Ich dachte immer, 35-mm-Film hat ein Seitenverhältnis von 3:2 oder 1,5:1.

1.428194:1 ist deutlich "quadratischer" als 1.5:1.

Was verursacht diesen Unterschied, dh warum sind die Scans, die ich erhalte, nicht näher an 1,5:1?

Scannt das Labor nicht die gesamte Breite des 35-mm-Rahmens? Oder was ist das tatsächliche Verhältnis eines 35-mm-Rahmens?

Wissen Sie, welchen Scanner sie verwenden? Sie alle variieren bis zu einem gewissen Grad und nicht alle scannen im Verhältnis 3:2.
Ich denke, es liegt wahrscheinlich daran, dass Sie aufgefordert werden, automatisch von Scans zu drucken. Wenn das Labor auch von einem Scan druckt, möchte es keine ausgefransten Rahmenkanten auf dem endgültigen Druck haben, also schneiden sie in den Bildbereich, um sicherzustellen, dass nur ein Bild im Scan vorhanden ist.

Antworten (2)

Hier ist ein schmutziges kleines Geheimnis: 35-mm-Film hat überhaupt kein Seitenverhältnis, bis er belichtet wird . Es ist nur ein leeres Stück Folie mit einer bestimmten Breite (35 mm) und einer beliebigen praktischen Länge mit Perforationen an den Außenkanten, die einen 24 mm breiten Streifen zwischen den Perforationen lassen.

Was die Abmessungen des Fotos bestimmt, ist die Größe der Filmebene, die jede spezifische Kamera bei jedem Öffnen des Verschlusses belichten kann. Filmkameras, die beispielsweise Filme im Format 135 verwendeten, verwendeten klassischerweise einen Rahmen von 24 mm Breite und 16 mm Höhe (plus 3 mm Abstand zwischen den Rahmen), da der Film vertikal ausgerichtet durch die Kamera lief (die Perforationen befanden sich rechts und links von jedem Rahmen). ). Standbildkameras im 135-Format lassen den Film normalerweise in horizontaler Richtung durchlaufen und belichten etwa 36 mm Breite zusammen mit 24 mm Höhe pro Bild (mit den Perforationen über und unter jedem Bild).

In der Blütezeit der 35-mm-Filmkameras haben die meisten US-Druckereien jedes Bild um etwa 5 % beschnitten, um das Drucken rauer Kanten zu vermeiden. Die meisten Sucher von 35-mm-Kameras deckten nur etwa 95 % ab (Sie sahen also nicht das gesamte Sichtfeld , das auf dem Film belichtet wurde, sondern eher die 95 %, die tatsächlich von den meisten Labors gedruckt werden würden) oder hatten eine 100 % ige Abdeckung. Sucher mit Indexmarkierungen an den Rändern des Bildschirms, die Ihnen zeigten, wo sich die 95%-Linien befanden. Es gab auch technische Probleme mit Filmen, die die äußeren Ränder in Bezug auf die optische Leistung etwas weniger präzise machten als die Mitte des Rahmens. Japanische Labore beschnitten nur die langen Kanten und druckten die Mitte mit 34,2 mm x 24 mm. Auch heute noch der Standard 3RDie Druckgröße in Japan beträgt 127 mm x 89 mm (5" x 3,5"), was ein Verhältnis von ≈1,427:1 ergibt. US-Labors taten einst dasselbe, als sie 3 1/2" x 5"-Drucke produzierten. Als die USA zum größeren 4" x 6"-Druck übergingen, druckten die Labore typischerweise die mittleren 34,2 mm x 22,8 mm der belichteten 36 mm x 24 mm.

Es scheint, dass Ihr Labor beim Digitalisieren nur 5 % der Breite Ihrer Negative abschneidet und fast die volle Höhe einschließt. Wenn Sie 34,2 mm durch 24 mm teilen, erhalten Sie ein Verhältnis von 1,425: 1.

Hallo Michael, in Bezug auf diese Bearbeitung, die Sie vorgenommen haben: „Japanische Labore haben nur die langen Kanten beschnitten und die Mitte mit 34,2 mm x 24 mm gedruckt. Selbst heute beträgt die Standardgröße für 3R-Drucke in Japan 127 mm x 89 mm (5" x 3,5"), was ein Verhältnis ergibt von ≈1,427:1.". Könnten Sie bitte hinzufügen, was ist Ihre Quelle für diesen speziellen Informationsausschnitt? Und was ist "3R"?
Es ist ziemlich allgemein bekannt, aber wenn Sie ein Zitat haben müssen: en.wikipedia.org/wiki/Photo_print_sizes

Da ich in letzter Zeit seit einiger Zeit Negative scanne, kann ich hier meine eigenen Einblicke geben. In vielen Fällen haben die Negative im Format 135 und 110, die ich gescannt habe, keinen gleichmäßigen Ton über die gesamte Oberfläche des Rahmens. Beim größeren Format entsteht oft eine ausgeprägte „Vignette“ an den Rändern. Bei beiden Formaten liegt der Film manchmal einfach nicht flach, sondern regelmäßig, was dazu führt, dass die eine oder andere Seite oft einen helleren oder dunkleren Grad hat als die Mitte oder die andere Seite des Rahmens.

Um dieses Problem zu beheben, habe ich darauf zurückgegriffen, alle gescannten Frames auf identische Weise zuzuschneiden. Jetzt habe ich mich dafür entschieden, die Dinge im Verhältnis 3: 2 zu halten, also lasse ich die Ober- und Unterseite mehr fallen, als ich eigentlich brauche, um die unansehnlichen linken und rechten Seiten auszuschneiden. Es ist möglich, dass das Labor, das Sie zum Entwickeln und Digitalisieren Ihres Films verwendet haben, ein ähnliches Verfahren anwendet, aber in diesem Fall hat es sich entschieden, das Seitenverhältnis nicht beizubehalten.

Ehrlich gesagt ist das alles Spekulation, aber angesichts meiner eigenen jüngsten Erfahrungen dachte ich, ich würde die Möglichkeit anbieten.