Warum haben Krallenaffen Krallen, wenn die meisten Primaten keine haben? Wie ist die Struktur ihrer Hände?

Da Krallenaffen und Tamarine als die primitivsten Primaten gelten, können wir nicht davon ausgehen, dass evolutionärer Druck zur Entwicklung von Krallen geführt hat. Vielmehr wird angenommen, dass Krallen verschwanden, als Primaten sich an einen baumbewohnenden Lebensstil anpassten. Die Frage ist also wirklich "Warum haben Weißbüschelaffen ihre Krallen nicht vollständig verloren?"

Die Hinweise auf die Antwort liegen in ihren ungewöhnlich großen Schneidezähnen und ihrem Verdauungssystem. Das Krallenaffen besetzt eine evolutionäre Nische, in der es stark (20-70 % der Gesamtnahrung) auf Ausscheidungen (Saft, Harz usw.) von Bäumen angewiesen ist. Ihre Krallen und Schneidezähne ermöglichen es ihnen, Löcher in die Rinde zu krallen/kauen, um an die Exsudate zu gelangen, während ein speziell angepasster Dickdarm es ihnen ermöglicht, diese Nahrung zu verdauen. Der Vorteil von Exsudaten ist, dass sie nicht saisonabhängig sind und dem Weißbüschelaffen das ganze Jahr über eine relativ stabile Nahrungsversorgung bieten.

Andere Primaten genossen die evolutionären Vorteile des Werkzeuggebrauchs, indem sie ihre Krallen verloren und opponierbare Daumen bekamen (die Krallenaffen nicht haben). Ich bin auf keine Veröffentlichungen gestoßen, die eine andere Phlangenstruktur für Weißbüschelaffen und andere Primaten beschreiben, und es muss nicht unbedingt eine geben.

Die meisten dieser Informationen stammen vom Primate Research Center der University of Wisconsin:

http://pin.primate.wisc.edu/factsheets/entry/common_marmoset

Bearbeitet, um hinzuzufügen (da ich keinen Kommentar abgeben kann): Eine Möglichkeit, abzuleiten, wie sich verschiedene Merkmale entwickelt haben, besteht darin, phylogenetische Bäume zu betrachten. Es gibt viele da draußen, aber ich habe diese von JR Roede et al. Redox Biology 1 (2013) 387-393.

Wenn Sie sich diesen einfachen Baum ansehen, werden Sie sehen, dass Krallenaffen sich in einem Zeitrahmen von Menschen getrennt haben, in dem es möglich ist, dass sie ihre Krallen behalten haben, anstatt diese Eigenschaft wiederzuerlangen (es wäre ungewöhnlich, aber nicht unmöglich, wenn dies passieren würde). Eine Sache, die Sie tun können, ist, tiefer in die Phylogenie einzutauchen, dies mit der Entwicklung der Primatenhände in Einklang zu bringen und zu sehen, ob die Trennung der Weißbüschelaffen vom Rest der Primaten stattfand, als sich die Nägel zu entwickeln begannen.

Ich werde versuchen, dies später zu recherchieren und Referenzen hinzuzufügen, es ist ein bisschen wie eine Entwurfsversion, während ich auf dem Laptop im Auto bin. Ein guter Ort zum Nachdenken, aber nicht zum Schreiben und Surfen!

Es wird wahrscheinlich am besten als ein verkümmertes Merkmal angesehen, das durch den Greifgriff der Affen überflüssig wird und mit ihrem starken sozialen und hierarchischen Verhalten zusammenhängt. In der Tat scheinen die flachen Nägel eine fortschreitende Ankunft zu sein, die von Lemuren / Aye-Ayes zu größeren Greifprimaten übergeht.

Menschen haben die rudimentärsten Nägel, um die Finger zu schützen und um die Fingerspitzen fein zu manipulieren, und frühere Säugetiere und nicht greifende Pflanzenfresser nutzen spitze Nägel zum Greifen und zur Verteidigung, zum Entrinden von Schalen, zum Graben und für andere Aufgaben.

Wir können uns vorstellen, dass Nägel auf andere Weise zu reduzierten Werkzeugresten geworden wären, als sie es taten, stellen wir uns vor, dass sie sich zu knolligen Spitzen verjüngt hätten

Wir können andere Alternativen in Betracht ziehen, die sich hätten entwickeln können, aber die flache Form scheint am besten für einen Fingerschutz und Vielseitigkeit geeignet zu sein.

Denken Sie auch daran, dass große Affen kriegerisch sind, zum Beispiel Paviane, die sehr wild sind, und Affen, die scharfe Zähne haben, die sie im Kampf einsetzen können. Wenn sie Klauen hätten, um demonstrative Kämpfe zu führen, könnte dies für die Gruppe weniger vorteilhaft sein, und Nägel würden im Allgemeinen den meist demonstrativen sozialen Wettbewerb entmutigen, der bei den meisten sozialen und brünstigen Kreaturen zu finden ist. Es zeigt den Kontrast der verkümmerten fleischfressenden Merkmale einiger Primaten im Vergleich zu den pflanzenfressenden Organen der größten.

In Bezug auf die Struktur ist es vielleicht am besten, die Fingernägel anderer Säugetiere zu überprüfen, um festzustellen, dass es sich nur um eine kleine proportionale und dimensionale Änderung handelt.

Konische Nägel erfordern eine anders geformte Matrix, die nicht auf die Fingerspitzen passt, um sie zu pflegen und Geschicklichkeit zu finden. Um sich mit dem Knochen zu verbinden, umgibt die Nagelmatrix die Oberseite des Fingerknochens, sodass sie sich leicht verbreitern und ausdünnen lässt.

Es sind Matrixzellen, die Keratin erzeugen, das nicht strukturell an den Knochen gebunden ist, was bedeutet, dass es sich effizient regenerieren kann, während es eine strukturelle Schwäche zum Heben des Körpergewichts hat. Bei Fleischfressern wird die Belastung des Nagels durch die Schneide reduziert. Der strukturelle Unterschied ist nicht sehr ausgeprägt. Webressourcen für die Anatomie von Primatennägeln sind nicht reichlich vorhanden, aber Sie können Bäume der Handanatomie von Primaten finden.