Warum hat London 6 internationale Flughäfen?

Im Großraum London gibt es sechs internationale Flughäfen : City, Heathrow, Gatwick, Luton, Stansted und Southend, die alle kommerzielle Passagierflüge anbieten. Einige sind jedoch ziemlich weit vom Zentrum Londons entfernt, und mehr als 70 % der Passagiere reisen über Heathrow oder Gatwick. Es gibt auch eine viel größere Anzahl von Flughäfen in dem Gebiet, das hauptsächlich von der allgemeinen Luftfahrt genutzt wird.

Die einfachste Erklärung für diese Zahl ist, dass einige Flughäfen mehr oder weniger ausgelastet sind (oder zumindest vor der Pandemie waren). London City hat eine einzige, sehr kurze Landebahn, kann aufgrund der geografischen Lage praktisch nicht erweitert werden und hat eine nächtliche Ausgangssperre, also tut es so ziemlich alles, was es kann. Heathrow läuft mit nahezu voller Start- und Landebahnkapazität, in dem Maße, in dem vor der Pandemie Landeplätze in zweistelliger Millionenhöhe verkauft wurden; Das Hinzufügen einer zusätzlichen Landebahn in Heathrow ist seit vielen Jahren ein äußerst umstrittenes Thema. Gatwick nutzt auch einen erheblichen Teil seiner Landebahnkapazität und trieb vor der Pandemie Pläne voran, eine zusätzliche Landebahn zu nutzenum mehr Verkehr aufzunehmen. Das sind also drei der Flughäfen, die fast ausgelastet sind und dennoch mehr Reisenachfrage: Was bleibt da, als mehr Flughäfen zu bedienen?

Tatsächlich werden einige der weniger begehrten Flughäfen wie Luton hauptsächlich von Billigfluggesellschaften genutzt.

Es sind viele Flughäfen, aber nicht einzigartig. New York (Newark, JFK, LaGuardia, Islip, White Plains, Stewart, plus Charterflüge in/aus Teterboro und andere ausgewählte Optionen wie die Wasserflugzeugbasis) und Los Angeles (LAX, Burbank, Long Beach, Orange County, Ontario) Metropolregionen haben ungefähr die gleiche Anzahl an Verkehrsflughäfen wie London. Städte mit wachsender Nachfrage nach Flugreisen können entweder einen Flughafen mit Wachstumspotenzial weiter ausbauen, den Verkehr auf eine größere Anzahl von Regionalflughäfen verteilen oder das Megaprojekt annehmen, irgendwo weiter entfernt einen ganz neuen Flughafen zu bauen, und London hat sich weitgehend für die Mitte entschieden Weg.

Dies könnte besser für Aviation.SE geeignet sein, aber ich werde es trotzdem versuchen. Es kommt wirklich auf zwei Dinge an:

1. London ist nach den meisten Maßstäben die weltweit größte Ansammlung von Menschen, die fliegen möchten, mit rund 180 Millionen Passagieren auf diesen Flughäfen im Jahr 2019. Zum Vergleich: Die größten Einzelflughäfen der Welt knacken also kaum 100 Millionen Es ist klar, dass Sie mindestens zwei Flughäfen benötigen, um die Last zu bewältigen.
2. Der Großraum London ist überfüllt, ungewöhnlich niedrig gebaut/ausgedehnt und es mangelt stark an Orten, um neue Flughäfen zu bauen, geschweige denn alte zu erweitern.

Es ist ziemlich üblich, dass eine Stadt aus einem Flughafen herauswächst und einen zweiten weiter entfernt bauen muss. London hat die seltene Auszeichnung, zwei Flughäfen gleichzeitig entwachsen zu sein: Heathrow (zumindest in normalen Zeiten) läuft mit voller Kapazität und dann einige, mit Plänen zum Bau einer dritten Start- und Landebahn, die in einem endlosen bürokratischen Sumpf stecken, während Gatwick mit einer einzigen Start- und Landebahn feststeckt und auch keine Möglichkeit, das zu erweitern. Daher das Wachstum von Luton, Stansted und kürzlich Southend, die im Grunde genommen den Überschuss absorbieren können, den LHR/LGW nicht kann, und so wurde London zu 5 Flughäfen. Wenn Sie sich die Karte unten ansehen, können Sie auch sehen, dass diese fünf Flughäfen in verschiedenen Himmelsrichtungen liegen, was auch dazu beiträgt, lokale Passagiere zu bedienen, ohne dass sie durch die Stadt wandern müssen.

(mit freundlicher Genehmigung von Wikipedia )

Londons sechster Flughafen, City, ist ein vergleichsweise zentraler und neuer Betrieb, der hauptsächlich für Geschäftsreisende entwickelt wurde, die Kurzstreckenflüge machen und bereit sind, für dieses Privileg einen Höchstpreis zu zahlen. Die Start- und Landebahn ist zu kurz, um größere Flugzeuge zu bedienen, daher bedient sie nur einen Bruchteil der Flüge der großen Jungs.

Und das war's für die Flughäfen mit planmäßigem Passagierverkehr eigentlich schon. Die verbleibenden Flugplätze im Großraum London dienen nur der allgemeinen Luftfahrt (Privatflüge, Bastler usw.) und machen bei dieser Zahl von 180 Millionen überhaupt keinen großen Unterschied.

Teil dieser kreativen Namensgebung und Marketing-/Werbetaktiken.

Low-Cost-Carrier versuchen, die höheren Gebühren der großen Flughäfen wie Heathrow oder Gatwick zu umgehen. Daher bevorzugen sie billigere Flughäfen, die an einem weniger attraktiven Ort liegen und keine so gute Verbindung zur Stadt haben (Luton und Stansted). Wenn also eine Billigfluggesellschaft beschließt, einen beliebten Markt wie London abzudecken, steigert sie den Verkehr an den abgelegeneren Flughäfen. Sie wollen es immer noch London nennen können und das bestimmt die Namensgebung des Flughafens.

Eines der lächerlicheren Beispiele ist "Frankfurt Hahn" in Deutschland. Dieser Flughafen liegt näher an Luxemburg als an Frankfurt und es dauert oft zwei Stunden oder länger, um vom Flughafen in die Stadt zu gelangen. Es heißt nur "Frankfurt", damit die Fluggesellschaften sagen können, dass sie Frankfurt bedienen und ihre Flüge in einer Frankfurt-bezogenen Suche auftauchen.

Ironischerweise habe ich das letzte Mal, als ich aus Stansted geflogen bin, mehr für den Bus von London zum Flughafen bezahlt als für den Flug!

Vor allem wegen des Zweiten Weltkriegs

Während Heathrow und Gatwick bereits vor 1939 bedeutende Zivilflughäfen waren, waren die anderen Flughäfen entweder kleine lokale Betriebe oder existierten nicht.

Während des Zweiten Weltkriegs wurde eine große Anzahl neuer Flugplätze gebaut. Kleinere Jäger konnten flache Grasfelder nutzen, aber der Start auf einer Betonpiste war einfacher; und schwere Bomber benötigten unbedingt Betonpisten. Hunderte von bedeutenden Flugplätzen wurden in ganz Großbritannien gebaut. Die Verteilung von Stützpunkten im ganzen Land ermöglichte schnellere lokale Reaktionszeiten durch Abfangjäger und verringerte die Wahrscheinlichkeit von Schäden durch feindliche Bombenangriffe.

Nach dem Krieg erforderte die steigende Nachfrage nach Flugreisen Landebahnen für Passagierflugzeuge, und es war sinnvoll, vorhandene Landebahnen aus dem Krieg wiederzuverwenden. Die Flughäfen Luton, Stansted und Southend sind das Erbe davon. Eine ausgewählte Anzahl von Luftwaffenstützpunkten wurde zur Nutzung durch die RAF (und später durch die USAF) zurückbehalten, wie Biggin Hill und Mildenhall. Einige wurden für private zivile Operationen wie Duxford zurückbehalten. Die meisten wurden jedoch von den Landwirten einfach begrünt oder ganz entfernt. Früher bin ich in Mendlesham mit Drachen geflogen , wo es noch eine grasbewachsene Landebahn (und einen alten Nissen-Hüttenhangar) gibt.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass das Branding dieser Flughäfen als „London Stansted“ und „London Luton“ relativ neu ist. An der Nähe zu London hat sich natürlich nichts geändert! Es wurde jedoch angenommen, dass die Umbenennung sie als Reiseziele für Passagiere außerhalb des Vereinigten Königreichs attraktiver macht.

Dies ist ein ziemlich gutes Video zu diesem Thema, das ich empfehlen kann. Kurz gesagt: London hatte während der Weltkriege eine ganze Reihe von Flughäfen für militärische Zwecke gebaut, also hatte London bereits viele RAF-Flughäfen zur Auswahl, um sie in normale Flughäfen umzuwandeln.

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde Heathrow und Gatwick als Ersatzflughafen gebaut. Der Flughafen Luton existierte seit 1938, hatte aber noch andere Grafschaften bedient. In den 1960er Jahren stieg die Nachfrage nach Flugreisen jedoch sprunghaft an, da die derzeitigen Flughäfen nicht in der Lage waren, die gesamte Ladung zu bedienen. Standsted wurde gebaut. Allerdings war er weiter entfernt als Luton, was Luton auf die Idee brachte, sich als Flughafen London Luton zu vermarkten.

London Southend ap wurde von einer Firma eröffnet (natürlich um Geld zu verdienen). So ziemlich die gleiche Geschichte mit dem London City Airport.

Das ist so ziemlich alles, ich hoffe, ich habe es gut erklärt.

Ich würde sagen, der Grund ist, dass Heathrow nur zwei Start- und Landebahnen hat. Schiphol hat sechs, Frankfurt und Paris CDG hat vier. Daher gibt es einen Markt für kleinere Flughäfen. Keiner von ihnen hat mehr als eine Landebahn. Unter dem von Ihnen bereitgestellten Link können Sie die Priorität zwischen ihnen deutlich erkennen: LHR > LGY > STN > LTN.

Der Grund ist Geschichte. Als rund um London Flughäfen gebaut wurden, waren die Flugzeuge im Grunde noch klein genug, dass man nur eine Wiese und eine Scheune als Hangar brauchte. Als längere Start- und Landebahnen notwendig wurden, blieb nur noch wenig Platz. So wird London von sechs kleineren internationalen Flughäfen mit insgesamt 7 Start- und Landebahnen angeflogen.
Im Gegensatz dazu ist Schiphol ein einziger Flughafen mit 6 Start- und Landebahnen.

Wie Jay Foreman in einer Episode seiner YouTube-Serie Unfinished London erklärt , wurde der erste Flugplatz, Hendon Aerodrome, 1908 in Betrieb genommen. Weitere Flugplätze folgten. Während beider Weltkriege wandelte die RAF (und ihr Vorgänger RFC) viele davon in Luftwaffenstützpunkte um.

Als Flugzeuge größer wurden und Start- und Landebahnen länger werden mussten, konnten viele dieser kleineren Flughäfen diese Flugzeuge nicht mehr unterstützen und schlossen. Heathrow war als größerer Flughafen geplant, aber das Aufkommen von Jumbo-Jets und die enorme Zunahme der Passagierzahlen waren nicht vorhersehbar, sodass ihnen andere Flughäfen zu Hilfe kommen mussten.

Die meisten waren RAF-Stützpunkte, die zu Flughäfen umgebaut wurden. London City wurde von Grund auf neu gebaut.