Weil Rollen gefestigt werden mussten

Es gibt viel zu viele Charaktere in den Herr der Ringe-Büchern, um sie alle in Filmform angemessen abzudecken. So wie Szenen oft aus Gründen der Zeit (die meisten zusätzlichen Details in Szenen), der Handlungsstruktur (Reinigung des Auenlandes) oder der Irrelevanz für die Kernerzählung (Tom Bombadil) gekürzt werden, werden auch Charaktere mit Nebenrollen oft gekürzt oder zusammengeführt _{^{(Dank an Valorum )}} . Dies spart Zeit bei der Einführung trivialer einmaliger Charaktere, die Sie nie wieder sehen werden, und verleiht denjenigen, die die Rolle letztendlich ausfüllen, mehr Bedeutung. In dem Animationsfilm von 1978 gaben sie zum Beispiel die Rolle anscheinend stattdessen Legolas .

Aber warum sollte man es speziell Arwen geben?

Herr der Ringe hat nicht gerade viele bemerkenswerte weibliche Charaktere. Galadriel, Arwen und Eowyn sind es im Grunde, und ihre Präsenz ist bereits gering. Diesen Charakteren mehr Bildschirmzeit zu geben, selbst in kleinen Dingen, verleiht ihnen eine größere Relevanz für die Handlung insgesamt und ermöglicht zusätzliche Gelegenheiten, Nebenhandlungen (wie ihre und Aragorns Beziehung) einzuführen und zu erkunden. Glorfindel füllt keine Lücken in der Charakterbeziehung zum Publikum, also war Arwen die klare Wahl.

In einem Zitat von Philippa Boyens , einer der Drehbuchautorinnen der Trilogie:

Weil Galadriel eine unglaubliche Kraft ist – es geht ihr um die Macht, die Frauen innewohnt –, war es nicht nötig, mehr für sie in dem Film zu finden. Aber Arwen ist ein wichtiger Teil von Aragorns Geschichte, und wir haben viele Permutationen ausprobiert, wie wir sie mehr in die Geschichte einbeziehen können, wobei wir uns viel auf Luthien und Beren stützten [der Elb und sterbliche Mann, dessen tragische Liebe ein Prototyp für die von Aragorn und Arwen ist] . Aber je weiter die Geschichte voranschreitet und Liv Arwen so schön bewohnt hat, desto mehr hat sie ihre eigene Ebene gefunden.

^{_{Quelle: Die „Herr der Ringe“-Filme entfachen eine Debatte über die veralteten Ansichten des Autors über Frauen – New York Daily News}}

Tolkien gab zu, dass er eine Schwäche hatte, wenn es darum ging, Charaktere zu schreiben, die Frauen waren. Mit Ausnahme von Galadriel, die eine zentrale weibliche Figur ist, gibt es keine anderen wichtigen weiblichen Figuren in „Der Herr der Ringe“ oder „Der Hobbit“. Glorfindel ist Legolas, einem Elfenfürsten, sehr ähnlich, und so konnte ich sehen, warum er ein guter Kandidat für den Ersatz durch einen weiblichen Charakter wäre, der weiterentwickelt werden müsste.

Indem Arwen zentraler und handlungsorientierter wurde, wurde dieser Mangel an weiblichen Charakteren ausgeglichen. Es hat auch das Haus Elrond mehr konkretisiert, da sie seine Tochter ist. Es ermöglichte auch eine längere Einführung und erlaubte uns, uns mehr um die Liebe von Aragorn und Arwen zu kümmern.

Eine der wirklich schönen Geschichten im Silmarillion ist „Beren und Luthien“, die Geschichte eines Mannes und einer Elfe, die sich verlieben. Tolkien widmete diese Geschichte eigentlich seiner Frau. Durch die stärkere Einbeziehung von Arwen, zumindest für mich, beschwor es diese Liebesgeschichte herauf, die Tolkien sehr am Herzen lag. Es ist eine der kreativen Entscheidungen, die Mr. Jackson getroffen hat, die ich wirklich gutheiße.

In seiner „A Vision of Middle-earth: Contemporary views in Peter Jackson’s Lord of the Rings“-Trilogie bezieht sich David Goldie auf Shippey, der dies argumentiert

Da die Geschlechterpolitik heute wesentlich anders ist als zu der Zeit, als Tolkien schrieb, ordnet Shippey diesen Vorfall [der Glorfindel durch Arwen ersetzt] insbesondere auf die Ebene des „Spielens auf der Galerie“ ein. In Verbindung mit den anderen zuvor erwähnten Fällen scheint es jedoch klar zu sein, dass Arwens erweiterte Rolle mehr als nur symbolisch ist. Trotzdem ist die erhöhte Präsenz und Beteiligung der weiblichen Charaktere bei Éowyn vielleicht noch bemerkenswerter.

Die zuvor erwähnten Fälle listen andere interessante und manchmal subtile Änderungen bezüglich Arwen am Buchmaterial im Drehbuch auf und argumentieren (meiner Meinung nach), dass das Drehbuch die Geschichte einfach in den Aspekten korrigiert, in denen sie als mangelhaft befunden wird. Das Warum , Glorfindel durch Arwen zu ersetzen, wäre also ein Teil dieses größeren Musters.

Außerdem, als rein persönliche Meinung, denke ich, dass Glorfindel eine schwierige Figur in einem Film ist, besonders in einem Cameo-Auftritt. Er ist wohl eine sehr mächtige Figur ( hier diskutiert ) und würde einen Schauspieler mit einer herausragenden Leinwandpräsenz erfordern, doch seine Rolle wäre tatsächlich sehr klein; ein klares Dilemma, also musste Glorfindel gehen.

Ich vermute, die Hauptgründe sind diejenigen, die bereits von anderen Antworten abgedeckt wurden: Bei der Anpassung eines komplexen Buches an den Film ist es oft wünschenswert, die Dinge durch das Zusammenführen von Charakteren zu vereinfachen, und die Macher wollten eindeutig Arwens Präsenz auf dem Bildschirm steigern. Es ist nicht der einzige Ort, an dem sie ihre Rolle aufgepeppt haben.

Aber es gibt hier noch einen anderen Faktor. Von allen Änderungen, die in der Verfilmung vorgenommen wurden, ist das Entfernen von Glorfindel die einzige, von der wir wissen , dass Tolkien sie unterstützt hätte, weil er zugab, dass Glorfindel überhaupt nie dort hätte sein dürfen.

Per Wiki , zitiert nach The Return of the Shadow :

Christopher Tolkien gibt an, dass sein Vater einige Zeit nach der Veröffentlichung von Der Herr der Ringe in dem Buch „sehr viel über die Sache mit Glorfindel nachgedacht“ und entschieden hat, dass es sich um eine „etwas zufällige Verwendung“ eines Namens handelt von Das Silmarillion, das wahrscheinlich geändert worden wäre, wenn es früher bemerkt worden wäre.

Warum war Glorfindel eine schlechte Wahl? Weil er bereits mehrere tausend Jahre vor LotR gestorben war . Basierend auf Quellen wie dieser , meine beste Zusammenfassung der Hintergrundgeschichte:

• In frühem Material, das schließlich Teil von The Silmarillion wurde, schrieb Tolkien über den Fall von Gondolin. Zu dieser Zeit stellte sich Tolkien Balrogs als furchterregende Monster vor, aber nicht annähernd so furchterregend, wie sie später werden würden – denken Sie an die Macht eines Höhlentrolls.
• In dieser Geschichte greift eine große Streitmacht, darunter mehrere Balrogs, die Stadt an, und ein Elf namens Glorfindel verteidigt fliehende Bürger gegen einen Balrog. Schließlich tötet er den Balrog, aber als er von der Klippe fällt, packt er ihn und zieht ihn in den Tod. (Hmm. Vielleicht hätte Gandalf auf diese Geschichte achten sollen.)
• Einige Jahrzehnte später, als Tolkien die frühen Teile von HdR schrieb, brauchte er einen Elfen, um die Hobbits zu retten. Er recycelte den Namen Glorfindel und beabsichtigte möglicherweise, dass dieser Charakter ein Nachkomme des Balrog-Bezwingers von Gondolin ist.
• Unterwegs änderte sich Tolkiens Vorstellung von Balrogs und sie wurden zu Wesen auf Halbgottebene, die wir aus Moria kennen.
• Daher wurde die Leistung von Original-Glorfindel, einen Balrog rückwirkend zu töten, viel heroischer und ungewöhnlicher als zu der Zeit, als Tolkien es schrieb.
• Dies wiederum bedeutete, dass es für LotR-Glorfindel keinen Sinn mehr machte, ein Namensvetter zu sein, weil seine Taten so beeindruckend waren, dass niemand diesen Namen jemals wiederverwenden würde.
• Daher entschied JRRT, dass LotR-Glorfindel und Silmarillion-Glorfindel ein und dasselbe sein mussten, trotz des unbequemen Problems „sehr tot zu sein“.
• Er löste dies, indem er erklärte, dass Glorfindel von den Valar nach Mittelerde zurückgeschickt worden war.

Das ist nicht ganz ohne Präzedenzfall. Beren, Luthien und Gandalf durften alle nach dem Tod nach Mittelerde zurückkehren. Aber diese Geschichten waren geplant und Tolkien hat viel Arbeit geleistet, um sie seinen Lesern zu verkaufen. Im Gegensatz dazu ist Glorfindels Auferstehung ein ad-hoc und unbefriedigender Retcon, fast buchstäblich deus ex machina . Ich glaube nicht, dass es in LotR oder Silmarillion sogar erklärt wird , es sei denn, sie haben etwas in späteren Ausgaben eingefügt.

Wenn Sie also überhaupt irgendetwas am veröffentlichten Buch ändern wollen, ist dies wahrscheinlich die vertretbarste Änderung. Wir haben Word Of Author, dass es im Wesentlichen ein Fehler war.

Andere Zeiten! Als das Buch geschrieben wurde, waren weniger als 20 Jahre vergangen, seit Frauen gewählt wurden. Als der Film gedreht wurde, hatte Großbritannien bereits eine Premierministerin. Ich glaube nicht, dass es einen anderen Grund gibt. Die Frage ist, ob das die Manipulation rechtfertigt oder nicht; das muss jeder selbst entscheiden.

Der andere Unterschied war, dass es in dem Buch Gandalf war, der die Flutwelle mit weißen Pferden auf die Reiter brachte, nicht Arwen. Diese zusätzliche Abweichung vom Buch scheint die Idee zu unterstützen, dass es eine Agenda gab, um eine weibliche Rolle zu stärken.

Unabhängig von der eigenen Haltung zur poetischen Freiheit im Interesse der Anpassung an die Zeit fand ich es sehr schade, wie er mit dem Geschichtenerzählen herumgespielt hat. In dem Buch ist das Drama dieser Szene meiner Meinung nach einer der aufregendsten Momente in der Trilogie. Weitergehen, und dann plötzlich "Flieh! Der Feind ist über uns!" (von Glorfindel, der die Herangehensweise der schwarzen Reiter mit seinen superscharfen Elfensinnen aufgegriffen hat). Die daraus resultierende Verfolgungsjagd ist ebenfalls exzellent, wobei die Hälfte der Fahrer hinter Frodo und die andere Hälfte von der Baumgrenze zu seiner linken Vorderseite platzen, um ihn abzuschneiden. Als Frodo vom Hexenkönig verzaubert wird und weiter in das Reich der Geister abgleitet, sieht er auch Glorfindel auf die schwarzen Reiter zuschreiten, strahlend wie eine Art Racheengel und fest entschlossen, es mit ihnen aufzunehmen. Ziemlich fesselndes Zeug.