Warum hat sich der DNC geweigert, Debatten über Fox News zu führen?

Bereits im März weigerte sich der DNC, primäre Debatten über Fox News abzuhalten.

Da in wenigen Wochen auf CNN die zweite demokratische Präsidentschaftsdebatte ansteht, scheint diese Frage besonders relevant zu sein.

Fox News ist der meistgesehene Kabelnachrichtensender in den USA. Eine Debatte über Fox würde zweifellos ein größeres Publikum dazu bringen, zu sehen, was die Kandidaten zu bieten haben.

Obwohl ich zustimmen würde, dass bestimmte Fox-Persönlichkeiten (Tucker Carlson, Sean Hannity) keine geeigneten Moderatoren für eine demokratische Debatte wären, hat Fox auch viele Moderatoren, die meiner Meinung nach absolut professionell und unvoreingenommen sind (Chris Wallace, Bret Baier).

Warum hat sich der DNC geweigert, Debatten über ein so wichtiges und einflussreiches Netzwerk zu führen? Hätten sie nicht aushandeln können, welche Fox-Hosts sie die Debatten moderieren wollten?

In dem von Ihnen bereitgestellten Link hat der DNC mehrere Gründe angegeben. Welche nicht meinungsbasierten Gründe könnte eine Antwort darüber hinaus liefern?
Kommentare gelöscht. Bitte versuchen Sie nicht, die Frage mit Kommentaren zu beantworten. Wenn Sie antworten möchten, posten Sie bitte eine echte Antwort, die unseren Qualitätsstandards entspricht.
Warum denken Sie, dass Persönlichkeiten, die als feindlich gegenüber der DNC-Agenda wahrgenommen werden, keine Moderatoren sein können? Sollte eine Auswahl des nationalen Führers nicht einen Prozess beinhalten, der zeigen würde, wie er sich unter Druck verhält und wie er mit kontroversen Befragungen umgeht?
Die Antwort ist ziemlich klar: Fox steht Demokraten weitgehend kritisch gegenüber, und die Demokraten haben erfolgreich Verbündete mit anderen Medien (CNN, NBC) aufgebaut, während sie die Verbraucher dieser Medien davon überzeugt haben, dass Fox illegitim ist. Warum sollten sie ihnen absichtlich Legitimität verleihen, indem sie es zulassen, dass freundliche Verfahren auf Fox ausgestrahlt werden?

Antworten (2)

Dies ist eine schwierige Frage zu beantworten, ohne eine Meinung einzubringen, aber ich werde mein Bestes tun.

Auf hoher Ebene nannte die DNC The Making of the Fox News White House als Grund für den Ausschluss ihrer Kandidatendebatten während des Zyklus 2019-2020.

Der Artikel argumentiert, dass Fox News eine voreingenommene Medienorganisation zur Unterstützung des Weißen Hauses von Trump war. Es wird weiter behauptet , dass Fox-Führungskräfte

„kann die Trump-Kampagne über eine [Debatten]-Frage informiert haben, die Trumps Behandlung von Frauen betrifft, die die ehemalige Fox News-Moderatorin Megyn Kelly bei der ersten republikanischen Debatte im Jahr 2015 stellen wollte.“

Abgesehen von der Meinung, wenn diese Behauptung wahr wäre, würde es für die DNC wenig Sinn machen, ihre Kandidaten einer Debatte in einem Nachrichtennetzwerk zu unterwerfen, das beschuldigt wird, ihrem Gegner in früheren Debatten direkt geholfen zu haben.

Taktisch wäre es ein großes Risiko anzunehmen, dass eine „faire und neutrale Debatte“ mit den Informationen stattfinden würde, die dem DNC zu diesem Zeitpunkt ohne Weiteres zur Verfügung standen.

Fox News zu erlauben, eine DNC-Hauptdebatte abzuhalten, könnte katastrophal sein, da Moderatoren die gestellten Fragen erstellen und die Konversation und ihren Verlauf kontrollieren.

Aus deinem Link :

Aber er schrieb: „Die jüngste Berichterstattung im New Yorker über die unangemessene Beziehung zwischen Präsident Trump, seiner Regierung und FOX News hat mich zu dem Schluss geführt, dass das Netzwerk nicht in der Lage ist, eine faire und neutrale Debatte für unsere Kandidaten zu führen. Daher , FOX News wird nicht als Medienpartner für die Vorwahlen der Demokraten 2020 fungieren."

In den Köpfen vieler Progressiver ist dies ein Kinderspiel. Die Talkshows von Fox zur Hauptsendezeit verteufeln unerbittlich die Demokraten und die progressive Agenda.

Der Gegenargument ist natürlich, dass sie sich bei den Parlamentswahlen Fox News stellen müssen. Es ist vielleicht am besten zu sehen, wer angesichts konservativer Kritik am besten abschneidet. Oder auch nur die Art von scharfen Fragen, die Liberale wie Chris Wallace und Shepard Smith mit sich bringen könnten. Allerdings könnte es für sie sinnvoller sein, sich stattdessen auf Einzelgespräche einzulassen, da dies den Interviewern mehr Möglichkeiten zur Gestaltung des Interviews bieten würde als das Format der politischen Debatte.

Chris Wallace ist nicht liberal. Er sagt, er sei als Demokrat registriert, weil dies die einzige Möglichkeit sei, in Washington DC etwas auf lokaler Ebene zu erledigen, und er habe in der Vergangenheit für Mitglieder beider Parteien gestimmt.
Warum hat sich der DNC geweigert, Debatten über Fox News zu führen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v