Warum ist die Reibung null, wenn der Radschlupf null ist? [Duplikat]

Aus den meisten Diagrammen geht hervor, dass die Reibung Null ist, wenn der Reifen nicht rutscht, siehe zum Beispiel das folgende Bild

Warum gibt es keine Reibung, wenn es keinen Schlupf gibt? Da das Auto auf einer Steigung stillsteht, gibt es keinen Schlupf, aber es gibt immer noch Reibung, die das Auto gegen die Schwerkraft hält

Radschlupf

Wenn Sie den Reifenschlupf suchen, ist jeder Graph ähnlich, dh sehr geringe Reibung bei niedrigem Schlupfverhältnis
@JohnRennie Die durch die Reibungskraft von der Straße geleistete Arbeit muss sogar ungleich Null sein, sonst würde das Auto kinetische Energie durch Reibung in der Luft verlieren.
Die Verwirrung ergibt sich aus der Definition von Slip%. Es ist ein Verhältnis und wenn ein Auto geparkt ist, sind Zähler und Nenner beide Null und Schlupf% ist undefiniert.
Kannst du bitte einen Link zu deiner Quelle angeben?
@WhatRoughBeast Wenn das für mich wäre, hatte ich zu der Zeit keine bestimmte Quelle (studiere gerade seit etwa 8 Jahren Reifen- und Fahrzeugdynamik), aber hier ist eine nette, die ähnliche Grafiken und gute Definitionen hat: www- cdr.stanford .edu/dynamic/WheelSlip/SlmillerGerdesACC.pdf
@Rick - Da Sie keine Quelle angeben können, nehme ich an, dass Sie die Kurve selbst erstellt haben und die vertikale Achse falsch ist. Bitte achten Sie genau auf den Link, den Sie mir geschickt haben. Die vertikale Achse ist die Kraft, nicht die Reibung, und die Nass/Trocken-Kurven stellen das Verhalten für zwei verschiedene Reibungswerte dar (Straßen werden bei Nässe rutschig). Ihre Frage (basierend auf der Abbildung) sollte also lauten: "Warum gibt es keinen Schlupf, wenn keine Kraft vorhanden ist?", Und das ist kinderleicht. Googeln Sie "Kraft-Schlupf-Kurve" und vergleichen Sie die Ergebnisse mit "Reibungs-Schlupf-Kurve".
@WhatRoughBeast Entschuldigung, ich denke, Ihre Quellfrage war für das OP gedacht, aber ich habe unsicher geantwortet, wen Sie gefragt haben. Ich bin davon ausgegangen, dass „ F R ich C T ich Ö N [ μ ] "Achse war die Gesamtreibungskraft dividiert durch die Normallast, was sie proportional zur Reibungskraft macht, sodass die Unterscheidung größtenteils irrelevant ist. Ich habe nur beide gegoogelt, aber sie ergaben meistens die gleichen Ergebnisse und die Diagramme, die jeweils einzigartig waren Suche sah immer noch ziemlich gleich aus.Welche Unterschiede sollte das OP oder ich bemerken?
@WhatRoughBeast Außerdem erwähnt das OP ausdrücklich das auf einem Hügel geparkte Auto, in dem die Kraft nicht Null ist, aber der absolute Schlupf Null ist. Diese Frage ist immer noch verwirrend, unabhängig davon, ob es sich um eine "Reibungs-Schlupf-Kurve" oder eine "Kraft-Schlupf-Kurve" handelt. Die Frage wird nur gelöst, wenn Sie erkennen, dass es sich um eine "Reibungs- / Kraft-gegen-Schlupf-Verhältnis-Kurve" handelt.
@ Rick - Entschuldigung, ich wollte auf das OP antworten. Entschuldigen Sie. Wenn Sie erkennen, dass jede Kurve das Verhalten für eine andere Reibung darstellt, wird seine Frage offensichtlich: Im geparkten Zustand gibt es keine Radbewegung und daher keinen Schlupf (bis die Steigung so steil wird, dass das Auto vom Hügel fällt).
@WhatRoughBeast was meinst du mit meiner "anderen Reibung"?
@Rick - Entschuldigung, ein Zustand mit unterschiedlichem Reibungskoeffizienten. Die obere Kurve ist "trocken" und zeigt eine trockene Grenzfläche zwischen Straße und Reifen an. Die untere Kurve ist "Nass" und zeigt einen nassen Zustand an. Die effektive Reifenreibung ist bei Nässe geringer als bei Trockenheit. Aus diesem Grund erfordert die trockene Kurve mehr Kraft (die vertikale Achse) für einen gegebenen Schlupfwinkel als die nasse Kurve. Suchen Sie bitte erneut die Quelle Ihrer Kurven. Die vertikale Achse ist Kraft, nicht Reibung. Reibungsunterschiede sind in den Trocken/Nass-Etiketten der beiden Kurven implizit enthalten.
@rick - diese Frage ist das Original - das Duplikat ist das, das Sie verlinkt haben! Es wurde nach dieser Frage gestellt....
@tom Mir ist bewusst, dass diese Frage zuerst gestellt wurde, aber ich dachte, die andere Frage wurde sowohl klarer gestellt als auch klarer beantwortet. Daher dachte ich, es wäre viel nützlicher, diese Frage als Duplikat zu markieren, um die Leute auf die bessere Frage / Antwort zu lenken. Dies ist meiner Meinung nach die allgemein anerkannte Praxis: meta.stackexchange.com/a/10844/298895
@rick danke für die Erklärung ... habe die Etikette dazu nicht erkannt ...

Antworten (3)

Bei einem (idealisierten) perfekt runden Rad auf einer perfekt glatten Straße gibt es zu jedem Zeitpunkt nur einen einzigen Kontaktpunkt zwischen Rad und Straße. Wenn Sie die Bewegung eines einzelnen Punktes auf der Oberfläche des Rades darstellen würden, während es sich dreht und dann den Boden berührt, würden Sie sehen, dass es einer Kurve folgt, die als Zykloide bezeichnet wird . Das Bild in diesem Wikipedia-Artikel erklärt es besser als ich es könnte.(*) Wie Sie dem Bild entnehmen können, ändert der Punkt auf der Oberfläche des Rads tatsächlich die Richtung, wenn er die Straße berührt, also zu diesem Zeitpunkt seine momentane Geschwindigkeit ist Null. Da es relativ zur Straße stationär ist, gibt es keine Gleitreibung .

Dennoch kann es zu Haftreibung kommen , z. B. wenn Sie mit dem Auto um eine Kurve fahren. In diesem Fall ist es die Haftreibung am Rad, die Sie am Rutschen hindert und Sie auf der Kurve hält. (Oder Haftreibung plus Beitrag der Schwerkraft, wenn die Kurve geneigt ist.)

Hinzu kommt die Haftreibung zwischen den Rädern und der Fahrbahn, die das Auto überhaupt erst beschleunigen lässt. (Ich gehe davon aus, dass es von der Ruhe aus beginnt.) Wenn die Reibung zwischen Rädern und Boden null wäre, würden sich die Räder an Ort und Stelle drehen, aber das Auto würde nirgendwo hinfahren.

(*) Das Bild macht es sehr deutlich, aber wenn Sie eine verbale Erklärung bevorzugen: Das Rad als Ganzes bewegt sich vorwärts (relativ zur Straße), aber wenn der Punkt auf der Oberfläche des Rads am unteren Ende seiner Drehung ist, ist es sich relativ zur Radmitte nach hinten bewegt. Das Ergebnis ist, dass der Punkt auf der Oberfläche des Rads stationär ist (relativ zur Straße), wenn es sich am unteren Ende seiner Drehung befindet.

Tatsächlich hat die gesamte Kontaktfläche eines realen Reifens mit der Straße eine Geschwindigkeit von Null :-)
Ich kann es immer noch nicht verstehen. Kann ein No-Slip-Reifen ein Auto nicht gegen äußere Kraft, zB Wind, bewegen?
Tut mir leid, ich verstehe den Kommentar nicht. "Kein Schlupf" bedeutet für einen Reifen "in normaler Weise drehen", so dass ein Punkt auf der Reifenoberfläche der Zykloidenkurve folgt. Sie können in diesem Fall immer noch Haftreibung haben, und dies ist erforderlich, um ein Rutschen beim Beschleunigen zu verhindern (z. B. um eine Kurve fahren, beschleunigen, verlangsamen usw.). Ich nehme an, das würde auch dem Wind standhalten.
Danke, ich kann es verstehen, aber immer noch nicht klar. Bitte betrachten Sie dieses Beispiel, ein Ritzel rollt ohne Schlupf über die Zahnstange, kann aber dennoch eine "kinetische Reibungskraft" (ala Beschleunigung) liefern. Ein Rad ist ein bisschen anders, aber könnte eine Oberflächenrauheit eine Beschleunigung ohne Schlupf wie Zahnstange und Ritzel bewirken?
Hmm, ich glaube auch nicht, dass eine Zahnstange und ein Ritzel kinetische Reibung benötigen. Gleitreibung entsteht, wenn eine Oberfläche auf einer anderen gleitet. Wenn ich mir zum Beispiel die Animation in diesem Artikel ansehe, sehe ich nichts, was ich als Gleiten bezeichnen würde: en.wikipedia.org/wiki/Rack_and_pinion
@CarlWitthoft Wenn der Reifen keine Traktionskraft ausübt, ist das Reifenpflaster immer in rutschfeste und schlupffreie Bereiche unterteilt, sodass nicht die gesamte Kontaktfläche eine Geschwindigkeit von Null aufweist.
@TimGoodman In einem Zahnstangensystem liegt der Kontaktpunkt nicht immer direkt auf der Linie zwischen den Rotationszentren und daher müssen die Oberflächen gegeneinander gleiten. Die Bewegung ist extrem klein, aber diese kinetische Reibung ist der Grund für den Leistungsverlust in Zahnrädern und warum Zahnräder geschmiert werden müssen.
Es scheint, als würde diese Antwort behaupten, dass Schlupf und Schlupf% für Reifen immer Null sind. Wenn nicht, wie wirkt sich Schlupf auf die Reibungskraft aus?
@Rick, ich habe die Frage so verstanden, dass sie sich nach dem Fall richtet, in dem es keinen Ausrutscher gibt. "Warum gibt es keine Reibung, wenn es keinen Schlupf gibt?" In diesem Fall (für ein idealisiertes Rad, dh einen Kreis, der auf einer Ebene rollt) kann es aufgrund des Kontakts zwischen Rad und Straße zu keiner Gleitreibung kommen. Wie ich feststelle, kann es immer noch Haftreibung geben. Gleitreibung kann auch an der Achse auftreten, aber nicht am Kontaktpunkt zwischen Rad und Fahrbahn (bei idealisierten Reifen). Bei Schlupf würde Gleitreibung vorliegen.
@TimGoodman Sie haben also die vertikale Achse des Diagramms der Frage als kinetische Reibungskomponente interpretiert, die die Haftreibungskomponente nicht enthält?
@Rick Ja, sonst sehe ich nicht, wie die Handlung Sinn macht. Es ist sicher nicht so, dass der Haftreibungskoeffizient null ist, wenn null Schlupf vorhanden ist. Wie der Fragesteller anmerkt, kann es auch im völligen Stillstand an einem Hang zu Haftreibung kommen.
@TimGoodman, das Diagramm zeigt die Gesamtreibungskraft auf der y-Achse, aber die x-Achse ist Schlupf% und nicht nur Schlupf. Wenn sich also ein Auto einem Stillstand nähert, nähert sich Schlupf% 0/0. 0/0 kann je nach Kontext jeden beliebigen Wert annehmen. Ich denke, es ist angemessener, die Achse umzudrehen, da es wirklich eine bestimmte Kraft ist, die einen bestimmten Schlupf verursacht, aber dann hört der Graph auf, eine "Funktion" zu sein, sodass die meisten Leute ihn so bevorzugen, wie er ist. Wenn es in diese Richtung ausgerichtet wäre, würden wir sehen, dass ein auf einem Hügel geparktes Auto einen Schlupf von nicht Null hätte, was völlig genau ist, wenn es nicht intuitiv ist.
@Rick Die in diesem PDF beschriebene Reibungskraft (gegeben durch Gleichung 2) ist kinetische Reibung, die auf Null geht, wenn die Drehung des Rads mit seiner Bewegung Schritt hält (dh wenn der Zähler in Gleichung 1 und damit der Schlupf , ist Null). Aber das OP fragte nach dem Fall eines Autos, das "an einem Hang stillsteht". In diesem Fall gibt es Haftreibung. Das PDF und die Handlung sind keineswegs falsch, sie beschreiben nur ein sich bewegendes Fahrzeug, kein ruhendes.
@Rick Tatsächlich besteht selbst bei einem sich bewegenden Fahrzeug auf ebenem Boden, wenn kein Schlupf vorhanden ist, eine Haftreibung zwischen dem Rad und der Straße (weil der Kontaktpunkt in horizontaler Richtung eine Momentangeschwindigkeit von Null hat). Es ist diese Reibung, die die Drehung der Räder in Vorwärtsbewegung umwandelt. Wenn es keine Haftreibung gäbe, könnte es keine Vorwärtsbewegung ohne Schlupf geben. Aber das OP fragte nach einem Auto an einem Hang, wo es selbst im Ruhezustand Haftreibung gibt, um der Schwerkraft zu widerstehen.
Während ich mich pedantisch korrigiere, sollte ich sagen, dass Sie sogar im Fall der Nullreibung eine Vorwärtsbewegung haben könnten, wenn Sie aussteigen und schieben würden. :) Aber wenn Ihr Motor nur die Räder durchdreht, dann wird dies nur durch die Reibung zwischen den Rädern und dem Boden in Vorwärtsbewegung umgewandelt. Und wenn es keinen Schlupf gibt, dann ist es Haftreibung.
@TimGoodman Die einzige Möglichkeit, null Schlupf% * zu haben, besteht darin, null Reibung zu haben. Das ist die ganze Prämisse dieser Frage. Wenn Sie mehr darüber wissen möchten, warum dies der Fall ist, wurde es hier ziemlich gut beantwortet. Wenn Sie sich eine vereinfachte Methode zur Modellierung dieses Verhaltens ansehen möchten, erkläre ich hier etwas Mathematik dahinter
* Normalerweise bedeutet null Schlupf null Schlupf %, aber wenn sich das Fahrzeug nicht bewegt, kann Schlupf % jeden Wert annehmen. Aus diesem Grund kann das Beispiel des geparkten Autos nicht verwendet werden, um die Behauptung (die richtig ist) zu widerlegen, dass null Schlupf% null Reibungskraft erfordert. Der Grund, warum keine reine Haftreibung auftreten kann, während der Reifen in Bewegung ist, wird in diesen beiden Links erklärt.
@ Rick, danke für die Links, aber ich bin mir nicht sicher, wo Sie mir nicht zustimmen. Ich stimme der von Ihnen verlinkten Antwort zu, die besagt, dass Sie bei kleinen Kräften Schlupf bekommen, weil der Reifen elastisch ist, und dass das Auto durch Haftreibung beschleunigt, wenn das Rad nicht über die Oberfläche gleitet.
Ich habe versucht klarzustellen, dass ich vereinfacht habe, indem ich die Elastizität des Rads ignoriert habe - was, da stimme ich zu, eine zu große Vereinfachung ist, um das Diagramm des OP zu erklären, aber nicht zu groß, um die Rolle der Haftreibung zu erklären, was das OP ist schien zu fehlen. Sind Sie nicht der Meinung, dass ein sich bewegendes Rad Haftreibung erfahren kann (weil die Tangentialgeschwindigkeit des Rads am Kontaktpunkt mit der Straße null ist)?
@ Rick Eigentlich verstehe ich beim erneuten Lesen vielleicht, was du sagst. Ein idealisiertes, perfekt elastisches Rad würde sich aufgrund von Haftreibung bewegen, ohne Schlupf zu erfahren, während sich ein reales elastisches Rad ebenfalls aufgrund von Haftreibung bewegen würde (bei Geschwindigkeiten, die niedrig genug sind, um nicht zu rutschen), aber einen nicht- Null Schlupf bei jeder Geschwindigkeit. Für physische Räder ist es also sinnvoll, die Grafik als volle Reibungskraft zu lesen, nicht nur als kinetische Reibung. Mein Einwand, dass S (Gl. 1 in Ihrem PDF) Null sein könnte und Sie sich immer noch bewegen, gilt nicht, wenn Sie das Rad als elastisch betrachten. Ich kaufe es.
@Rick Also, während das, was ich gesagt habe, für ein perfekt starres Rad gilt (und ich denke, das OP war vielleicht verwirrt über Haftreibung, da sie ein stillstehendes Auto erwähnen), beschreibt die Grafik einen elastischen Reifen der Radwelt. Vielen Dank für Ihre geduldige Aufklärung zu diesem Punkt.
@TimGoodman Ich bin froh, zur Klärung beigetragen zu haben. Ich fand Ihre Kommentare wunderbar zum Nachdenken anregend.
Ich kann nicht widerstehen, auf den amüsanten Tippfehler in meinem letzten Kommentar hinzuweisen. Ich meinte "einen elastischen Reifen aus der realen Welt", nicht "einen elastischen Reifen aus der Radwelt".

Der Schlupf% wird von SAE definiert als S = ω R v v Wo ω ist die Radumdrehung in Radianten pro Zeit, R der effektive Reifenradius ist, und v Fahrgeschwindigkeit des Fahrzeugs. Wenn mein Rad beispielsweise einen Radius von 1 Fuß hat und meine momentane Drehgeschwindigkeit 50 Radiant pro Sekunde beträgt, dann wäre meine erwartete Geschwindigkeit 50 Fuß pro Sekunde. Wenn ich gerade bremste, könnte meine tatsächliche Fahrgeschwindigkeit 51 Fuß pro Sekunde betragen. In diesem Fall wäre mein Slip% 2%.

Bei einem Auto, dessen Räder sich nicht drehen, ist der untere Teil des Bruchs also Null und der Schlupf% ist undefiniert. Im Fall des geparkten Autos bedeutet dies, dass jeder Punkt in der Grafik dafür gilt, wie viel Reibung der Reifen aushalten kann (vorausgesetzt, Sie bleiben beim nassen vs. trockenen Zustand), einschließlich desjenigen, der das Gleichgewicht des geparkten Autos schafft.

+1 Rick und vielen Dank für die Diskussion zu meiner obigen Antwort. Für diejenigen, die nicht unser ganzes Hin und Her lesen möchten, der entscheidende Punkt ist, dass bei Reifen mit Elastizität (jeder reale Reifen) Kompression vorhanden ist und daher V immer etwas kleiner als R Omega ist. Siehe hier

Reibung entsteht durch die Tendenz oder die reale Bewegung zwischen zwei Oberflächen. wenn kein Schlupf auftritt, obwohl die Oberfläche nicht glatt ist, verschwindet die Reibungskraft, weil es keine Relativbewegung am Kontaktpunkt des Rads zur Straße gibt. Diese Situation ist jedoch ideal. Wenn sich eine der Oberflächen verformen könnte, ist die Normalkraft von der Straße zum Rad nicht vertikal, was zu einer kleinen horizontalen Komponente führt, die das Rad am Ende verlangsamen würde, wenn auch nicht durch Reibung.

Normalkraft von einer horizontalen Fläche ist per Definition vertikal. Die Gesamtkraft (normal + tangential/Traktion) von der Straße auf den Reifen wäre nicht vertikal.
Wie wäre die horizontale Komponente keine Reibung? Was wäre es sonst?