Warum ist ein blumenförmiger Beugungsokkluder die beste Lösung zur Kontrolle der Beugung?

Laut diesem TED-Vortrag von Jeremy Kasdin plant die Nasa, 1 Milliarde Dollar für ein „Starshade“-Projekt auszugeben, bei dem eine riesige, blumenförmige Metallfinsternis mit einer Breite von 20 Metern 50.000 Kilometer vor einem Weltraumteleskop platziert wird, um dem Durchmesser des Teleskops zu entsprechen.

Die Idee ist, einen Stern zu verdecken und seine Exoplaneten zu fotografieren.

Die obige Lösung ist surreal. Warum können sie die Beugung des Lichts um den Okklusionskreis nicht mit einem Brechungsmaterial steuern, um es nach außen zu lenken?

Ich schlage vor, dass sie einen runden schwarzen Okkluder mit weichen Kanten entwerfen, der mit einem lichtbrechenden Material überzogen ist, das das Licht von der Mitte weg ablenkt, ähnlich wie bei einer Linse.

Warum müssen die Winkel und Formen am Rand des blumenförmigen Okkluders sehr präzise sein, um die Beugung zu kontrollieren?

Würde Licht an den Rändern Ihres lichtbrechenden Materials gebeugt?
Eine Zonenplatte mit höherer Auflösung würde wahrscheinlich mehr Material benötigen. Die transparenten Zonen müssten aus lichtbrechendem Material bestehen und/oder die undurchsichtigen Zonen müssten dicker sein, um der Weltraumbewitterung standzuhalten. Sie sind wahrscheinlich auf Größe optimiert, da sie eine konstante Masse und eine Konstruktion aus einem einzigen Material haben. Weltraumstrahlung würde wahrscheinlich eine Verformung/Auflösung einer heterogenen Struktur verursachen.
Ein bisschen OT, aber wenn 50.000 Kilometer nicht zu weit klingen (nur ein paar Ölwechsel, oder?), sind das immer noch 4 Erddurchmesser. Manchmal macht die NASA seltsame Analogien, „als würde man sich einen Baseball in San Francisco ansehen…“, aber ein solcher Schatten würde buchstäblich etwas von der Größe eines Tennisplatzes am Umfang der Erde plus Veränderung ausrichten.
Genau das habe ich mir gedacht. Warum müssen sie den Sternenschirm 50.000 Kilometer vom Teleskop entfernt platzieren, da der Stern ein winziger Fleck am Himmel ist? Könnten sie den Okkluder nicht kleiner machen? Das Licht des Sterns würde die Spiegel und Linsen des Teleskops mit so viel Licht füllen, dass es viele Artefakte geben würde, die im Teleskop und in jedem Okkluder, der sich darin befinden könnte, abprallen, also muss es vorne sein, und wenn das Teleskop 10 Meter entfernt ist Durchmesser, sie müssen es 50k entfernt platzieren. mm genaue Raumschiffpositionierung im Weltraum ist möglich, es ist nur eine unverhältnismäßig schwierige Aufgabe.
Irgendwie vermute ich, dass die optischen Designingenieure der NASA tatsächlich mehr wissen als wir alle und die Beugungsmuster für das Teleskop und die interessierenden Sterne ausgearbeitet haben :-)
an einer beugungsbasierten Linse wird gearbeitet: gizmag.com/aragoscope-lensless-telescope/35761

Antworten (1)

Was auch immer die Form des Schildes ist, am Teleskop werden Sie die Fourier-Transformation davon sehen. Bei einem einfachen scheibenförmigen Schild sehen Sie an den Rändern klingelnde Artefakte, die dazu führen, dass das Licht des Sterns um den Schild strömt und möglicherweise die Planeten verdeckt.

Im Allgemeinen sind Gauß-Profile dafür gut geeignet, weil die Fourier-Transformation einer Gauß-Kurve nur eine weitere Gauß-Kurve ist und es kein Klingeln gibt. Die Blütenblätter am Rand der Scheibe sind so konstruiert, dass sie die übertragene Intensität in einer ungefähr Gaußschen Kurve schneiden. Ich habe kein Kit zur Hand, um 2D-Fourier-Transformationen zu berechnen, aber ich kann Ihnen zeigen, wie dies in 1D funktioniert. Angenommen, unser Schild ist eine einfache Scheibe, dh eine Top-Hat-Funktion in 1D, dann sieht die Fourier-Transformation so aus:

Zylinder

Die blaue Linie, F ( X ) , ist das Profil des Schildes und der magentafarbenen Linie, G ( k ) , ist die Fourier-Transformation. Beachten Sie, wie das Klingeln das Licht gut außerhalb des Schildes verteilt. Angenommen, Sie verwenden eine Gaußsche Kante für den Schild. Wenn ich die halbe Breite des Gaußschen 0,05 mache (in den von mir verwendeten willkürlichen Koordinaten), ändert sich die Transformation zu:

Zylinder verschwommen

Beachten Sie, wie das Klingeln reduziert wird, und wenn ich die Gaußsche Breite auf 0,1 erhöhe, wird das erste Maximum fast vollständig eliminiert:

Top Hat verschwommen mehr

Seien Sie nun etwas vorsichtig, wenn Sie die obigen Grafiken nicht zu wörtlich als Anhaltspunkt für die Leistung des Schilds nehmen. Denken Sie daran, dass dies 1D-Plots sind, und um die Leistung des Schilds zu berechnen, müssten Sie eine 2D-Fourier-Transformation durchführen. Nichtsdestotrotz zeigt es das Grundprinzip, wie das Ausweichen der Kanten des Schildes seine Leistung verbessert.

Sie fragen nach der genauen Form der Blütenblätter. Ehrlich gesagt weiß ich nicht, inwieweit die Breite der Blütenblätter von Bedeutung ist. Ihre Form ist wichtig, da sie das Profil am Rand des Schildes steuert und die Länge die Gesamtbreite des gefiederten Bereichs bestimmt. Ich glaube nicht, dass es einen großen Unterschied macht, ob Sie viele schmale Blütenblätter oder weniger breitere verwenden. Ich würde vermuten, dass weniger breitere technisch einfacher sind, da Sie dieses Ding automatisch im Weltraum einsetzen müssen.

Danke. das ist so eine gute Demonstration und Erklärung. Hier ist ein Bild der Fourrier-Transformation eines Sternenschilds mit dem, was das erste Bild eines Exoplaneten zu sein scheint, einige Zeit bevor die NASA ihr Projekt verwaltete. images.gizmag.com/hero/gemini_planet_imager.jpg