Warum ist es logisch, lange und wohlhabend zu leben?

Alle Trekkies (naja, die meisten Menschen im Allgemeinen) sind mit dem vulkanischen Satz/Gruß „lebe lang und gedeihe“ vertraut. Nun gründeten die Vulkanier, Surak folgend, ihre Gesellschaft auf Logik, daher erscheint es logisch zu folgern, dass ein solch integraler Satz in ihrer Gesellschaft wie dieser logisch (Logik!) wäre.

Es gibt jedoch logische Argumente gegen ein langes Leben (insbesondere) und Wohlstand. Zum Beispiel; ein längeres Leben bedeutet ein erhöhtes Risiko, schwächende Krankheiten zu entwickeln (z. B. wenn Sarek das Bendii-Syndrom entwickelte). In Bezug auf Wohlstand (aus der Perspektive des Reichtums) kann man leicht von Geldvermögen besessen werden und die wichtigeren Bedeutungen des Lebens verpassen (obwohl ich zugebe, dass dies nicht unbedingt auf einen logischen Vulkanier zutrifft, sondern auf andere Spezies wie Menschen, die eine Geschichte voller Geldkorruption haben).

Meine Frage: Wird in irgendeiner kanonischen Quelle erklärt, warum Vulkanier es für logisch halten, lange und wohlhabend zu leben (dh auf welche Argumente stützen sie diese starke Überzeugung)?

Dies wirft eine andere Frage auf (nicht sicher, wo ich sie stellen soll): Das Wort "Prosper" - ist es ein Adjektiv ("lebe lange und in Wohlstand"), das Reichtum oder einen Imperativ ("lebe lange und zusätzlich : gedeihen!"), was persönliches Wachstum, Entwicklung implizieren würde. Letzteres scheint mir logischer, aber ich bin mir nicht sicher, ob das die richtige Interpretation ist.
@Eine gute Frage. Ich muss ehrlich sagen, ich weiß es selbst nicht. Ich stimme zu, dass letzteres logischer zu sein scheint, macht dann aber „Gedeihen“ nicht unbedingt notwendig (und Logik hat die Tendenz, brutal effizient zu sein, was bedeutet, dass alles Unnötige vermieden wird, was auf Ersteres hindeutet), aber ich gehe wahrscheinlich zu weit Lol! Ich hatte es mir immer als Reichtumssache vorgestellt (und das war die Ansicht, mit der ich diese Frage angegangen war), aber wenn jemand anderes die wahre Bedeutung von „Wohlstand“ im vulkanischen Sinne findet, würde ich das gerne berücksichtigen!
@N.Soong: „Es gibt jedoch logische Argumente gegen ein langes Leben (insbesondere) und Wohlstand“. Dann zitieren Sie sie, mein Herr! Und damit die Prämisse der Frage festlegen! Oder zu Downvotes und jammernder Verzweiflung verdammt sein.
@PaulD.Waite Spock gründete seine Wahl auf Logik, als er sein Leben für die Besatzung der Enterprise opferte. In dieser Situation war es logisch, nicht lange zu leben. Die Logik diktiert also nicht unbedingt, lange zu leben – in manchen Situationen diktiert sie, kurz zu leben. Der Wunsch müsste also lauten: „Mögest du keine Situationen erleben, die dich zwingen, den Tod zu wählen!“ Ein fröhlicher Gruß - selbstverständlich. Aber es ist nicht klar, warum es logisch ist.
Stimme @PaulD.Waite zu - Welche Argumente gibt es dagegen, ein langes und erfolgreiches Leben zu führen (z. B. im Gegensatz zu einem kurzen und nicht erfolgreichen Leben)?
@Einer: „logisch“ bedeutet nicht „berücksichtigt alle möglichen Umstände, denen eine Person in der Zukunft begegnen könnte“. „Lebe lang und gedeihe“ ist ein Ausdruck eines Wunsches oder einer Hoffnung für die andere Person, wie „Lebewohl“ – kein Befehl, dem man ungeachtet der Umstände gehorchen muss. Es ist vollkommen logisch, auf ein langes Leben und Wohlstand für eine andere Person zu hoffen.
@PaulD.Waite Aus utilitaristischer Sicht (und Vulkanier sind utilitaristisch) ist es gut, dass Kurt Cobain jung gestorben ist. So blieb er eine Legende und eine Inspiration für Millionen von Menschen. Aus einer logisch/utilitaristischen Perspektive wäre es vollkommen logisch gewesen, ihm ein kurzes Leben zu wünschen. 2. Beispiel: Es wäre unlogisch gewesen, Jesus Reichtum zu wünschen - außer man verachtet seine Lehren ;-)
@Einer: Wenn Sie ein kanonisches Beispiel eines Vulkaniers haben, der zu Kurt Cobain oder Jesus „Lebe lang und gedeihlich“ sagt, könnten dies relevante Beispiele sein, aber beachte Folgendes: 1. Vulkanier können die verdammte Zukunft nicht sehen . ganz zu schweigen davon, die nützlichen Vorteile mehrerer möglicher Zukünfte abzuwägen, basierend darauf, ob ein bestimmtes Individuum lebt oder stirbt, jedes Mal, wenn es „Auf Wiedersehen“ sagen möchte ; und 2. „Gedeihen“ bedeutet nicht „materiellen Reichtum anhäufen“. Wenn ich verstehe, was Jesus wollte, wollte er Nachfolger, und in dieser Hinsicht war er in einem immensen Maße erfolgreich (dh erfolgreich).
Sogar logische Systeme brauchen einige Anfangsaxiome, die selbst durch nichts anderes logisch begründet sind. Es scheint mir, dass die meisten Beispiele vulkanischer moralischer Argumentation, die wir sehen, mit einer Form des Utilitarismus übereinstimmen (wie „das Wohl der Vielen überwiegt das Wohl der Wenigen“), und der Utilitarismus nimmt es normalerweise als grundlegendes Axiom für alle Handlungen Maximierung von Glück und Lebenszufriedenheit sind "gut".
@Einer - Ich bin nicht der Meinung, dass ein Utilitarist sagen würde, dass es das Beste ist, wenn Kurt Cobain jung gestorben ist. Es wäre besser gewesen , wenn er ein langes und glückliches Leben hätte führen können und immer noch eine Legende und Inspiration gewesen wäre (wie viele alternde Rockstars). Und wenn Sie Jesu Lehren respektieren, aber nicht glauben, dass sein Opfer von Gott verlangt wurde, hätte er sie verbreiten können, ohne wie Buddha oder Mohammed jung zu sterben. Wie Paul D. Waite sagte, „leben Sie lange und gedeihen“ ist ein Wunsch, ein Wunsch, dass jeder Mensch in der Lage ist, ein langes und glückliches Leben zu führen und dabei das Beste für seine Mitmenschen zu tun.
@Hypnosifl Riecht nach Teen Spirit, interpretiert von einem 57-Jährigen mit Bierbauch? Nein, es hätte das Erbe des Seattle-Sounds zerstört. Es wäre besser, wenn nicht, aber ein Utilitarist wird nach der bestmöglichen Lösung suchen , nicht nach der global besten, aber unerreichbaren Lösung. Über den "Prosper-Teil". Wie ich oben sagte: Ich bin mir nicht sicher, was es bedeutet. Ich tendiere zum „persönlichen Wachstum“ – aber das ist nur eine Meinung von mir.
@Einer – glaubst du, dass die Kraft des Sex Pistols-Albums durch Johnny Rottens Alter zerstört wurde, oder dass niemand frühe Rolling Stones-Alben hören kann, ohne dass es ruiniert wird, indem er sich einen älteren Mick Jagger und Keith Richards vorstellt? Ich denke, Sie ziehen nur voreilige Schlüsse, es gibt nichts in den Talenten und dem Potenzial von irgendjemandem, das erfordert , dass er jung stirbt, um seinen Beitrag zum „Wohl der Vielen“ zu maximieren, obwohl jede bestimmte Person Pech haben und sich in einer Situation befinden kann wo sie müssen ihr Leben für das größere Wohl opfern, wie Spock in TWOK.
@PaulD.Waite danke und ich habe Beispiele für die Argumente beigefügt, auf die ich mich bezog.
@Richard Eigentlich wäre das Gegenteil "ein kurzes oder nicht erfolgreiches", da (nicht (A und B)) logisch äquivalent zu ((nicht A) oder (nicht B)) ist. Augenzwinkern! (obwohl ein Vulkanier wahrscheinlich darauf hinweisen würde).
@Thomas - das habe ich mir überlegt! Meine Annahme war, dass Non-A und Non-B sich nicht gegenseitig ausschließen würden, zB dass die meisten Vulkanier lieber ein kurzes, aber erfolgreiches Leben haben würden als ein langes und voller Enttäuschungen.
Vulkanier können bis zu 200 Jahre alt werden. „Live Long and Prosper“ bedeutet, dass du nicht mit 80 stirbst. Es ist ziemlich logisch.
@Einer Laut OED ist prosper als Adjektiv obsolet, anscheinend seit etwa 1600. Im modernen Englisch ist prosper nur noch ein Verb; das Adjektiv ist wohlhabend , das Adverb ist wohlhabend . Wenn das Sprichwort bedeuten würde „lebe lange und in Wohlstand“, wäre es „lebe lange und in Wohlstand“.

Antworten (2)

Lebe lang...

  • Macht: Die vulkanische Gesellschaft scheint eine Gerontokratie zu sein . Der vulkanische Hohe Rat wird normalerweise als aus „Ältesten“ bestehend beschrieben. Daraus folgt logischerweise, dass zur Erlangung echter Machtposition offenbar zumindest ein gewisses Maß an Alter erforderlich ist.

  • Familie: Der Familienerfolg spielt eine starke Rolle in der vulkanischen Gesellschaft. Spocks Taten als ausgezeichneter Sternenflottenoffizier bringen seinem Vater Ehre, was wiederum zur Sicherung seiner Position als Botschafter auf der Erde beizutragen scheint. Im Gegensatz dazu schützt Sareks Position als Botschafter seine Kinder. Logischerweise würde ein langes Leben es Ihnen ermöglichen, die Vorteile einer patriarchalischen Beziehung zu genießen.

  • Emotionale Kontrolle: Vulkanier schätzen emotionale Kontrolle über alle anderen Eigenschaften. Junge Vulkanier scheinen besonders anfällig für emotionale Ausbrüche zu sein, während ältere Vulkanier nicht unter der gleichen Schwäche zu leiden scheinen. Ein langes Leben würde es jemandem ermöglichen, immer kontrollierter zu werden (außer bei Krankheiten). Dies ist etwas, das als höchst wünschenswert angesehen wird .

... und Wohlstand

Das Wort „gedeihen“ hat in diesem Zusammenhang eine sehr spezifische Bedeutung;

  • Aufblühen - zB um Reichtum, Position , Ehre und dergleichen zu erreichen.

Es erscheint höchst logisch, die Hoffnung zu wecken, dass jemand zu Lebzeiten erfolgreich sein würde, besonders in einer Gesellschaft, in der diese Dinge mit reflektiertem Licht auf ihre Nachkommen und Älteren scheinen würden.

Es ist auch sinnvoll, denjenigen, mit denen Sie sozial verwandt sind, Gutes zu wünschen, da dies Ihrer eigenen Position in der Gesellschaft wahrscheinlich langfristig zugute kommen würde.

Alles in allem ist es eine besonders logische Aussage, dies als Abschiedsgruß anzubieten. Es zeigt an, dass Sie sich in gutem Einvernehmen trennen und dass sie Ihre Unterstützung erwarten können , um die Dinge zu erreichen, die Sie ihnen gewünscht haben.

Ich denke nicht, dass es wirklich sinnvoll ist, eine Antwort zu haben, die sich zu sehr auf die Art und Weise konzentriert, wie die vulkanische Gesellschaft organisiert ist, und nicht auf universellere moralische Überlegungen wie den Utilitarismus, da Vulkanier routinemäßig wünschen, dass Wesen anderer Arten auch "lang leben und gedeihen". was nicht logisch wäre, wenn dieser Wunsch in der vulkanischen Gesellschaftsorganisation verwurzelt wäre. Und ich denke, der vulkanische Glaube an "unendliche Vielfalt in unendlichen Kombinationen" (siehe en.memory-alpha.org/wiki/IDIC ) schließt die Idee aus, dass sie wünschen, dass alle anderen Rassen ihr besonderes Gesellschaftsmodell (Gerontokratie usw.)
@Hypnosifl - Ich wollte die Falle vermeiden, menschliche Werte auf eine fremde Kultur anzuwenden. Ich dachte, dass eine Textanalyse angemessener wäre.
@Hypnosifl - Sie geben vielleicht vor, sich nicht auf außerirdische Rassen prägen zu wollen, aber sie verbringen auch den größten Teil von hundert Jahren damit, unsere Technologie zu bremsen, bis wir ihnen ähnlicher sind ...
Wie können sich Vulkanier fortpflanzen, wenn sie Emotionen unterdrücken?
@Richard - Der Versuch, andere Kulturen zu beeinflussen, ist etwas anderes, als zu wollen, dass sie Ihre genaue Vorlage übernehmen - die meisten Menschen unterscheiden zwischen Aspekten ihrer Kultur, die sie im universellen Sinne für gut halten (z. B. Menschenrechte) und spezifischeren Dingen und sollte anderen nicht aufgedrängt werden (Essen mit Gabeln vs. Stäbchen). Ich denke, es gibt textliche Unterstützung dafür, dass Vulkanier eine utilitaristische Philosophie haben („das Gute der Vielen überwiegt das Gute der Wenigen“), und es ist ein so abstrakter moralischer Rahmen, dass es plausibel ist, dass sie unabhängig davon ankommen würden, wie Mathematik oder Wissenschaft.
@SachinShekhar Vulkanier erleben eine Paarungszeit namens „Pon Farr“, in der sie die Kontrolle über ihre Gefühle verlieren.
@N.Soong Haha.. Ja, ich erinnere mich an diese TOS-Episode. Aber ist Spock nicht halb vulkanisch?
@N.Soong - Sie verspüren während der Paarungszeit einen überwältigenden Drang dazu, aber es gibt vernünftige Beweise dafür, dass sie zu anderen Zeiten Sex haben ...
@Richard wirklich? Ich zweifle nicht an Ihnen, ich habe nur keine Beweise dafür gesehen (abgesehen vielleicht von der Vorstellung, dass Spock selbst zwischen einem Vulkanier und einem Menschen liegt).
@Hypnosifl - Ich bin nicht überzeugt. Es ist klar, dass ihre Moralphilosophie reduktionistisch ist, aber sie ist sicherlich nicht utilitaristisch (im Sinne von Mills), da sie ihr ganzes Leben damit verbringen, Glück zu vermeiden, selbst auf Kosten ihrer kollektiven geistigen Gesundheit.
@Richard Außer, dass sie Emotionen nicht vermeiden , sie kontrollieren sie. Ein paar Mal ausdrücklich gesagt, Vulkanier schätzen, was ästhetisch ansprechend ist (was eine Art Glück auf niedriger Ebene ist).
@N.Soong - siehe das Paarungsritual "Pon Farr", das in der Episode " Amok Time" der Originalserie gezeigt wurde : en.memory-alpha.org/wiki/Pon_farr
@ Richard - Utilitaristen sagen oft, dass es bei der Maximierung des "Nutzens" nicht nur um Glück geht - John Stuart Mill selbst sagte: "Es ist besser, ein unzufriedener Mensch als ein zufriedenes Schwein zu sein; besser ein unzufriedener Sokrates als ein zufriedener Narr." Im vulkanischen Fall könnten sie Utilitaristen sein, die wollen, dass jedes Wesen „gedeiht“, wie es jedes Wesen selbst definieren würde , und das tut, was es im Leben am befriedigendsten findet, was für einen Vulkanier Dinge wie das Lernen neuer Informationen und das Helfen beinhalten würde anderen zu gedeihen usw., anstatt emotionales Glück zu empfinden.

Wir dürfen nicht nur hinterfragen, warum (oder tatsächlich, ob) es logisch ist, jemandem ein langes Leben, Wohlstand und Frieden zu wünschen (wie in der Antwort „Frieden und langes Leben“), sondern dürfen nicht auch fragen, ob es logisch ist, zu WÜNSCHEN irgendetwas?

Was die erste Frage betrifft, würde ich argumentieren, dass es nicht logisch ist, diese Dinge zu wünschen. Einige oben haben angedeutet, dass der Wunsch nach langem Leben und Frieden die Hoffnung ausdrücken kann, dass der Empfänger geehrte Positionen erreichen wird. Eine Gesellschaft, die auf Logik aufgebaut ist, sollte jedoch nicht denen Führung oder Ehre verleihen, die lediglich ein langes Leben oder Wohlstand besitzen; es sollte sie jenen verleihen, deren Logik am gesündesten ist, unabhängig von ihrem Alter oder Erfolg.

Zur zweiten Frage, wenn das Sprichwort tatsächlich ein Wunsch ist, dann sehe ich darin keine Logik. Eine Sache wird entweder sein oder nicht, in Übereinstimmung mit den vergangenen Umständen und den eigenen Bemühungen. Wenn der Spruch als Begrüßung oder Abschied gedacht ist, um Mitgefühl oder Unwillen auszudrücken, wäre es logischer, beim Ankommen einfach zu sagen: "Ich treffe dich in Frieden" und beim Gehen: "Ich lasse dich in Frieden, " oder etwas Ähnliches, das den zugrunde liegenden Geisteszustand ausdrückt. Das hebräische „Schalom“ kommt mir in den Sinn.

Es macht Sinn, wenn Sie es als das Gegenteil einer verschleierten Drohung betrachten. Indem Sie sagen, dass jemand lange leben und gedeihen wird, sagen Sie ihm, dass Sie ihm dabei helfen werden und dass Sie im Gegenzug seine Zusammenarbeit erwarten.
Warum müssen Zukunftswünsche unlogisch sein? Wenn Sie damit meinen, dass "jeder mögliche Wunsch nach zukünftigen Ergebnissen" unlogisch ist, dann wären Vulkanier sicherlich philosophisch verpflichtet, alle Wünsche zu unterdrücken, und würden in Kürze verhungern, weil sie nicht essen wollen. Wenn Sie andererseits meinen, dass "das Äußern eines Wunsches nach einem Ergebnis, das Sie nicht beeinflussen können", unlogisch ist, verstehe ich einfach nicht, warum das der Fall ist, denn wenn es dann nicht unlogisch ist, Wünsche zu haben und zu erfüllen Es gibt gute Gründe, anderen Wesen alles Gute zu wünschen: Es erfüllt ein soziales und emotionales Bedürfnis.
Warum ist es logisch, lange und wohlhabend zu leben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v