Warum ist es so schwierig, einen "wahren Spiegel" als Spiegel zu verwenden

Was ein „True Mirror“ ist, zeigt dieses Youtube-Video: https://www.youtube.com/watch?v=ZSxCZCy5Wsk

Kurz gesagt, wenn Sie in einen wahren Spiegel schauen, betrachten Sie sich (unter anderem) so, wie Sie wirklich sind, anstatt als Spiegelbild. So fühlt sich das Betrachten von Echtzeit-Videoaufnahmen an.

Aber wie jeder schon einmal versucht hat, sich mit einem Live-Video zu rasieren oder sich zu schminken, kann ein echter Spiegel Sie ungeschickt machen, um es gelinde auszudrücken. Aus eigener Erfahrung verwechsele ich in einem solchen Fall ständig Links-Rechts und Vorne-Hinten, was interessant ist, weil ein echtes Bild nur ein Spiegelbild ist, das Links-Rechts und Vorne-Hinten umkehrt. Es scheint mir also, dass ein Teil meines Gehirns in gewissem Sinne mein wahres Bild als Spiegelbild erkennt und alle relevanten Spiegelbildschaltkreise aufruft, um automatisch von dort aus weiterzumachen. Irgendwelche anderen Gedanken, wie man diese Schwierigkeit erklären kann?

Denken Sie darüber nach: Angenommen, eine Person, die aufwächst, ohne ein Spiegelbild zu sehen, wird sie dann zum ersten Mal in der Lage sein, einen Spiegel zu benutzen? Wird er mit einem "wahren Spiegel" nicht besser dran sein als mit einem Spiegel? Wenn er mit echten Spiegeln aufwächst, wird er mit Spiegeln genauso ungeschickt umgehen wie wir mit echten Spiegeln? Wir fühlen uns natürlich und wohl im Umgang mit Spiegelbildern. Ist das nur das Ergebnis von Übung und Erfahrung? Ich bin gespannt, ob ein echter Spiegel so natürlich wird wie ein Spiegel, wenn man ihn lange genug benutzt.

Sie müssten ziemlich starke Nachforschungen anstellen, um festzustellen, dass dies etwas anderes als Überlernungs- / Übungseffekte ist.
Anfangs verblüffend, aber ein Spiegel klappt nur nach vorne und hinten, nicht nach links und rechts. Was in der Realität übrig bleibt, bleibt im Spiegel übrig. Was richtig ist, bleibt richtig. Komisch, dass diese Verwirrung beim Hoch-Runter-Diskutieren nicht aufkommt, aber rein technisch ist es dasselbe.

Antworten (2)

Diese Antwort unterstützt den Kommentar von Krysta, dass wir einfach an die Spiegel gewöhnt sind, die wir haben, und genauso leicht lernen könnten, einen "echten Spiegel" zu verwenden.

1950 führten Theodor Erismann und Ivo Kohler in Innsbruck, Österreich, einen berühmten Selbstversuch durch. Kohler trug eine Brille, die sein Weltbild 124 Tage lang (sic) kontinuierlich auf den Kopf stellte. Nach ca. 8 Tagen hatte sich seine Wahrnehmung angepasst und er konnte wie zuvor Rad fahren oder malen.

Das Bild unten zeigt Kohler mit der Brille:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Hier ist der Original-Dokumentarfilm der beiden Forscher auf der Website des Zentrums für Geschichte der Psychologie der Universität Würzburg: http://www.awz.uni-wuerzburg.de/archiv/ film_foto_tonarchiv/filmdokumente/th_erismann_ikohler/die_umkehrbrille_und_das_aufrechte_sehen/

Hier ist ein Artikel aus der deutschen Wikipedia, der die Brille beschreibt und ein Bild eines aktuellen (selbstgebauten) Modells zeigt: http://de.wikipedia.org/wiki/Umkehrbrille Ich weiß nicht, was diese "Umkehrbrille" (" Brille umdrehen") heißen auf Englisch.

Erinnern Sie sich, wie es war, als Sie zum ersten Mal in einen Spiegel sahen oder das erste Mal lernten, einen zu benutzen? Wenn wir durch Lernen und Üben daran gewöhnt sind, zu spiegeln, dann muss es eine Zeit geben, in der ein Spiegel für ein Baby so merkwürdig und fremd ist wie für uns eine „Umkehrbrille“ oder ein „wahrer Spiegel“. Aber vermutlich geschah das, als wir so jung waren, dass wir uns nicht daran erinnern können.
Sehr interessant, aber leider nicht wissenschaftlich. Es ist bekannt, dass sich die Gehirnstrukturen nach wiederholter Exposition anpassen können, aber ich vermute, dass sie immer noch im Konflikt mit dem propriozeptiven Sinn stehen (zu wissen, wo sich Ihre Gliedmaßen befinden). Wenn sich herausstellt, dass dies falsch ist, könnte dies sehr interessante Auswirkungen auf das interaktive Design haben.
Tolle Antwort @was. Darüber hinaus wurde erst kürzlich ein großartiger Bericht darüber veröffentlicht, wie unglaublich plastisch die Wahrnehmungsverarbeitung ist, was die Idee unterstützt, dass wir lernen könnten, nahezu jede Art von konsistentem sensorischem Input zu berücksichtigen: cogsci.stackexchange.com/questions/9135/… .
@rmayer06 Wieso ist das nicht wissenschaftlich?!?

Ich habe Mühe, mich an den wissenschaftlichen Begriff für das zu erinnern, was Sie beschreiben, aber es ist ein einfaches kognitives Phänomen, das das Design von physischen Schnittstellen in der realen Welt leitet und informiert.

Schauen wir uns eine Maus auf einem Computer an. Die Bewegung der Maus in der realen Welt entspricht der Bewegung des Cursors auf dem Bildschirm. Versuchen Sie als Experiment, die Maus seitwärts zu verwenden. (nicht verkehrt herum). Beachten Sie, wie ungeschickt es ist? Das liegt daran, dass die Bewegung überhaupt nicht dem entspricht, was in der realen Welt passiert. Sie beschäftigen eine andere Schicht Ihres Gehirns, eine Schicht, die 100-mal langsamer ist als die automatische Schicht, die mit der Bewegung der Maus entlang ihrer normalen Achse beschäftigt ist. Dies ist unabhängig von der Praxis - es wäre noch schwieriger, wenn Sie die Maus viele Jahre auf diese Weise benutzt hätten (es sei denn, Sie hätten eine Gehirnstörung).

Die gleichen Probleme stehen Leuten gegenüber, die Computerschnittstellen für Flugzeuge, Raumfahrzeuge und andere komplexe physikalische Systeme entwerfen. Wir müssen das Design so gestalten, dass die kognitive Belastung verringert wird, die für die Bedienung des Geräts erforderlich ist, und dazu gehört unter anderem, dass die Bewegung der natürlichen Richtung entspricht, die sie in Ihrem Kopf ausführt. Ein Spiegel erfüllt bereits dieses Prinzip (zumindest in der Seite-zu-Seite-Ebene), ein "echter Spiegel" jedoch nicht. Das ist der Grund für die Schwierigkeit.

Warum ist es so schwierig, einen "wahren Spiegel" als Spiegel zu verwenden
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v