Beachten Sie, dass dies etwas mit dieser Frage zusammenhängt , aber hier frage ich speziell nach der Eignung der Verwendung vorhandener Abschirmungen für Marsreisen.
Hier bei Business Insider geht es um diesen Artikel und das Video mit dem Titel „Wissenschaftler haben ein großes Problem bei der Reise zum Mars übersehen – und sie befürchten, dass es sich um eine Selbstmordmission handeln könnte“ .
Der Artikel sagt Folgendes:
Zum Mars zu fliegen, könnte gefährlicher sein, als wir dachten. Das Hauptproblem ist die hochenergetische Weltraumstrahlung. Wissenschaftler wissen, dass kosmische Strahlung die DNA schädigen kann. Sie hatten einfach übersehen, wie schlimm es werden konnte.
Ein Team untersuchte erneut, wie beschädigte DNA Krebs verursachen kann. Anschließend schätzten sie die Strahlenbelastung im Weltraum und auf dem Mars. Ihre Ergebnisse sind verheerend.
Das Krebsrisiko auf dem Mars ist doppelt so hoch wie bisher angenommen.
Es kommt darauf an, wie sich beschädigte DNA im ganzen Körper ausbreitet. Eine detaillierte Studie an Mäusen zeigt eine unheimliche Seite der Strahlung. Beschädigte DNA bleibt nicht einfach für sich.
Es sendet Signale an gesunde Zellen in der Nähe, was die Mutation der gesunden Zellen auslöst, was mehr Krebs verursachen könnte.
Der Schutz durch das Erdmagnetfeld, auf den in dem Artikel Bezug genommen wird, erfolgt durch die Van-Allen-Gürtel (die durch das Erdmagnetfeld an Ort und Stelle gehalten werden), die kosmische Strahlen und hochenergetische Teilchen von der Sonne einfangen.
In Anbetracht der Tatsache, dass sich sowohl Mond als auch Mars vollständig außerhalb der Van-Allen-Gürtel befinden (im Gegensatz zur ISS, die sich unterhalb der Gürtel befindet), müssen wir bei der Reise zum Mond einen (relativ leichten) Strahlenschutz gehabt haben.
Daher dachte ich, dass man diese Abschirmung zB vorab zum Mars schicken könnte (zB auf einer Art Versorgungsschiff mit Roboterbesatzung).
Dafür müssten sich die Astronauten auf dem Mars freilich immer innerhalb von Strukturen aufhalten, die mit einer solchen Abschirmung gebaut wurden (außer für relativ kurze Momente, wie es bei der Mondlandung der Fall war). Das klingt für mich aber nicht sehr ungewöhnlich.
Also die Frage die ich stellen möchte:
Warum ist Strahlung ein Problem, wenn man zum Mars reist oder dort lebt, wenn man dieselbe Abschirmung wie zuvor verwenden kann? Dh was macht die bestehenden Schildtechnologien ungeeignet?
Strahlenbelastung ist ein kumulatives Risiko. Je mehr Strahlung Sie erhalten, desto wahrscheinlicher ist es, dass Sie an Krebs erkranken.
Die Apollo-Missionen dauerten nicht länger als zwei Wochen; Die Astronauten, die diese Missionen flogen, akzeptierten diese Strahlendosis mit den damit verbundenen Gesundheitsrisiken.
Eine bemannte Marsmission wird mindestens Monate dauern. Für die treibstoffeffizientesten Missionspläne beträgt die Gesamtzeit einschließlich des Aufenthalts auf dem Mars etwa 32 Monate. Wir gehen also von einer 50- bis 100-fachen Strahlenbelastung aus.
Darüber hinaus könnte eine während der Fahrt auftretende Sonneneruption die Besatzung sofort schwächen oder sogar töten . Fackeln dieser Art sind selten, also wurde das Risiko für Apollo akzeptiert, aber auch hier sind die Chancen, auf eine solche Fackel zu stoßen, mit dem längeren Reisefenster einer Marsmission viel höher.
Zusätzlich zu dem, was Russell Borogove über das kumulative Risiko sagt, gehen Sie von einer falschen Annahme aus – dass die Apollo-Kapseln abgeschirmt waren.
Die Apollo-Kapseln hatten nicht nur keine Abschirmung, sondern eine Abschirmung wurde als unerwünscht angesehen . Es gibt zwei Hauptstrahlungsbedrohungen im Weltraum: kosmische Strahlung und Sonneneruptionen.
Ihre "Verteidigung" gegen Sonneneruptionen sollte starten, wenn sie nicht erwartet wurden. Hätte eine Fackel eine Apollo-Kapsel getroffen, hätten wir die Besatzung verloren. Die Booster waren einfach nicht stark genug, um die notwendige Masse zu heben.
Kosmische Strahlen haben eine viel niedrigere Dosis, aber sie sind sehr, sehr hochenergetische Teilchen und es ist schwierig, sie abzuschirmen. Schlechte Arbeit zu leisten ist tatsächlich schlimmer , als nichts zu tun. Die Sache ist, sie kommen heiß genug herein, dass sie dich direkt durchdringen, die meiste Energie verbleibt im Teilchen. Stellen Sie einen unzureichenden Schild in den Weg und ein Partikel schlägt andere los, die andere losschlagen, erhalten Sie einen ganzen Schauer von viel energieärmeren Partikeln und Ihr Körper absorbiert tatsächlich die Energie, die durch den Schild dringt.
Die Abschirmung gegen sie ist weitaus schwieriger als die Abschirmung gegen Sonneneruptionen. Gegen Sonneneruptionen können wir die Dinge zumindest so arrangieren, dass die gesamte zusätzliche Masse, die sie tragen (Nahrung, Treibstoff usw.), zwischen ihnen und der Sonne ist. Ein Schild, der kosmische Strahlen stoppen kann, ist jedoch einfach unpraktisch, um ihn auf einer chemischen Rakete zu heben, Punkt.
chirlu
Markieren
imallett