Warum spielt der Buzz Aldrin Mars Cycler keine größere Rolle bei der Planung der Marserkundung?

1985 wurde Buzz Aldrin alias „Dr. Rendezvous“ schlug vor, zwei Habitate von Raumstationen in Solarcycler-Umlaufbahnen als „Up and Down Escalators“ für bemannte Erde-Mars-Transfers zu verwenden. https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_cycler

Der Hauptvorteil besteht darin, die Transitzeit und den Treibmittelverbrauch zu reduzieren, indem die massivsten Komponenten in der Sonnenumlaufbahn belassen werden. Diese beiden Vorteile sind miteinander verbunden, da die erforderliche Strahlungsabschirmungsmasse proportional zur Laufzeit ist. Keines der bisher vorgeschlagenen aktiven Abschirmverfahren scheint eine Gewichtseinsparung gegenüber einer Abschirmung aus massivem Material zu bieten. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.733.9425&rep=rep1&type=pdf .

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die Verwendung von Cycler-Raumstationen („Castles“) wurde in What use would the Aldrin-Cycler have?

Insbesondere können Strahlenschutzmasse, Lebensraum und Solarpanels im Orbit belassen werden, anstatt immer wieder neu gestartet zu werden.

Der große Nachteil scheint das Delta V an jedem Ende des Transfers zu sein, aber dies wird nur auf die kleine Frachtmasse und ihr „Taxi“ angewendet, nicht auf das gesamte „Schloss“. Der Treibstoffverbrauch ist proportional zur Masse, die "delta-ed" ist.

Das Cycler-Konzept scheint im Vergleich zu diskreten Raumfahrzeugen, die Hohmann-Transferorbits verwenden, wenig Aufmerksamkeit zu erregen.

Frage: Warum spielt der Buzz Aldrin Mars Cycler keine größere Rolle bei der Planung der Marserkundung?

Ich frage mich, ob es irgendwelche finanziellen Nachteile gibt, zwei große Raumstationen im Weltraum zu bauen, die jahrzehntelang gewartet werden müssen.
Die Antwort würde von den Gesamtkosten und der besten Alternative abhängen. Wenn die beste Alternative darin besteht, all diese Raumstationseinrichtungen in jedes interplanetare Schiff einzubauen und es zweimal pro Hin- und Rückflug zu starten, könnten die Zahlen gut aussehen. Der Teufel steckt wie immer im Detail.
Sicher, wenn die Finanzierungsgesellschaft bereit ist, alles zu geben. Große Pläne, die eine Menge Vorabausgaben beinhalten, sind schwer zu verkaufen. Schlagen Sie gelegentlich den Integrierten Programmplan auf. en.wikipedia.org/wiki/Space_Transportation_System
Sie machen einen praktischen Punkt. Der Cycler ähnelt eher Elons Handzeichen „Der Bau von etwa 1.000 Raumschiffen, um eine autarke Stadt auf dem Mars zu schaffen, ist die Mission von SpaceX“.
Warum spielen Cycler keine größere Rolle bei der Planung der Marserkundung? Aus ungefähr dem gleichen Grund, aus dem Flugzeugträger in den Plänen der Gebrüder Wright für ihren Flieger nicht sehr stark vertreten waren.
Wright Brothers flog ihren ersten kontrollierten Flug im Jahr 1903. Der erste speziell konstruierte Flugzeugträger, der auf Kiel gelegt wurde, war die HMS Hermes im Jahr 1918.
@woody GENAU . Der erste kontrollierte Flug zum Mars war 1962, der Start des ersten Aldrin Cyclers wird nicht vor <<Fehler, Datum nicht gefunden>> erwartet, daher ist es etwas schwierig, ihn in aktuelle Pläne einzuarbeiten und alle aktuellen Marspläne aufzustellen warten, bis wir herausgefunden haben, dass das Cycler-Konzept ein bisschen ... langsam ist. Zur Zeit der Gebrüder Wright war das Konzept einer mobilen Luftwaffenbasis sehr bekannt (allerdings für Luftschiffe), aber nicht verwirklicht, und genau das ist für uns jetzt der ALdrin Cycler.
@CuteKItty_pleaseStopBArking Ich schlage nicht vor, „alle aktuellen Mars-Pläne auf Eis zu legen“. Ich schlage vor, die Rolle der Radfahrer in die Planung einzubeziehen. Wenn eine groß angelegte Marserkundung +/- Kolonisierung stattfindet, werden viele Lieferungen von Besatzung und Fracht benötigt. Sie haben unterschiedliche Anforderungen für den Transit. Fracht hat es nicht eilig, braucht keine Bewegungsfreiheit, kein Verbrauchsmaterial oder Abschirmung. Gegenteil für Besatzung. Der Cycler-Transit für die Besatzung und der Hohmann-Transfer für Massengut hat potenzielle Vorteile, muss aber nicht vorhanden sein, damit die Exploration beginnen kann.

Antworten (1)

Ein Cycler ist dort sinnvoll, wo zu erwarten ist, dass ein kleines, aber stetiges Hin- und Herschieben von Menschen zwischen Erde und Mars auf einer festen Zeitachse stattfindet. Insbesondere das Ein- und Aussteigen in einen Cycler erfordert mehr DV, als ein Hoheman-Transfer erfordern würde, und ist daher nur sinnvoll, wenn sich die „Einmalkauf“-Kosten für die Erhöhung der Lebenserhaltung und des Strahlenschutzes durch Wiederverwendung summieren.

Es wird weniger nützlich, wenn:

  • Lebenserhaltungstechnologie ist nicht geschlossen und muss regelmäßig nachgefüllt werden (siehe DV-Strafe)
  • Der Großteil der Missionsmasse wird tatsächlich auf dem Mars benötigt (Lander, Habs usw.)
  • Abbruchmöglichkeiten sind wünschenswert ( Parken des Fahrzeugs bei Mars kann hilfreich sein )
  • Einige/alle Besatzungsmitglieder beabsichtigen, auf dem Mars zu bleiben
  • Ihr Geschäftsmodell stellt Raketen her, die zum Auftanken auf dem Mars (SpaceX) entwickelt wurden
  • Ziel ist es, die Kosten eines Bootprints auf dem Mars zu minimieren

Im Laufe der Jahre gab es eine Reihe verschiedener Mars- Vorschläge , und die meisten von ihnen haben sich wahrscheinlich mit Cyclern befasst, sie jedoch mit der Bedarfsliste verglichen und festgestellt, dass dies keinen Mehrwert darstellt, höchstwahrscheinlich bei den Kosten von zwei wiederverwendbaren Cyclern ein (wahrscheinlich einfacheres) Einzweck-Transitfahrzeug. Beachten Sie, dass Menschen, insbesondere Menschen mit zu gewinnenden Wahlen, nicht unbedingt gute Langzeitplaner sind .

Warum spielt der Buzz Aldrin Mars Cycler keine größere Rolle bei der Planung der Marserkundung?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v