Was ist der ideale Standort für einen menschlichen Lebensraum auf dem Mars?

Hätte jemand Einblicke oder Artikel über den besten Ort, um für eine bemannte Mission auf dem Mars zu landen, bei der die Besatzung ihre Basis errichten und ein paar Monate auf dem Mars leben würde? (Aber ich weiß, dass wir nicht bereit sind, langfristig auf dem Mars zu leben)

Edit: Sorry für die Breite. Ich meinte eher den besten Ort zum Landen in Bezug auf die Bewohnbarkeit , da die Besatzung eine Basis errichten und dort mehrere Monate lang leben wird. Oder könnte man sagen, dass der Standort keine Rolle spielt, da die Technologie die Standortunterschiede aufheben könnte (z. B. könnte die Technologie die Temperatur ideal halten)? Ich würde mich über Erkenntnisse oder neue Informationen freuen, die ich erfahren könnte.

ratlos, diese Frage braucht etwas mehr Qualifikation, um zu verhindern, dass sie in erster Linie auf Meinungen basiert. „Bester Standort für die Landung einer bemannten Mission“ ist sowohl weit gefasst als auch vage und wird nur Spekulationen anziehen. Wenn Sie angeben könnten, an welcher Art von bemannter Mission Sie interessiert sind, und vielleicht einige Kriterien angeben könnten, die Ihrer Meinung nach bei der Entscheidung über den Landeplatz in Betracht gezogen werden könnten, könnte die Frage beantwortet werden.
Das sieht besser aus, ich habe auch deinen Titel etwas verbessert.
Ich glaube nicht, dass irgendjemand wirklich den optimalen Standort für den menschlichen Lebensraum kennt. Der wichtigste Faktor wäre der Zugang zu Wasser. Die Bestimmung eines optimalen Standorts für alles würde eine gründliche Raumanalyse mit mehreren Kriterien erfordern. Sehen Sie sich diese Frage an, die ich auf GIS.SE gestellt habe, wie Gale Crater als Landeplatz für Curiosity ausgewählt wurde. Es war durch eine strenge Analyse. Ich gehe davon aus, dass eine ähnliche, wenn nicht strengere Analyse durchgeführt wird, um einen menschlichen Lebensraum zu bestimmen.

Antworten (1)

Wenn Sie nur von mehreren Monaten oder anderthalb Jahren sprechen, was eine typische Oberflächendauer für eine menschliche Expedition ist, dann ist die Bewohnbarkeit im Allgemeinen kein Faktor bei der Auswahl des Standorts. Die Expedition bringt ihre eigenen Ressourcen für eine Mission dieser Dauer mit, einschließlich Wasser, das teilweise recycelt wird, und Atomkraft. Die Ausnahme ist eine Abhängigkeit von atmosphärischem CO 2 des Mars , aus dem Sauerstoff zum Atmen extrahiert und Raketentreibstoffe (auch unter Verwendung von C) zurückgeführt werden. Da das CO 2 überall vorhanden ist, spielt es bei der Standortwahl keine Rolle. Ein Beispiel finden Sie in der Design Reference Architecture der NASA .

Die Hauptkriterien für die Auswahl des Landeplatzes wären die Landesicherheit, einschließlich einer Höhenbegrenzung, und, vorausgesetzt, es handelt sich um eine wissenschaftliche Expedition, wie gut der Landeplatz die wissenschaftlichen Ziele erfüllen soll. Es wird wahrscheinlich eine Obergrenze für den Breitengrad geben, basierend auf der Neigung des Rückorbiters und der Fähigkeit der Rakete, die sie von der Basis in die Marsumlaufbahn bringen wird. Eine Breitengrenze ist auch nützlich, um die Anforderungen an die thermische Kontrolle des Lebensraums einzugrenzen. (Lebensräume umfassen umherziehende Fahrzeuge und Raumanzüge.) Die genannten wissenschaftlichen Ziele beziehen sich normalerweise auf die Suche nach Beweisen für Leben, das auf dem Mars entstanden ist.

Andere Einschränkungen können sich aus Bedenken zum Schutz des Planeten ergeben, insbesondere zum Schutz der Erde vor mutmaßlichen Marsorganismen, die die Besatzung aus versiegelten Probenbehältern zurückbringen könnte. Aus dem Bericht:

Damit Menschen den Mars erkunden und sicher zur Erde zurückkehren können, müssen Standorte auf dem Mars identifiziert werden, die keine Gefahren für die Biosphäre der Erde darstellen. Dies liegt daran, dass Astronauten auf der Marsoberfläche unweigerlich lokalen Marsmaterialien wie Staub ausgesetzt wären, und der Plan ist, die Astronauten am Ende der Mission zur Erde zurückzubringen. Die Astronauten sind daher ein potenzieller Vektor für den Transport von Marsstaub, dessen Sicherheit im Vorfeld nachgewiesen werden muss. Das Space Studies Board hat die Ausweisung von Zonen minimalen biologischen Risikos (ZBRs) empfohlen, bei denen es sich um Regionen handelt, die sich als sicher für Menschen erwiesen haben. Das heißt, Astronauten würden nur in Gebieten zugelassen, die nachweislich sicher sind. Für den ursprünglichen Landeplatz wären solche Tests wahrscheinlich als Teil der Vorläufermissionsaktivitäten durchgeführt worden,

Dieselben Bedenken zum Schutz des Planeten erfordern den Schutz der Lebensräume auf dem Mars vor vom Menschen übertragenen Mikroorganismen:

Die Strategie, die für das aktuelle DRA angenommen wurde, sieht vor, den menschlichen Landeplatz ins Visier zu nehmen, der sich in einem Gebiet befinden würde, das bereits als sicher für Menschen bekannt ist (eine Zone mit minimalem biologischem Risiko), in dem eine mikrobielle Kontamination zulässig wäre.

Wenn Menschen genau das vermeiden müssten, wonach wir vielleicht suchen, würde es in Frage stellen, warum wir sie schicken würden. Wenn solche Einschränkungen nicht vermieden werden können, könnte sich eine menschliche Expedition auf die Suche nach Beweisen für Leben im Fossilienbestand beschränken.

Diese Antwort ist ein Klassiker – es wird so viel nachgedacht. Ich nehme an, die Pole sind möglicherweise nicht so heiß (Wortspiel beabsichtigt) und haben weniger Backup-Solarenergie, und die großen Höhen mit besonders niedrigem atmosphärischem Druck könnten die O2- und C-Extraktion etwas langsamer machen?
Mein Verständnis ist, dass die Marsatmosphäre so dünn ist, dass die Basis der ISS und nicht dem Everest viel näher kommt, sodass sie höchstwahrscheinlich Wärme durch Heizkörper ausstoßen müssen, wie dies bei der ISS der Fall ist. (Obwohl weniger, da die Basis etwa 50 % mehr Wärme verliert als die ISS, dh allein durch Schwarzkörperstrahlung.)