Warum müssen Kerne sowohl Protonen als auch Neutronen enthalten? [Duplikat]

In den meisten Atomkernen gibt es sowohl Protonen als auch Neutronen.

Da ich die starke Wechselwirkung schlecht verstehe, ist es mir ein Rätsel, warum ein Kern aus beiden bestehen muss. Warum kann es nämlich keine kernähnlichen Neutronencluster geben, wenn beide Nukleonen in ähnlicher Weise in Bezug auf starke Wechselwirkung interagieren? Diese Verwirrung wird durch die Tatsache verschlimmert, dass ein solcher Cluster stabiler zu sein scheint als echte Kerne, da die elektrostatische Abstoßung zwischen Protonen nicht überwunden werden muss.

Daher die Frage: Warum enthalten natürlich vorkommende, stabile Kerne notwendigerweise sowohl Protonen als auch Neutronen? (mit Ausnahme des Wasserstoffkerns)

Stimmt nicht im Allgemeinen: Die häufigste Form von Wasserstoff ist 1H , das keine Neutronen enthält.
Nicht Dupe ... der erste Dupe-Flagger hat wahrscheinlich nicht einmal beide Fragen gelesen ... kein Kommentar.
@peterh Obwohl der Titel anders ist, scheint die detaillierte Frage tatsächlich genau die Informationen zu verlangen, die in der Antwort der anderen Frage angegeben sind: Kann ein kleiner Cluster nur aus Neutronen stabil sein? Betrüger.

Antworten (1)

Es gibt "Kerne", die (meistens) aus Neutronen bestehen, sogenannte Neutronensterne . Ein Kern (in dem Sinne, von dem Sie sprechen), der aus Neutronen besteht, hätte keine Elektronen. Außerdem müssen Sie das Pauli-Ausschlussprinzip berücksichtigen. Dies ist (meistens) der Grund, warum Sie keinen Kern haben, der aus zwei Protonen besteht, die starke Kernkraft ist stärker als die Coulomb-Abstoßung zwischen zwei Protonen, aber Sie sehen einen solchen Kern nicht: "Seine Instabilität ist auf Spin zurückzuführen –Spin-Wechselwirkungen in der Kernkraft und das Pauli-Ausschlussprinzip, das die zwei Protonen dazu zwingt, anti-ausgerichtete Spins zu haben und dem Diproton eine negative Bindungsenergie verleiht").

Ich habe das Gefühl, dass Sie an etwas dran sind. Würden Sie sich die Mühe machen, die Antwort ein wenig anders zu formulieren?
Warum gibt es außer Neutronensternen keine Neutronen, nur Kerne? Gibt es eine Regel, dass sie wie ein freies Neutron zerfallen müssen?
Hinweis: Neutronensterne sind durch die Schwerkraft gebunden und (hauptsächlich) nicht durch starke Wechselwirkung. Wenn die Schwerkraft irgendwie „verschwinden“ würde, würden sie wie eine Supernova platzen.
Die meisten Isotope bestehen hauptsächlich aus Neutronen. Neutronensterne enthalten eine große Anzahl von Protonen und Elektronen und gelten nicht als Atomkerne.
Warum müssen Kerne sowohl Protonen als auch Neutronen enthalten? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v