Warum muss der ISS-Müll mit leeren ATVs und ähnlichen Fahrzeugen beseitigt werden?

Warum wird Müll von der ISS in einigen Frachtfahrzeugen nach unten geschickt? Wäre es nicht sinnvoller, es in abwärts + rückwärts gerichteter Richtung (wie hier beschrieben ) über Bord zu werfen und wiederverwendbare Frachtschiffe zu verwenden, auch wenn die Daunenmasse geringer ist als das Abfallvolumen?

Eine Luke zu öffnen, um jedes Stück Müll wegzuwerfen, ist Verschwendung
@Jcrm Es gibt eine kleine Luftschleuse auf dem JAXA Kibo-Modul, die dafür gut sein könnte.
Jeder Schleusenzyklus verschwendet eine begrenzte Menge an Gas.
Darüber hinaus verringert jeder Müll, der in ein auslaufendes Druckschiff geworfen wird, das Gasvolumen, das diesem Schiff beim Entfernen der Ladung verloren geht
@geoffc, für wie viele Zyklen sind die Kibo-Moduldichtungen ausgelegt?
Es gibt eine großartige Anime-Serie namens "Planeten", die sich ausschließlich um diese Frage dreht. Es wirft einige interessante Punkte auf.
Wenn Sie einen langen Linearbeschleuniger hätten, würde das Entschleunigen des Mülls die ISS auf eine höhere Umlaufbahn zurückschieben. Der spezifische Impuls von Müll ist ziemlich schlecht, aber hey, es ist freie Reaktionsmasse.

Antworten (1)

Wenn Sie es in die Umlaufbahn werfen, selbst wenn es rückläufig ist, bleiben immer noch Objekte in der Umlaufbahn, die langsam herunterfallen, bis sie verglühen. Aber für diesen gesamten Zeitraum werden sie zu möglichen Gefahren für alles in diesem oder einem niedrigeren Orbit.

Ein Werfer mit einer geringen Geschwindigkeit würde das Deorbiting beschleunigen, aber er wäre immer noch da. Sie möchten wahrscheinlich, dass es irgendwie in eine Luftschleuse der entsprechenden Größe integriert wird. Die Verwendung von Quest (US-Segment) oder einer der Luftschleusen des russischen Segments würde wahrscheinlich zu viel Atmosphäre mit jedem Zyklus verschwenden, um sich zu lohnen. Das JAXA-Kibo-Modul hat eine kleine Experimentierluftschleuse, die vielleicht besser geeignet ist, aber wahrscheinlich etwas mehr für die Aufgabe entworfenes benötigt.

Die Progress/ATV/Cygnus-Fahrzeuge sind da, sie sind leer, es ist sicherer, den Müll dort hineinzuwerfen, als alles andere.

Ironischerweise dachte ich immer, dass es ein interessantes Geschäftsmodell wäre, einen Dragon mit zusätzlichem Müll zu füllen. Verkaufe das Zeug an verrückte Fans wie mich. Würdest du Weltraumschrott kaufen? Wahrscheinlich würde ich das mindestens einmal tun, und es gibt Millionen von Verrückten wie mich auf der ganzen Welt.

Umgekehrt, als sie die Hubble-Solarfelder austauschten, „warfen“ sie die alten einfach weg. Sie sind groß und daher leicht zu verfolgen. Visuell reflektierend, also verfolgbar. Durch die große Oberfläche und das Licht (Aka: Fluffy und NICHT Gabriel Iglesias ) werden selbst kleine atmosphärische Effekte schnell verstärkt.

Wenn ich Ihre Frage erneut lese, sehe ich, dass eine sekundäre Frage impliziert ist, nämlich warum werden Progress / ATV / Cygnus nicht wiederhergestellt, wie es Dragon / Sojus sind?

Das liegt daran, dass der Wiedereintritt schwierig und schwierig ist. Theoretisch sollte Progress ein Kinderspiel sein, um wieder einzusteigen, da es sich im Grunde um eine modifizierte Sojus handelt. Setzen Sie einfach die Landefunktionen auf Progress zurück. (Ja, so einfach ist es nicht, aber ihr wisst was ich meine. Würde Upmass kosten und so weiter).

Aber Cygnus/ATV waren nie darauf ausgelegt, wieder einzudringen und zu landen, ohne zu verbrennen.

Wenn Sie keine super wertvollen Sachen tragen (Menschen, wie es Soyuz tut) oder planen, wiederverwendet zu werden (wie es Dragon getan hat), dann ist es die Kosten / verlorene Upmass nicht wert, die eine Wiederherstellung erfordern würde.

@OrganicMarble True dat. Sie hätten einfach diesen Fix bearbeiten können, den Sie kennen.
Ich mag es nicht, Dinge zu bearbeiten, die die Bedeutung in den Antworten anderer Leute ändern.
Der Kommentar in der Frage trifft darauf zu, aber es gibt auch das Problem, den Müll, der sich in der Station befindet, nach draußen zu bringen.
Ja, wer würde nicht ein Vermögen für einen Lappen ausgeben, der mit authentischem Astronautenschweiß getränkt ist ...
@Philipp Gib es zu, eine Tüte Astronautenkacke, die im Orbit war? Würdest du es wirklich ablehnen? Ich denke, die NASA ist in dieser Hinsicht sehr kurzsichtig. Ich werde CASIS schreiben und sehen, ob ich diese Idee jetzt monetarisieren kann.