Warum sind Sterne metallischer näher, je näher Sie der galaktischen Ausbuchtung kommen?

Aus meiner Sicht sind die meisten Sterne in der galaktischen Ausbuchtung Sterne der Population I. Wenn man sich jedoch weiter von der galaktischen Ausbuchtung entfernt, nimmt die Metallizität der Sterne ab. Tatsächlich sind Halo-Sterne fast ausschließlich Sterne der Population II. Warum ist das?

Das ist eine gute Frage, aber was meinen Sie, was Bevölkerung I meint?
Ist das nicht derzeit eine offene Frage in der Galaxienentstehung? Ich bin auf diesem Gebiet nicht sehr versiert, daher weiß ich nicht, ob es dazu ein paar Top-Theorien gibt, aber soweit ich weiß, gibt es im Moment keinen Konsens oder eine "akzeptierte Antwort".
Ich bin mir nicht sicher, ob das ganz richtig ist: Die Milchstraße hat in ihrem Zentrum alte massereiche Sterne, die Zeit und Masse hatten, um schwerere Elemente zu verschmelzen
@Jaywalker Deine erste Aussage ist irgendwie richtig, deine zweite kann es nicht sein. Die Metallizität eines Sterns spiegelt wider, woraus er besteht, nicht, was in ihm vor sich geht (mit bemerkenswerten Ausnahmen).

Antworten (2)

Es hat mit der Entstehung der Milchstraße zu tun.

Am Anfang war die Milchstraße viel kugelförmiger als heute – vielleicht näher an einer elliptischen Galaxie als an einer Spiralgalaxie. Sterne der Population III hätten sich zuerst gebildet und wären dann schnell ausgestorben. Als nächstes kamen Sterne der Population II. Sie entstanden, als die Galaxie noch einigermaßen kugelförmig war, und neigen daher dazu, den galaktischen Sphäroid/Halo zu bewohnen.

Schließlich hat die Rotation der Milchstraße einen Großteil des verbleibenden Gases und Staubs sowie einige der Sterne abgeflacht. Wenn sich jüngere Sterne bildeten, bildeten sie sich in der flacheren Scheibe näher am Zentrum. Die Scheibe selbst wurde kleiner als das Sphäroid/Halo. Daher befinden sich die jüngeren Sterne der Population I in der galaktischen Scheibe und sind näher dran.

In Kugelsternhaufen bilden sich keine Sterne mehr; sie sind relativ staubfrei und enthalten alte Sterne der Population II. Dasselbe gilt für den galaktischen Halo.

Quelle: Populationen und Komponenten der Milchstraße

Der galaktische Bulge selbst enthält mehrere Populationen von Sternen . Einige stammen möglicherweise aus dem Halo und der dicken Scheibe (und sind daher metallarm), während sich andere in jüngerer Zeit aus der dünnen Scheibe selbst gebildet haben (und daher metallreich sind).

Dies spricht nicht die Frage an, warum Bulge-Sterne metallreicher sind (naja, sein können).
Die Ausbuchtung enthält metallreiche, alte Sterne.
@RobJeffries Fühlen Sie sich frei, eine weitere Antwort zu posten.

Die Massenpopulation ist alt, älter als 10 Milliarden Jahre. Seine Sterne haben ein breites Spektrum an Metallizitäten, sind jedoch metallreicher als Population II, haben eine durchschnittliche Metallizität, die der Sonne nahe kommt, und einen erheblichen Anteil metallreicher als die Sonne. Die Grundidee ist, dass sich die Bulge-Population sehr schnell gebildet hat, mit einer hohen Rate an Gaseinfall und Sternentstehung. Diese Eigenschaften führen zu einer schnellen ISM-Metallanreicherung (von Supernovae und massereichen AGB-Sternen), einer Population mit einem breiten Spektrum an, aber hoher durchschnittlicher Metallizität. Ein Beispielpapier zu diesem Thema wäre Ferreras et al. (2003). http://m.mnras.oxfordjournals.org/content/345/4/1381

Die Halo-Population ist älter und wurde mit einer relativ geringen Rate gebildet (daher mit einer niedrigen ISM-Metallanreicherungsrate), bevor die Galaxie eine Scheibe bildete. Daher sind die Sterne immer noch in einer pseudosphärischen Verteilung und metallarm.

Warum sind Sterne metallischer näher, je näher Sie der galaktischen Ausbuchtung kommen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v