Kann der Unterschied zwischen einem Stern und einer Galaxie, die Punktquellen sind, erkannt werden?

Offensichtlich wäre ein Stern eine Punktquelle. Eine Galaxie sollte in der Nähe ein unregelmäßiger Fleck sein, aber wenn sie weit entfernt ist, scheint es, als wäre auch eine Galaxie nur eine Punktquelle.

Angesichts der Tatsache, dass der Stern und die Galaxie beide nur als Punktquellen nachweisbar waren, können Astronomen sie anhand der Rotverschiebung unterscheiden? Durch eine andere Methode?

Eine Anschlussfrage...

Wie viel Prozent der Galaxien in unserem Universum können wir nur als Punktquellen entdecken?

Der Prozentsatz der Galaxien, die wir als Punktquellen sehen, hängt vom Instrument ab, also an welches denken Sie?

Antworten (3)

Um Galaxien von Sternen zu unterscheiden, können Sie das Spektrum verwenden. Grob gesagt haben Sterne ein Schwarzkörper-ähnliches Spektrum mit Merkmalen, die von der Absorption und Emission auf der Sichtlinie und in der Chromosphäre des Sterns abhängen.

Galaxien hingegen haben ein Spektrum, das sich aus Tonnen von Sternen zusammensetzt. Das Spektrum wird zum Beispiel aufgrund der Diversität in den Spektren der Sterne viel breiter sein (von kleineren bis zu größeren Wellenlängen).

Werfen Sie einen Blick auf http://www.atnf.csiro.au/outreach/education/senior/astrophysics/spectra_astro_types.html , wenn Sie sich einen schnellen Überblick über die Unterschiede verschaffen möchten.

Ich habe keine genaue Zahl über die Anzahl der Galaxien, die wir als Punktquelle sehen, aber die Antwort variiert stark von einem Instrument zum anderen. Wenn Sie versuchen, eine Galaxie mit Radioteleskopen in der Interferometrie zu beobachten, können Sie viel bessere Skalen auflösen als ein erdgebundenes kleines sichtbares Teleskop usw.

War es tatsächlich möglich, diese hohe Auflösung zu erreichen, um verschiedene Bänder aus dem stark rotverschobenen Spektrum zu erkennen?
Außerdem haben die Sterne in einer Galaxie mehr Bewegung als die Oberfläche eines Sterns, die Linien werden durch die Doppler-Verschiebung verschwommener.
Sie können auch in Bildern herumstöbern, die vom Sloan Digital Sky Survey (SDSS) mit einer Auflösung von etwa 1 Bogensekunde erstellt wurden, und sie mit Bildern aus dem WISE-Atlas vergleichen, der eine Auflösung von etwa 10 Bogensekunden hat (6 Bogensekunden nativ, gefaltet mit die PSF zur Verbesserung der Empfindlichkeit bei der Erkennung punktförmiger Objekte). Vergleichen Sie die Galaxie bei (179.710668548, -0.438511083) - schön und aufgelöst in SDSS , strukturloser Punkt in AllWISE .
@Lelouch, da das gesamte Spektrum gleichmäßig rotverschoben ist, können Sie Bänder usw. auf der Erde sogar für weit entfernte Galaxien auflösen. Es wird jedoch zunehmend schwieriger, die Bänder im emittierten sichtbaren Spektrum der Galaxie zu haben.
Sogar "runde" Galaxien sehen anders aus als Sterne

cphyc's beantwortet die Frage hervorragend: Spektroskopie ist die Antwort, obwohl, da – wie unten erklärt – Galaxien keine Punktquellen sind, auch die Morphologie von Sternen und Galaxien unterschiedlich ist: sogar elliptische Galaxien, die entlang einer ihrer Achsen beobachtet werden, sehen anders aus als Sterne. Obwohl beide rund sind, ist der radiale Lichtabfall unterschiedlich; Das Licht von Sternen nimmt ungefähr als Normalverteilung vom Zentrum nach außen ab (mit einem zusätzlichen Profil, das vom Instrument abhängt), während das Oberflächenhelligkeitsprofil von Galaxien auf etwas kompliziertere Weise abnimmt (z. B. ein Sérsic-Profil ).

Können Galaxien Punktquellen sein?

Wrt. der Bruchteil der Galaxien, die Punktquellen sind, ist die Antwort praktisch keine. Galaxien lassen sich fast immer auflösen, allerdings, wie cphyc auch richtig sagt, nicht mit jedem Instrument. Radio- und Gammastrahlenteleskope haben eine sehr schlechte Auflösung, und bei diesen Wellenlängen können die Quellen normalerweise nicht aufgelöst werden, es sei denn, sie befinden sich relativ nahe. Aber bei optischen Wellenlängen sowie UV und IR können Teleskope wie das Hubble-Weltraumteleskop und sogar gute bodengestützte Teleskope ~ alle Galaxien auflösen, es sei denn, sie sind so klein, dass sie sowieso zu dunkel sind, um gesehen zu werden.

Winkeldurchmesser in einem expandierenden Universum

Der Grund ist eine ziemlich eigentümliche Eigenschaft des expandierenden Universums: Eine Galaxie wird kleiner und kleiner aussehen, je weiter sie entfernt ist (wie vom Alltag erwartet), aber nur bis zu einer bestimmten Entfernung, danach erscheinen sie immer größer. Warum ist das so? Da sich Licht mit endlicher Geschwindigkeit bewegt, beobachten wir Galaxien so, wie sie in der Vergangenheit waren – je weiter entfernt, desto länger her. Und da in einem expandierenden Universum „vor langer Zeit“ auch näher bedeutet, ist der Winkel, den eine Galaxie am Himmel aufspannt, der Winkel, den sie aufspannte, als sie das Licht aussendete, nicht der Winkel, den sie heute aufspannt . Das heißt, sehr weit entfernte Galaxien strahlten das Licht aus, das wir heute sehen, als sie so nahe waren, dass sie einen großen Winkel überspannten.

Die genaue Beziehung zwischen Entfernung und Raumwinkel einer Galaxie hängt von der Kosmologie ab (dh von den Werten der Dichteparameter, der Hubble-Konstante usw.). Für die neuesten Planck-Messungen (2015) überspannt eine Galaxie mit einem Durchmesser von 1 kpc (~3000 Lichtjahre) – die als kleine Galaxie gelten würde – einen Winkel, der durch diese Zahl gegeben ist:

arcsec_kpc

Sie werden sehen, dass Galaxien immer kleiner aussehen, je weiter sie entfernt sind, bis zu einer Entfernung von ungefähr 15 Milliarden Lichtjahren, danach sehen sie wieder größer aus. Die am weitesten entfernte beobachtete Galaxie, GN-z11 , ist so weit entfernt, dass ihr Licht weniger als eine halbe Milliarde Jahre nach dem Urknall emittiert wurde. Mit einem Radius von 0,6 ± 0,3 k p c ( Oesch et al. 2016 ) umfasst es immer noch 0,15 Bogensekunden, was durch HST auflösbar ist.

Abnehmende Oberflächenhelligkeit

Leider erschwert dieser Effekt auch die Erkennung entfernter Galaxien. Eine Galaxie emittiert nur so viel Licht, dass sie, wenn sie ihr Licht beispielsweise über den doppelten Winkeldurchmesser verteilt, viermal weniger hell wird.

Das Problem bei der Beobachtung sehr entfernter Galaxien besteht also nicht darin, dass sie klein sind, sondern darin, dass sie schwach sind .

@pela Macht es Sinn, sich das so vorzustellen: Wenn neue Galaxien in unserem kosmologischen Horizont sichtbar werden, würden sie sich über einen größeren Winkeldurchmesser erstrecken und daher größer erscheinen, wenn auch sehr schwach?
@DhruvSaxena: Im Prinzip ja, aber wenn du bis zum Horizont sehen könntest, würdest du bis zum Urknall in der Zeit zurückblicken ( z ), wo sich noch keine Galaxien gebildet hatten. Wir können nicht wirklich weiter als bis zum CMB sehen ( z 1100 ), aber selbst damals gab es noch keine Galaxien. Wir können bereits einige der allerersten Galaxien sehen, die einige 100 Millionen Jahre nach BB entstanden sind ( z 10 ). Im Prinzip sollten sie groß und schwach aussehen, aber der Effekt wird etwas dadurch konterkariert, dass Galaxien damals einfach nicht so groß geworden waren wie heute.

Es wurden bereits gute Antworten gegeben, aber ich wollte eine andere Sichtweise bieten. Schauen Sie sich das Bild unten an, das das Hubble Extreme Deep Field (XDF) ist. für diejenigen, die es nicht wissen, dies ist ein kleiner Fleck am Himmel, auf den Hubble in 10 Jahren insgesamt 23 Tage lang gestarrt hat und Sie werden etwas Interessantes bemerken. Es ist klar zu sehen, dass viele der größeren Objekte Galaxien sind, aber Sie werden eine große Anzahl kleinerer Lichtpunkte (fast 5.500 davon) sehen, die Galaxien sind, die so weit entfernt sind, dass Hubble ihre Ausdehnung und Größe kaum auflösen kann. Betrachten Sie nun das helle Objekt im unteren rechten Quadranten. Sie sollten sehen, dass es blaue und rote Spitzen hat, die als Beugungsspitzen bezeichnet werden . Dieses Objekt ist eindeutig ein Stern, was Sie hauptsächlich an den Beugungsspitzen erkennen können. Sie sehen diese Beugungsspitzen nicht auf den Galaxien, nicht einmal auf den Galaxien, die winzige Nadelspitzen sind. Dies ist eine relativ einfache Möglichkeit, visuell zwischen einem Stern und einer Galaxie zu unterscheiden, wenn Sie sie durch ein Teleskop betrachten, wo solche Beugungsspitzen zu erwarten sind.

Hubble Extreme Deep Field

Dies impliziert, dass Sterne und Galaxien visuell unterschiedlich aussehen, auch wenn sie beide winzige Punkte auf dem Bild sind. Es wird auch Unterschiede in der Art und Weise geben, wie sie auf weniger wahrnehmbare Weise aussehen. Dieses Konzept wird von einem von Astronomen weit verbreiteten Programm, SExtractor , genutzt, das entwickelt wurde, um ein Bild des Himmels zu erhalten und zwischen Sternen und Galaxien unterscheiden zu können. Es verwendet diese kleinen Unterschiede zwischen der Art und Weise, wie Galaxien und Sterne in Bildern erscheinen, um herauszufinden, was was ist. Wenn Sie detailliertere Informationen darüber wünschen, wie dieses Programm zwischen Sternen und Galaxien unterscheidet, werfen Sie einen Blick auf das veröffentlichte Papier .

Fantastische Zusatzinformationen. Danke schön.
Warum haben Galaxien keine Beugungsspitzen?
@JanDvorak Es ist nicht so sehr, dass Galaxien keine Beugungsspitzen erzeugen, es ist mehr als dass man keine Beugungsspitzen auf Galaxien sehen kann. Galaxien sind ausgedehnte Objekte, während Sterne Punktquellen sind. Bei einer Galaxie erzeugt jeder Punkt eine (schwache) Beugungsspitze, aber für das gesamte Bild verschmieren diese Spitzen, sodass Sie bei einer Galaxie nie schöne Beugungsspitzen sehen werden, wie Sie es bei einem "punktartigen" Stern tun würden. Zweitens sind Galaxien oft dunkler als Sterne. Alle resultierenden Beugungsspitzen werden äußerst schwer zu sehen sein.
Wenn dieser Stern mit Beugungsspitzen weit genug entfernt wäre, würden Sie die Beugungsspitzen immer noch sehen, oder wäre er so klein, dass er genauso aussehen würde wie die angenommenen Galaxienpunkte? Das habe ich mir vorgestellt, als ich die Frage gelesen habe. Offensichtlich machen es die Beugungsspitzen leicht, den Unterschied zu erkennen, aber gibt es einen Punkt, an dem die Lichtquelle so klein ist, dass Sie den Unterschied nicht erkennen können? Oder ist SExtractor so genau, dass es selbst die kleinsten Lichtquellen erkennen kann?
@Zack Ein so weit entfernter einzelner Stern wäre im Wesentlichen nicht zu sehen. Aber selbst dann hätte es einen einzigen Satz von Spitzen, wo eine Galaxie Milliarden von überlappenden Sätzen haben wird. Im Jahr 2015 lösten Hubble-Fotos einzelne Sterne in Andromeda auf. Ich glaube nicht, dass einzelne Sterne jemals außerhalb der Milchstraße (und vielleicht in ein paar näheren Zwerggalaxien) abgebildet wurden.
Es ist auch erwähnenswert, dass Beugungsspitzen darauf zurückzuführen sind, dass Ihr Instrument das Objekt als Punkt / als unteraufgelöste erweiterte Quelle sieht. Sie starren zum Beispiel mit bloßen Augen in den Himmel, Sterne „leuchten“ (Sie sehen diese Spitzen), aber Planeten wie Mars und Jupiter nicht. Das liegt daran, dass unser Auge sie als unteraufgelöste erweiterte Quelle sieht, während Sterne nur Punkte (für Ihr Auge) sind.
@user2338816 Ich dachte, einzelne Sterne in Andramada „Nebel“ zu sehen, sei der endgültige Beweis dafür, dass es sich um ein „Inseluniversum“ handelt, und die Messung einzelner Cephiden-Variablen ergab die Entfernung und den Maßstab zu anderen Galaxien.
@JDługosz Das Erkennen der Lichtvariation eines Cepheiden in einem wolkigen Lichtschleier vieler Sterne erfordert keine tatsächliche Auflösung eines einzelnen Sterns. Er sah einen starken Helligkeitsanstieg in einem Nebel, den er für einen Nebel hielt, und nahm an, er sei Zeuge einer Nova gewesen. Nach einem Vergleich mit früheren Fotos anderer erkannte er die Variabilität als Cepheiden. Es gab Mathematik, die die Entfernung eines Cepheiden berechnen konnte, und das Ergebnis brachte ihn mindestens eine Million Lichtjahre außerhalb unserer Galaxie. Da wurde ihm klar, dass es kein Nebel war, nicht weil es einzelne Sterne waren. Sah immer noch wie ein Schleier aus.
@cphyc Ich denke, dein Kommentar ist irreführend. Sie sehen Beugungsspitzen für Sterne, weil das Licht von den Streben gebeugt wird, die den Sekundärspiegel an Ort und Stelle halten. Sie sehen es nicht für Galaxien und Planeten aus dem Grund, den ich oben skizziert habe. Es ist nicht so, dass sie nicht existieren, sie vermischen sich einfach und so können keine klaren Beugungsspitzen erkannt werden. Ich weiß auch nicht, wie es Ihnen geht, aber ich sehe keine Beugungsspitzen an Sternen, die ich mit bloßem Auge sehe. Nicht, es sei denn, ich blinzle (in diesem Fall ist die Beugung auf Ihre Wimpern zurückzuführen). Es muss etwas geben, von dem das Licht abgelenkt werden kann.
@Zack Du scheinst falsch zu verstehen, wie es funktioniert. Sterne haben Beugungsspitzen, gerade weil sie so weit entfernt sind. Ihr Verhältnis von physikalischer Größe zu Entfernung ist so unglaublich klein (im Vergleich zu Galaxien), dass sie effektiv Punktquellen sind. Da sie ein einzelner Lichtpunkt sind, haben sie starke Beugungsspitzen, die von diesem einzelnen Punkt erzeugt werden. Die Helligkeit der Spitzen nimmt mit der Entfernung ab, aber die Spitzen sind so gut definiert, weil die Sterne aufgrund ihrer Entfernung so punktförmig sind.